ACADEMIA DE PROFETAS

Estudos Sobre os Anjos

2012-01-24T09:15:00.000-08:00

Estudo sobre ANJOS

Pr. Adolfo Sarmento e Pra. Fátima Sarmento JesusSite

1 - ANJOS A palavra "anjo" (hb. Malak; gr. Angelos) significa "mensageiros". Os anjos são mensageiros ou servidores celestiais de Deus (Hb 1:13,14), criados por Deus antes de existir a terra (Jó 38:4?7; Sl 148:2,5; Cl 1:16). No Apocalipse os anjos são descritos como mensageiros de Deus, questionadores da verdade, libertadores de forças espirituais, guerreiros, portadores de oráculos, guardadores de cidade, soldados nas batalhas espirituais, anunciadores de juízo e adoradores incessantes na presença de Deus. 1.1 - AS ANJOS CAÍDOS A Bíblia fala em anjos bons e em anjos maus, embora ressalte que todos os anjos foram originalmente criados bons e santos (Gn 1:31). Tendo livre?arbítrio, numerosos anjos participaram da rebelião de Satanás (Ez 28:12?17;11 Pe 2:4; Jd 6; Ap 12:9 ) e abandonaram o seu estado original de graça como servos de Deus, e assim perderam o direito à sua posição celestial Satanás na sua rebelião contra Deus arrastou consigo uma grande multidão de anjos das ordens inferiores (Ap 12:4) que talvez possam ser identificados (após a sua queda) com os "principados", "potestades", "dominadores deste mundo tenebroso" e "forças espirituais do mal", conforme escreveu o apóstolo São Paulo no capítulo 6 de sua epistola aos Efésios. Satanás e muitos desses anjos inferiores decaídos foram banidos para a terra e a sua atmosfera circulante, onde operam limitados segundo a vontade de Deus Hoje, parte deles se acha presa em algemas eternas (II Pedro 2:4; Jd 6), aguardando o juízo do grande dia, enquanto que a outra parte habita as regiões celestes (Ef 6:12), e agem revelando constantemente sua inimizade contra Deus (Ap 12:7), e procuram a destruição do homem, causam-lhes males na alma (Jo 13:27; At 5:3; Ef 2:2,3), no corpo (Lc 13:11?16) e em suas possessões terrenas (Jó 1:12; Mt 8:3I,32I). A fúria dos anjos maus também está especialmente dirigida contra a Igreja de Cristo, portanto: a)continuamente procuram destruí-la por suas investidas em geral (Mt 16:18); b) tentam impedir os ouvintes de que aceitem os favores do Evangelho (Lc 8:12); c) disseminam doutrinas errôneas (Mt 13:25; I Tm 4:1), d) incitam a perseguição ao reino de Cristo (Ap 12:7). Contudo, diz a Bíblia que todos eles serão julgados (II Pe 2:4; Jd 6 ), e lançados no lago de fogo juntamente com Satanás (Mt 25:41; Ap 20:10,14 ), de onde jamais sairão. Nota - lendo Apocalipse 9, podemos ver que esses anjos e espíritos maus que estão no inferno, presos em algemas eternas, terão uma permissão breve para saírem do inferno e somarem esforços com Satanás na terra no período da Grande Tribulação. Eles terão a forma estranha de gafanhotos. São uma espécie de querubins do inferno, em todos os sentidos contrários aos seres vivos que estão diante do trono, no céu. 1.1.1 - OS ANJOS CAÍDOS OPÕEM-SE AOS SALVOS Depoimento Bíblico "A nossa luta não é contra o sangue e a carne, e sim, contra os principados e potestades, contra os dominadores deste mundo tenebroso, contra as forças espirituais do mal, nas regiões celestes." (Ef 6:12) O cristão está envolvido numa guerra de proporções inigualáveis, pois tem contra si uma força só superada pela força dos exércitos de Deus. Foi assim com os homens de Deus nos dias bíblicos, é hoje e continuará sendo até o arrebatamento da Igreja de Cristo. A oposição dos anjos de Satanás aos salvos manifesta-se de diferentes maneiras como podemos ver em seguida. a) Através de pessoas ímpias "Ele disse: Ide, e vede onde ele está, para que mande prende-lo. Foi-lhe dito: Eis que está em Dotã. Então enviou para lá cavalos, carros e fortes tropas; chegaram de noite e cercaram a cidade. Tendo-se levantado muito cedo o moço do homem de Deus e saído, eis que tropas, cavalos e carros haviam cercado a cidade; então o seu moço lhe disse: Ai! meu senhor! que faremos? Ele respondeu: Não temas: porque mais são os que estão conosco do que os que estão com eles. (II Rs 6: 13-16) Nesta passagem Eliseu estava certo que os exércitos sírios, que vinham para prendê-lo, não estavam só; eles tinham a ajuda e o estímulo dos anjos de Satanás, pelo que Deus enviou os seus anjos em livramento do seu servo. "O Senhor abriu os olhos do moço, e ele viu que o monte estava cheio de cavalos e carros de fogo, em redor de Eliseu" (II Rs 6:17 ). b) Opõem-se as orações dos santos "Mas o príncipe do reino da Pérsia me resistiu por vinte e um dias; porém Miguel, um dos primeiros príncipes, veio para ajudar-me, e eu obtive vitória sobre os reis da Pérsia." (Dn 10:13) Dessa maneira o "príncipe" e "os reis da Pérsia" (referente aos anjos caídos que habitam as regiões celestes), lutaram por vinte e um dias para impedir a passagem do mensageiro do Senhor a Daniel. Podemos imaginar a força que esses agentes de Satanás possuem, não só para tentar impedir que as nossas orações subam até Deus, mas também para impedir que cheguem até nós as respostas de Deus às nossas orações. A oposição dos anjos maus aos crentes pode manifestar-se também por meio de diferentes tipos de tribulações e tentações, obstáculos à pregação do Evangelho, etc. Porém, é bom relembrar que, em todos os casos, esses anjos, ainda que agentes de Satanás, não podem ir além dos limites traçados pela permissão divina 1.1.2 - PODEROSOS, MAS TÃO TODO-PODEROSOS Os anjos maus são poderosos, mas não todo-poderosos. "Maior é aquele que está em vós do que aquele que está no mundo. " (I Jo 4:4). Nem toda a força de Satanás, somada às forças de suas hostes, pode igualar-se à força espiritual que Deus põe à disposição de seus filhos. Diante do pavor de Geazi por causa do grande número de soldados do exército sírio que cercava Samaria, respondeu o profeta Elizeu: "... mais são os que estão conosco do que estão com eles." (II Re 6:16) No capítulo 1 de Efésios lemos que Deus ressuscitou a Jesus Cristo e o fez "sentar á direita nos lugares celestiais, acima de todo principado, e potestades, e poder, e domínio, e de todo nome que se possa referir, não só no presente século, mas também no vindouro e por todas as coisas debaixo dos seus pés... " ( vv. 20-22 ). Lemos ainda em Efésios 2:6,7: "... e juntamente com Ele nos ressuscitou e nos fez assentar nos lugares celestiais em Cristo Jesus; para mostrar nos séculos vindouros a suprema riqueza da sua graça em bondade para conosco, em Cristo Jesus ". Agora, compare estas duas passagens com Efésios 6:12, e veja que, se Cristo tem os principados, potestades e demais anjos maus sob seus pés, e se a Igreja está assentada com Cristo, e se fazemos parte da Igreja de Cristo, conclui-se que temos todas as forças do mal sob nossos pés. Não por aquilo que somos em nós mesmos, mas pela posição que temos em Cristo. 1.2 - O EXÉRCITO DE DEUS Os anjos que mantiveram sua integridade pessoal e lealdade a Deus, foram confirmados em santidade; sua obediência se tornou habitual e sua bondade se tornou qualidade de seu caráter. Por isso a Bíblia os chama de "santos anjos". Sua santidade, à semelhança da santidade de Deus, não é apenas uma inseção de toda impureza moral, mas, antes, o conjunto de todas as excelências morais. Essas excelências, infinitas que são no caráter de Deus, são finitas no caráter dos anjos, visto que estes são simples criaturas. Eles, contudo, são exatamente aquilo que Deus quer que sejam. Brilham sua imagem moral e refletem sua glória. Por isso exclamam com reverente respeito: "Santo, santo, santo é o Senhor dos Exércitos; toda terra está cheia da sua glória" (Is 6:3). Possuem um senso de apreciação da santidade do Altíssimo, e sentem por essa santidade intensa admiração, pois são seres santos. A Bíblia fala numa vasta hoste de anjos bons ( I Rs 22:19; Sl 68:17; 148:2; Dn 7:9,10; Ap 5:11 ), embora os nomes de apenas dois sejam registrados nas Escrituras: Miguel (Dn 12: 1; Jd 9; Ap12:7) e Gabriel (Dn 9:21; Ic1:19,26 ). Segundo parece, os anjos estão divididos em diferentes categorias: Miguel é chamado de arcanjo (lit.: "anjo principal", Jd 9; 1 Ts 4:16 ); há serafins (Is 6:2), querubins (Ez 10:1-3), anjos com autoridade e domínio (Ef 3- 10; Cl 1:16) e as miríades de espíritos ministradores angelicais (Hb 1:13,14; Ap 5:11) Nota - Miguel é o nome do arcanjo. Foi ele o defensor de Judá (Dn 10:13-21; 12:1). Contendeu com o diabo a respeito do corpo de Moisés (Jd 9). Luta com Satanás em favor da Igreja (Ap 12:7). Estará com Cristo quando Ele vier, e sua voz ressucitará os mortos (1 Ts 4:16 ). Gabriel ( lit. "Poderoso de Deus"ou "Deus mostrou-se poderoso" ) é um dos mais destacados anjos e aparece a Daniel (Dn 8:16; 9: 21), a Zacarias (Lc 1:19) e a virgem Maria (Lc 1:26 ). É um dos príncipes angélicos. Como seres espirituais, os anjos bons louvam a Deus (Hb 1:6: Ap 5:11; 7:11), cumprem a sua vontade (Nm 22:22; Sl 103:20 ), vêem a sua face (Mt 18:10), estão em submissão a Cristo (1 Pe 3:22), são superiores aos seres humanos (Hb 2:6,7) e habitam no céu ( Mc 13:32; Gl 1:8 ). Não se casam (Mt 22:30 ), nunca morrerão (Lc 20:34-36) e não devem ser adotados (Cl 2:l8; Ap 19:9,10). Podem aparecer em forma humana, geralmente como moços, sem asas cf. (Gn 18:2,16; 19:1; Hb 13:2). Nota - Em Atos 16:9b, Paulo está incerto para onde ir, e , à noite, tem uma visão, na qual um varão macedônio se apresenta a ele e lhe diz: "...Passa à Macedônia, e ajuda-nos." Muitos teólogos acreditam que essa visão de Paulo foi de um anjo. Isto porque, chegando á Filipos - cidade da Macedônia - uma mulher chamada Lídia se converte (At 16:14 ), uma jovem possessa de espíritos de adivinhação é liberta (At 16:16-18 ), o carcereiro da prisão onde ficaram presos, Paulo e Silas se converte (At 16:29,30 ), uma igreja é estabelecida (At 17: 4), e , em virtude de todas essas coisas, o ministério de Paulo toma um novo rumo, devido ao atendimento do pedido feito para ir á Macedônia. Os anjos executam numerosa atividades na terra,, cumprindo ordens de Deus. Desempenhando uma elevada missão ao revelarem a lei de Deus a Moisés (At 7:38: Gl 3:19, Hb 2:2) Seus deveres relacionam-se principalmente com a obra redentora de Cristo (Mt 1:20-24; 2:13; 28:2; Lc 1:2; At 1:10; Ap 14: 6,7). - Regozijam-se por um só pecador que se arrepende (Lc 15:10 ); - Servem em prol do povo de Deus (Dn 3:25; 6:22; Mt 18:10; Hb 1:14); - Observam o comportamento da congregação dos cristãos (I Co 11:10; Ef 3:10; ITm 5:21); - São portadores de mensagens de Deus (Zc 1:14-17; At 10:1-8; 27:23,24 ); - Trazem respostas as orações (Dn 7:15,16); - Ás vezes, ajudam a interpretar sonhos e visões proféticos (Dn 7:15,16 ); - Fortalecem o povo de Deus nas provações (Mt 4:11; Lc 22:43 ); - Protegem os santos que temem a Deus e se afastam do mal (Sl 34:7; 91:11; Dn 6:22; At 12:7-10 ); - Castigam os inimigos de Deus (II Rs 19:35; At 12:23; Ap 14:17 ); - Lutam contra as forças demoníacas (Ap 12:7-9; Jd 9 ); - Conduzem os salvos ao céu (Lc 16:22); - Atuam como pré-evangelizadores, "preparadores de terreno" espirituais, tal como é narrado em Atos 10:3,4, quando Cornélio tem o coração preparado para receber a palavra que Pedro lhe traria, através de urna ação pré-evangelizadora de um anjo. - São algozes dos prepotentes (At 12:21-23 ); - Intercessores de campos missionários (At 8:26; At 8:4-8; At 16:9b); Durante os eventos dos tempos do fim, a guerra se intensificará entre Miguel, com os anjos bons, e Satanás, com suas hostes demoníacas (Ap 12:7-9). Anjos acompanharão a Cristo quando Ele voltar (Mt 24:30,31) e estarão presentes no julgamento da raça humana (Lc 12:8,9 ). 2 - O ANJO DO SENHOR É mister fazer menção especial ao "Anjo do Senhor" ( às vezes, "o Anjo de Deus" ), um anjo incomparável que aparece no AT e no NT. Seu primeiro aparecimento foi a Agar, no deserto (Gn 16:7); outros aparecimentos incluíram pessoas como Abraão (Gn 22:11,15), Jacó (Gn 31:11-13), Moisés (Êx 3:2), todos os israelitas durante o Êxodo (Êx 14:19) e mais tarde em Boquim (Jz 2:1,4), Balaão (Nm 22:22-36), Josué (Js 5:13-15, onde o príncipe do exército do Senhor é mais provavelmente o Anjo do Senhor), Gideão (Jz 6:11), Davi (I Cr 21:1 ), Elias (II Rs 1:3-4), Daniel (Dn 6:22 ) e José (Mt 1:20; 2:13). O Anjo do Senhor realizou várias tarefas semelhantes ás dos anjos, em geral. Às vezes, simplesmente trazia mensagens do Senhor ao seu povo (Gn 22:15-18; 31:11-13; Mt 1:20). Noutras ocasiões, Deus enviava o seu anjo para suprir as necessidades dos seus (I Rs 19:5-7 ), para protege-los do perigo (Êx 14:19; 23:20; Dn 6:22) e, ocasionalmente, destruir os seus inimigos (Êx 23:23; 11Rs 19:34,35; Is 63:9). Quando o próprio povo de Deus rebelava-se e pecava grandemente, este anjo podia ser usado para destruí-lo (II Sm 24:16,17). A identidade do Anjo do Senhor tem sido debatida, especialmente pelo modo como ele freqüentemente se dirige às pessoas. Note os seguintes fatos: - Em Jz 2:1, o Anjo do Senhor diz: "Do Egito Eu vos fiz subir, e Eu vos trouxe à terra que a vossos pais Eu tinha jurado, e Eu disse: Eu nunca invalidarei o meu concerto convosco." Comparada esta passagem com outras que descrevem o mesmo evento, verifica-se que eram atos do Senhor, o Deus do concerto das israelitas. Foi Ele quem jurou a Abraão, a Isaque e a Jacó que daria aos seus descendentes a terra de Canaã (Gn 13:14-17; 17:8; 26:2-4; 28:13 ); Ele jurou que esse concerto seria eterno( Gn 17:7), Ele tirou os israelitas do Egito (Êx 20:1,2) e Ele os levou à terra prometida (Js 1:1,2 ). - Quando o Anjo do Senhor apareceu a Josué, este prostou-se e o adorou (Js 5:14). Essa atitude tem levado muitos a crer que esse anjo era uma manifestação do próprio Senhor Deus; do contrário, o anjo teria proibido Josué de adorá-lo (Ap 19:10; 22:8,9). - Ainda mais explicitamente, o anjo do Senhor que apareceu a Moisés na sarça ardente disse, em linguagem bem clara: "Eu sou o Deus de teu pai, o Deus de Abraão, o Deus de Isaque e o Deus de Jacó."(Êx 3:6). Porque o Anjo do Senhor está tão estreitamente identificado com o próprio Senhor, e porque ele apareceu em forma humana, alguns consideram que ele era uma aparição do Cristo eterno, Segunda pessoa da Trindade, antes de nascer da virgem Maria. 3 - REFERÊNCIAS BÍBLICAS 3.1 - OS ANJOS TIVERAM PRESENTES EM GRANDE PARTE DA VIDA DE JESUS Um anjo anunciou o nascimento de João (Lc l:1-17); E deu-lhe o nome ( Lc 1:13); Um anjo anunciou a Maria o nascimento de Jesus (Lc 1:26-37); Um anjo anunciou a José esse mesmo nascimento (Mt 1:20,21 ); E deu-lhe o nome (Mt 1:21); Anjos anunciaram aos pastores o nascimento de Jesus (Lc 2:8-15 ) E cantaram aleluias (Lc 2:13,14); Um anjo dirigiu Sua fuga para o Egito e no regresso (Mt 2:13-20); Anjos serviram a Jesus depois da tentação (Mt4:11; Mc 1:13); Um anjo esteve com Jesus, na agonia do Getsémane (Lc 22:43 ); Um anjo removeu a pedra do sepulcro (Mt 28:2); E anunciou a ressurreição ás mulheres (Mt 28:5-7 ); Dois anjos apresentaram o Salvador ressurreto a Maria Madalena (Jo 20:11-14). 3.2 - JESUS DISSE MUITAS COISAS A RESPEITO DOS ANJOS Falou em anjos que subiam e desciam sobre Ele (Jo 1:51 ); Disse poder contar com 12 legiões de anjos para O livrarem (Mt 26:53); Os anjos estarão com Ele, quando voltar (Mt 25:31; 31:27; Mc 8:38; Lc 9;26); Os anjos serão os ceifeiros (Mt 13:39); Ajuntarão os eleitos (Mt 24:31); E separarão os ímpios dos justos (Mt 13:41,49); Anjos conduziram o mendigo para o seio de Abraão (Lc 16:22 ); Os anjos se alegram com o arrependimento dos pecadores (Lc 15:10); As crianças têm anjos que as guardam (Mt 18:10 ); Jesus confessará os Seus perante os anjos (Lc 12:8 ); Os anjos não têm sexo e não morrem (Lc 20:35,36; Mt 22:30); O diabo tem anjos malignos (Mt 25:41), Foi o próprio Jesus quem disse estas coisas. As declarações de Jesus a respeito dos anjos foram de tal modo específicas, variadas e abundantes que, explicá-las sob a teoria de que Ele estava apenas se acomodando ás crendices do povo, é enfraquecer a validade de quaisquer palavras de Jesus, como verdades que são. 3.3 - NO LIVRO DOS ATOS Um anjo abriu as portas da prisão aos apóstolos (At 5:19); Um anjo encaminhou Filipe ao oficial etíope (At 8:26 ); Um anjo soltou Pedro da prisão (At 12:7-9); E foi chamado "seu" anjo, (At 12:15), anjo da guarda de Pedro; Um anjo feriu Herodes de Morte (At 12:23 ); Um anjo orientou Cornélio em mandar buscar Pedro (At 10:3); Um anjo esteve com Paulo, durante a tempestade (At 27;23 ) 3.4 - ANJOS NO ANTIGO TESTAMENTO Um anjo socorreu Hagar (Gn 16:7-12); Anjos anunciaram o nascimento de Isaque (Gn 18 -15 ); E a destruição de Sodoma (Gn 18:16-33); Anjos destruíram Sodoma e salvaram Ló (Gn 19:1-19); Um anjo impediu a morte de Isaque (Gn 22:11,12); Anjos guardaram Jacó (Gn 28:12; 31:1 l; 32: l; 48:16); Um anjo comissionou Moisés a redimir Israel (Êx 3:2); Um anjo guiou Israel no deserto (Êx 14:19; 23:20-23; 32:34); Um anjo dirigiu os esponsais (contrato de noivado) de Isaque e Rebeca (Gn 24:7); A Lei foi dada por anjos (At 7:38,53; Gl 3:19; Hb 2:2); Um anjo repreendeu Balaão (Nm 22:31-35 ); Um "príncipe do exército do Senhor"apareceu a Josué (Js 5:13-15); Um anjo repreendeu os israelitas por sua idolatria (Jz 2:1-5); Um anjo comissionou Gideão a livrar Israel (Jz 6:11-40); Um anjo anunciou o nascimento de Sansão (Jz 13); Um anjo feriu o exército assírio (II Rs 19:35; Is 37:36); Um anjo acudiu Elias quando este fugia de Jezabel (I Rs 19:5-8); Eliseu esteve cercado de anjos invisíveis (II Rs 6:14-17); Um anjo livrou Daniel dos leões (Dn 6:22); Anjos acamparam-se em redor do povo de Deus (Sl 34:7; 91:11); Anjos ajudaram Zacarias a escrever (Zc 1:9; 2:3; 4:5) etc., 3.5 - ANJOS NAS EPÍSTOLAS E NO APOCALIPSE Há anjos eleitos (I Tm 5:21); Os anjos são "inumeráveis" (Hb 12:22; Ap 5:11); Ministram a favor dos herdeiros da salvação (Hb 1:13,14); Virão com Jesus em chama de fogo (II Ts 1:7); Um anjo dirigiu a redenção do Apocalipse (Ap 1:1); As Igrejas têm anjos que as aguardam (Ap 1:20; 2:8,12,18; 3:1,7,14); O livro do Apocalipse em grande parte é um drama de anjos. Os anjos não devem ser adorados (Cl 2:18; Ap 22:8,9 ); Há diferentes ordens de anjos com diferentes categorias e dignidades. São organizados em "principados, poderes, tronos, domínios"(Rm 8:38; Ef 1:21; 3:10; Cl 1:16; 2:15;1 Pe 3:22); Ocasionalmente a palavra "anjo" parece se referir a forças da natureza. Mas em geral significa ineqüivocamente personalidades do mundo invisível. Tanto se fala na Bíblia a respeito do ministério dos anjos que somos constrangidos a crer que Deus se serve deles, em parte, para executar a Sua vontade no governo do universo. ANJOS - SERES CRIADOS Serão os anjos seres reais? A Bíblia nos diz que são tão reais quanto você e eu. São uma raça de seres superiores, com importante missão. Eles ocupam um lugar proeminente nas escrituras, sendo mencionados mais de 300 vezes!! Sabemos pelo Salmos que Deus os criou. ANJOS CAÍDOS Você sabe há quanto tempo existiam os anjos antes de a Terra ter sido criada? Ninguém sabe. Poderiam ter estado presentes milhões de anos atrás. Satanás foi um dos anjos ministeriais de Deus. Na realidade ele teve um dia domínio sobre a Terra, tempo esse em que era chamado de "Lúcifer, filho da manhã ". "Como caístes do céu, ó estrela da manhã, filho da alva! Como foste lançado por terra, tu que debilitavas as nações" (lsaías 14:12). Antes de sua queda Satanás era um querubim ungido, que provavelmente dirigia os louvores angelicais no Jardina do Éden: "Estavas no Éden, jardim de Deus; de todas as pedras preciosas te cobrias: (...) te fizeram os engastes e os ornamentos; no dia em que foste criado foram eles preparados. Tu eras querubim da guarda ungido e te estabeleci; permanecias no monte santo de Deus (...) Perfeito eras nos teus caminhos, desde o dia em que foste criado até que se achou iniqüidade em ti" (Ezequiel 28:13-15). A quantidade de anjos que não caíram é "inumerável ", de acordo com Hebreus 11:22. Também nos é revelado que um terço dos anjos (chamados de "estrelas" no livro de Apocalipse) se rebelaram e caíram junto com Satanás: "Viu-se também outro sinal no céu, e eis um dragão, grande, vermelho, com sete cabeças, sete diademas. A sua calda a terça parte das estrelas do céu, as quais, lançou para a terra (..) " (Apocalipse 12:3,4) A Bíblia nos diz que foi para estes anjos que Deus criou o inferno: "Então o rei dirá também aos que estiverem a sua esquerda: apartai-vos de mim, malditos para o fogo eterno preparados para o diabo e seus anjos" (Mateus 25:4) OS ANJOS E SUAS CATEGORIAS A partir da queda de Satanás travou-se uma guerra constante entre as forças do mal e Deus. Como em qualquer guerra, os "exércitos" em ambos os lados são dispostos em ordem específicas. Esta "corrente de comando" de anjos é observada em várias partes da Bíblia. Paulo menciona algumas categorias gerais na sua carta aos Efésios: "A cima de todo principado, e potestade, e poder, e domínio, e de todo nome que se possa referir não só no presente século, mas também no vindouro" (Efésios l:21). Não há somente guerra entre anjos do bem e do mal. Paulo no relata que nós estamos envolvidos em guerras espirituais contra Satanás e seus exército de anjos. "... porque nossa luta não é contra o sangue e a carne, e sim contra os principados e potestades, contra os dominadores deste mundo tenebroso, contra as forças espirituais do mal nas regiões celestes" (Efésios 6:12). Como "lutamos" contra esses seres espirituais poderosos? Nossa "luta" tem o propósito de nos manter firmes na vitória que Jesus alcançou por nós. Paulo disse que devemos nos apossar do que ele proveu para nossa vitória completa: "Portanto, tomai toda a armadura de Deus, para que possais resistir no dia mal, e, depois de teres vencido tudo, permaneceis inabaláveis. Estais, pois, firmes, cingindo-vos com a verdade, e vestindo-vos com a couraça da justiça. Calçai os pés com a preparação do Evangelho da paz; embraçando sempre o escudo da fé, com o qual podereis apagar todos os dardos inflamado do maligno. Tomai também o capacete da salvação e a espada do Espírito, que é a palavra de Deus, com toda oração e súplica, orando em todo o tempo no Espírito(...)" (Efésios 6:13-18) Estamos envolvidos numa luta de anjos o tempo todo. Temos que estar prevenidos contra qualquer coisa que o diabo nos lance, conservando nossas verdades firmes, enraizadas. Isto significa que não estamos envolvidos em nenhuma doutrina falsa, ou ensinamentos superficiais. Precisamos nos rodear da Palavra. Necessitamos também da couraça da Justiça. É importante que nos examinemos e tenhamos a certeza de que estamos caminhando segundo a Justiça. Onde há pecado ou carnalidade o diabo encontra uma maneira de aproximar de nós com intenção de nos destruir o testemunho e o caminhar cristão. Paulo menciona o "escudo da fé". Se não nos mantivermos firmes na fé cairemos, ao sermos atingidos por algum tipo de pressão. É essencial conservar sempre nosso capacete da salvação alimentando pensamento de Deus e avaliando tudo segundo a sua Palavra. Não temos que perguntar: "O que o jornal diz a respeito desta situação? " ou: "O que Dan Rather opina sobre este problema? " e sim: "O que a palavra de Deus declara sobre esta circunstância? " Certa vez um homem me perguntou se eu colocava diariamente minha armadura. Respondi: "Eu não atiro nunca!!" Estamos sempre envolvidos em conflitos. Não temos que esperar até sermos atacados pelo inimigo, para só então nos lembrar dela!! ANJOS ELEITOS Os anjos que não se rebelaram contra Satanás são chamados de anjos eleitos: "Conjuro-te perante Deus e Cristo Jesus e os anjos eleitos, que guardes estes conselhos sem prevenção, nada fazendo com parcialidade" (1 Tm 5:21). Lembre que para cada anjo caído existe dois anjos eleitos. Isto significa que a batalha pode ser a pior possível, com inúmeros ataques provenientes da atividade demoníaca. Contudo os anjos de Deus são infinitamente mais capazes de vir em seu auxílio e vencer as forças das trevas. SERAFIM Os serafins são uma categoria bem superior de anjos. No hebraico serafim significa "queimando, furioso" ou "exaltada, alto". Eles ardem, em sua imensa dedicação ao Senhor. Esta devoção fervorosa a Deus pode ter sido resultado da elevada e exaltada posição no Trono. Isaías é o único escritor bíblico que menciona estas criaturas fantásticas. "No ano da morte do rei Uzias eu vi o Senhor assentado sobre um alto e sublime trono, e as asas de suas vestes enchiam o trono. Serafins estavam por cima dele; cada uma tinha seis asas: com duas cobriam o rosto, com duas cobriam os pés e com duas voavam e clamavam uns aos outros, dizendo: Santo, Santo, Santo é o Senhor dos Exércitos, toda terra está cheia de sua glória" (Isaías 6:1-3). O que parece é que os serafins supervisionam o louvor a Deus. Eles proclamam sua santidade. Podemos ser alçados até o lugar do trono de Deus, louvando e exaltando sua santidade em nossa vida. QUERUBIM A primeira menção a uma ordem de anjos é à dos querubins. Vemo-los guardando a entrada no Jardim do Éden, após a expulsão de Adão e Eva. "E, expulso o homem, colocou querubins ao oriente do Jardim do Éden, e o refulgir de uma espada que se revolvia, para guardar o caminho da árvore da vida" (Gênesis 3: 24). A outra referência aos querubins, e sua descrição, acontece no relato da decoração do tabernáculo. "Farás dois querubins de ouro; de ouro batido os farás, nas duas extremidades do propiciatório; os querubins estenderão as suas asas por cima, cobrindo com elas o propiciatório; estarão eles de faces voltadas uma para a outra, olhando para o propiciatório" (Êxodo 25:18, 20). Nem todos os anjos tem asas, mas os querubins - assim diz a palavra - as tem, e elas cobrem o propiciatório. Eles parecem estar intimamente ligados à presença Deus e nossa redenção. Ezequiel os menciona no capitulo 10, bem como João, no livro do Apocalipse, capitulo 4, chamando-os de "criaturas vivas". ARCANJO A Bíblia identifica o arcanjo como "chefe " (significado de "arqui"). Apesar de ser possível que existam outros (Gabriel pode ser um deles), Miguel é o único arcanjo mencionado pelo nome: "Contudo o arcanjo Miguel quando contendia com o diabo, e disputava a respeito do corpo de Moisés, não se atreveu a proferir juízo infamatório contra ele; pelo contrário, disse: o Senhor te repreenda" (Judas 9) Miguel significa: "quem é como Deus? " Sabemos por Daniel (10:13) que Miguel é " .... um dos primeiros príncipes (-) " Estas autoridades angelicais estão constantemente envolvidas em lutas em defesa de povo de Deus. Miguel contendeu com o diabo em relação ao corpo de Moisés. Nós o vemos novamente batalhando com o diabo no livro de Apocalipse: "Houve peleja no céu. Miguel e seus anjos pelejaram contra o dragão. Também pelejaram o dragão e seus anjos, todavia não prevaleceram; nem mais se achou no céu o lugar deles." (Apocalipse 12: 7,8) Miguel parece ter um interesse muito especial pela nação de Israel. Durante a grande tribulação ele lutará em favor dos Judeus: "Nesse tempo se levantará Miguel, o grande príncipe, o defensor dos filhos do teu povo, e haverá tempo de angústia, qual nunca houve, desde que houve nação até aquele tempo, mas naquele tempo será salvo o teu povo, todo aquele que for achado escrito no livro" (Daniel 12:1) ANJOS DA GUARDA O escritor de Hebreus, Novo Testamento, nos diz que Deus indicou anjos para ministrar aos herdeiros da salvação: "Não são todos eles espíritos ministradores, enviados para serviços, a favor dos que hão de herdar a salvação?" (Hebreus 1:14) Você é herdeiro da salvação? Está na guarita da fé? Então você tem anjos especiais para você. Os anjos da guarda nos provam como Deus nos ama, e como está sempre fazendo tudo para atender as nossas necessidades, preparando-nos e assistindo-nos em todas as situações e circunstâncias. Esses anjos ficam apenas observando o que acontece? Não!! Eles são enviados para ministrar-nos. O Salmo 34 nos revela uma das coisas que fazem em nosso beneficio: "O anjo do Senhor acampa-se ao redor dos que o temem e os livra" (Salmos 34:7) O que os anjos fazem? Eles nos livram sempre que necessário. O Salmo 91:11 revela que é sua missão proteger-nos em todos os momentos. Sua tarefa é cuidar de nós e dar-nos proteção. Os Israelitas tinham seu anjo da guarda. Foi ele que os ajudou a entrar na terra prometida. Deus disse que lutaria: "Enviarei um anjo diante de ti, lançarei fora os Cananeus, e os Amorreus, e os Heteus e os Ferezeus, e os Heveus e os Jebuzeus" (Êxodo 33:2) Quando obedecemos a Deus os anjos lutam por nós. Não gosto da figura que deles pintam: cabelos louros, longos, e harpa nas mãos. Não acredito que todos carreguem harpa. O que penso é que se mantém sempre ocupados, protegendo-nos e guardando-nos. Você já leu a sua viagem de Paulo a sua viagem a Roma? Em certos momentos parecia que o navio ia afundar (Atos 27). Contudo um anjo veio e garantiu ao apóstolo que nenhuma vida se perdia tia tempestade. De onde surgiu? Era o anjo dia guarda de Paulo. Anjos da guarda estavam presentes ali, porque Paulo se encontrava no navio, e todos se beneficiaram com a sua presença. BIBLIOGRAFIA: 1. ANJOS, HOMEM E PECADO - O Relacionamento das Criaturas Com o Criador, Raimundo F. de Oliveira, 2ª Edição, 1989. 2. BATALHA ESPIRITUAL - Discernindo os agentes espirituais no dia-a-dia; Caio Fábio D' Araújo Filho, 1ª Edição, 1996. 3. BÍBLIA DE ESTUDO PENTECOSTAL - Almeida Revista e Corrigida; Casa Publicadora das Assembléias de Deus, Edição de 1995. 4. MANUAL BÍBLICO - H. H. Halley, tradução David A. de Mendonça, Edição Vida Nova, 4ªEdição - 1994, Reimpressão - 1995.

Merecem confiança os livros Apócrifos

2012-01-03T10:46:00.000-08:00

Por Paulo Cristiano

A Constituição Dogmática sobre Revelação Divina, o Concílio Vaticano II, declarou que “Ela (a igreja) sempre considerou as Escrituras junto com a tradição sagrada como a regra suprema de fé, e sempre as considerará assim”.

Nós, cristãos evangélicos, rejeitamos a tradição como regra de fé. Quando a Igreja Católica Romana se refere ao cânon do Velho Testamento inclui uma série de livros chamados “Apócrifos”, os quais não aparecem nas versões evangélica e hebraica da Bíblia. O resultado disto foi que, na opinião popular dos católicos, existem duas Bíblias: uma católica e outra protestante. Mas semelhante asseveração não é certa. Só existe uma Bíblia, uma Palavra (escrita) de Deus.

Apócrifos, o que significa?

No grego clássico, a palavra apocrypha significava “oculto” ou “difícil de entender”. Posteriormente, tomou o sentido de “esotérico” ou algo que só os iniciados podem entender; não os de fora. Na época de Irineu e de Jerônimo (séculos III e IV), o termo apocrypha veio a ser aplicado aos livros não-canônicos do Antigo Testamento, mesmo aos que foram classificados previamente como “pseudepígrafos”.

Como os apócrifos foram aprovados

A Igreja Romana aprovou os apócrifos em 8 de Abril de 1546 para combater a Reforma protestante. Nessa época, os protestantes se opunham violentamente às doutrinas romanistas do purgatório, oração pelos mortos, salvação pelas obras etc. A primeira edição da Bíblia católico-romana com os apócrifos deu-se em 1592, com autorização do papa Clemente VIII.

Os reformadores protestantes publicaram a Bíblia com os apócrifos, colocando-os entre o Antigo e o Novo Testamentos, não como livros inspirados, mas bons para a leitura e de valor literário histórico. Isto continuou até 1629. A famosa versão inglesa King James (Versão do Rei Tiago) de 1611 ainda os trouxe. Mas, após 1629, as igrejas reformadas excluíram totalmente os apócrifos das suas edições da Bíblia, e “induziram a Sociedade Bíblica Britânica e Estrangeira, sob pressão do puritanismo escocês, a declarar que não editaria Bíblias que tivessem os apócrifos, e de não colaborar com outras sociedades que incluíssem esses livros em suas edições”. Melhor assim. Tinham em vista evitar confusão entre o povo simples, que nem sempre sabe discernir entre um livro canônico e um apócrifo.

Há várias razões porque rejeitamos os apócrifos. Eis algumas delas:

Não temos nenhum registro de alguma controvérsia entre Jesus e os judeus sobre a extensão do cânon. Jesus e os autores do Novo Testamento citam, mais de 295 vezes, várias partes das Escrituras do Antigo Testamento como palavras autorizadas por Deus, mas nem uma vez sequer mencionam alguma declaração extraída dos livros apócrifos ou qualquer outro escrito como se tivesse autoridade divina.

Historicidade

A conquista da Palestina por Alexandre, o Grande, ocasionou uma nova dispersão dos judeus por todo o império greco-macedônico. Morrendo Alexandre, seu domínio dividiu-se em quatro ramos, ficando o Egito sob a dinastia dos Ptolomeus. O segundo deles, Ptolomeu Filadelfo, preocupou-se em enriquecer a famosa biblioteca que seu pai havia fundado. Muitos livros foram traduzidos para o grego. Segundo um relato de Josefo, o sumo sacerdote de Jerusalém, Eleazar, enviou, a pedido de Ptolomeu Filadelfo, uma embaixada de 72 tradutores a Alexandria, com um valioso manuscrito do Velho Testamento, do qual traduziram o Pentateuco. A tradução continuou depois, não se completando senão no ano 150 antes de Cristo.

Essa tradução, que se conhece com o nome de Septuaginta ou Versão dos Setenta, foi aceita pelo Sinédrio judaico de Alexandria; mas, não havendo tanto zelo ali como na Palestina e devido às tendências helenistas contemporâneas, os tradutores alexandrinos fizeram adições e alterações e, finalmente, sete dos livros apócrifos foram acrescentados ao texto grego como apêndice do Velho Testamento. Mas os judeus da Palestina nunca os aceitaram no cânon de seus livros sagrados.

Depois de referir-se aos cinco livros de Moisés, aos treze livros dos profetas e aos demais escritos (os quais “incluem hinos a Deus e conselhos pelos quais os homens podem pautar suas vidas”), ele continua afirmando: “Desde Artaxerxes (sucessor de Xerxes) até nossos dias, tudo tem sido registrado, mas não tem sido considerado digno de tanto crédito quanto aquilo que precedeu a esta época, visto que a sucessão dos profetas cessou. Mas a fé que depositamos em nossos próprios escritos é percebida através de nossa conduta; pois, apesar de ter-se passado tanto tempo, ninguém jamais ousou acrescentar coisa alguma a eles, nem tirar deles coisa alguma, nem alterar neles qualquer coisa que seja”.

Testemunho dos pais da Igreja

ORÍGENES: No terceiro século a.D., Orígenes (que morreu em 254) deixou um catálogo de vinte e dois livros do Antigo Testamento, preservado na História Eclesiástica de Eusébio, VI: 25. Inclui a mesma lista do cânone de vinte e dois livros de Josefo (e do Texto Massorético), inclusive Ester, mas nenhum dos apócrifos é declarado canônico, e se diz explicitamente que os livros de Macabeus estão “fora desses [livros canônicos]”.

TERTULIANO: Tertuliano (160-250 d.C.) era aproximadamente contemporâneo de Orígenes. Declara que os livros canônicos são vinte e quatro.

HILÁRIO: Hilário de Poitiers (305-366) os menciona como sendo vinte e dois.

ATANÁSIO: De modo semelhante, em 367 d.C., o grande líder da igreja, Atanásio, bispo de Alexandria, escreveu sua Carta Pascal e alistou todos os livros do nosso atual cânon do Novo Testamento e do Antigo Testamento, exceto Ester.

JERÔNIMO: Jerônimo (340-420. a.D.) fez a seguinte citação: “Este prólogo, como vanguarda, com capacete das Escrituras, pode ser aplicado a todos os livros que traduzimos do hebraico para o latim, de tal maneira que possamos saber que tudo quanto é separado destes deve ser colocado entre os apócrifos. Portanto, a sabedoria comumente chamada de Salomão, o livro de Jesus, filho de Siraque, e Judite e Tobias e o Pastor (supõe-se que seja o Pastor de Hermas), não fazem parte do cânon. Descobri o Primeiro Livro de Macabeus em hebraico; o Segundo foi escrito em grego, conforme testifica sua própria linguagem”.

MELITO: A mais antiga lista cristã dos livros do Antigo Testamento que existe hoje é a de Melito, bispo de Sardes, que escreveu em cerca de 170 d.C.

“Quando cheguei ao Oriente e encontrei-me no lugar em que essas coisas foram proclamadas e feitas, e conheci com precisão os livros do Antigo Testamento, avaliei os fatos e os enviei a ti. São estes os seus nomes: cinco livros de Moisés, Gênesis, Êxodo, Números, Levítico, Deuteronômio, Josué, filho de Num, Juízes, Rute, quatro livros dos Reinos, os dois livros de Crônicas, os Salmos de Davi, os Provérbios de Salomão e sua Sabedoria, Eclesiastes, o Cântico dos Cânticos, Jó, os profetas Isaías, Jeremias, os doze num único livro, Daniel, Ezequiel, Esdras”.

É digno de nota que Melito não menciona aqui nenhum livro dos apócrifos, mas inclui todos os nossos atuais livros do Antigo Testamento, exceto Ester. Mas as autoridades católicas passam por cima de todos esses testemunhos para manter, em sua teimosia, os apócrifos!

As heresias dos apócrifos

TOBIAS - (200 a.C.) - É uma história novelística sobre a bondade de Tobiel (pai de Tobias) e alguns milagres preparados pelo anjo Rafael.

Apresenta:
• justificação pelas obras – 4.7-11; 12.8.
• mediação dos Santos – 12.12
• superstições – 6.5, 7-9,19
• um anjo engana Tobias e o ensina a mentir – 5.16 a 19

JUDITE - (150 a.C.) É a história de uma heroína viúva e formosa que salva sua cidade enganando um general inimigo e decapitando-o. Grande heresia é a própria história onde os fins justificam os meios.

BARUQUE - (100 a.D.) - Apresenta-se como sendo escrito por Baruque, o cronista do profeta Jeremias, numa exortação aos judeus quando da destruição de Jerusalém. Mas é de data muito posterior, quando da segunda destruição de Jerusalém, no pós-Cristo.

Traz, entre outras coisas, a intercessão pelos mortos – 3.4.

ECLESIÁSTICO - (180 a.C.) - É muito semelhante ao livro de Provérbios, não fosse as tantas heresias:

• justificação pelas obras – 3.33, 34.
• trato cruel aos escravos – 33.26 e 30; 42.1 e 5.
• incentiva o ódio aos samaritanos – 50.27 e 28

SABEDORIA DE SALOMÃO - (40 a.D.) - Livro escrito com finalidade exclusiva de lutar contra a incredulidade e idolatria do epicurismo (filosofia grega na era Cristã).

Apresenta:

• o corpo como prisão da alma – 9.15
• doutrina estranha sobre a origem e o destino da alma – 8.19 e 20
• salvação pela sabedoria – 9.19

1 MACABEUS - (100 a.C.) - Descreve a história de três irmãos da família “Macabeus”, que no chamado período interbíblico (400 a.C. 3 a.D) lutam contra inimigos dos judeus visando a preservação do seu povo e terra.

2 MACABEUS - (100 a.C.) - Não é a continuação de 1 Macabeus, mas um relato paralelo, cheio de lendas e prodígios de Judas Macabeu.

Apresenta:

• a oração pelos mortos – 12.44 - 46
• culto e missa pelos mortos – 12.43
• o próprio autor não se julga inspirado –15.38-40; 2.25-27.
• intercessão pelos santos – 7.28 e 15.14

Adições a Daniel:

Capítulo 13 - A história de Suzana - segundo esta lenda Daniel salva Suzana num julgamento fictício baseado em falsos testemunhos.

Capítulo 14 - Bel e o Dragão - Contém histórias sobre a necessidade da idolatria.

Capítulo 3.24-90 - o cântico dos três jovens na fornalha.

Lendas, erros e outras heresias:

1. Histórias fictícias, lendárias e absurdas

- Tobias 6.1-4 - “Partiu, pois, Tobias, e o cão o seguiu, e parou na primeira pousada junto ao rio Tigre. E saiu a lavar os pés, e eis que saiu da água um peixe monstruoso para o devorar. À sua vista, Tobias, espavorido, clamou em alta voz, dizendo: Senhor, ele lançou-se a mim. E o anjo disse-lhe: Pega-lhe pelas guelras, e puxa-o para ti. Tendo assim feito, puxou-o para terra, e o começou a palpitar a seus pés”.

2. Erros históricos e geográficos

Esses livros contêm erros históricos, geográficos e cronológicos, além de doutrinas obviamente heréticas; eles até aconselham atos imorais (Judite 9.10,13). Os erros dos apócrifos são freqüentemente apontados em obras de autoridade reconhecida. Por exemplo: o erudito bíblico DL René Paehe comenta: “Exceto no caso de determinada informação histórica interessante (especialmente em 1 Macabeus) e alguns belos pensamentos morais (por exemplo, Sabedoria de Salomão). Tobias contém certos erros históricos e geográficos, tais como a suposição de que Senaqueribe era filho de Salmaneser (1.15) em vez de Sargão II, e que Nínive foi tomada por Nabucodonosor e por Assuero (14.15) em vez de Nabopolassar e por Ciáxares... Judite não pode ser histórico porque contém erros evidentes... [Em 2 Macabeus]. Há também numerosas desordens e discrepâncias em assuntos cronológicos, históricos e numéricos, os quais refletem ignorância ou confusão.”

3. Ensinam artes mágicas ou de feitiçaria como método de exorcismo

Tobias 6.5-9 - “Então disse o anjo: Tira as entranhas a esse peixe, e guarda, porque estas coisas te serão úteis. Feito isto, assou Tobias parte de sua carne, e levaram-na consigo para o caminho; salgaram o resto, para que lhes bastassem até que chegassem a Ragés, cidade dos Medos. Então Tobias perguntou ao anjo e disse-lhe: Irmão Azarias, suplico-lhe que me digas de que remédio servirá estas partes do peixe, que tu me mandaste guardar: E o anjo, respondendo, disse-lhe: Se tu puseres um pedacinho do seu coração sobre brasas acesas, o seu fumo afugenta toda a casta de demônios, tanto do homem como da mulher, de sorte que não tornam mais a chegar a eles. E o fel é bom para untar os olhos que têm algumas névoas, e sararão”.

Este ensino de que o coração de um peixe tem poder para expulsar toda espécie de demônios contradiz tudo o que a Bíblia diz sobre superstição.

4. Ensinam que esmolas e boas obras limpam os pecados e salvam a alma

a) Tobias 12.8, 9 - “É boa a oração acompanhada do jejum, dar esmola vale mais do que juntar tesouros de ouro; porque a esmola livra da morte (eterna), e é a que apaga os pecados, e faz encontrar a misericórdia e a vida eterna”.

b) Eclesiástico 3.33 - “A água apaga o fogo ardente, e a esmola resiste aos pecados”.
A salvação por obras destrói todo o valor da obra vicária de Cristo em favor do pecador.

5. Ensinam o perdão dos pecados através das orações

Eclesiástico 3.4 - “O que ama a Deus implorará o perdão dos seus pecados, e se absterá de tornar a cair neles, e será ouvido na sua oração de todos os dias”.

O perdão dos pecados não está baseado na oração que se faz pedindo o perdão, não é fé na oração, e sim fé naquele que perdoa o pecado.

6. Ensinam a oração pelos mortos

2 Macabeus 12.43-46 - “e tendo feito uma coleta, mandou 12 mil dracmas de prata a Jerusalém, para serem oferecidas em sacrifícios pelos pecados dos mortos, sentindo bem e religiosamente a ressurreição (porque, se ele não esperasse que os que tinham sido mortos, haviam um dia de ressuscitar, teria por uma coisa supérflua e vã orar pelos defuntos); e porque ele considerava que aos que tinham falecido na piedade estava reservada uma grandíssima misericórdia. É, pois, um santo e salutar pensamento orar pelos mortos, para que sejam livres dos seus pecados”.

É nesse texto de um livro não canônico que a Igreja Católica Romana baseia sua doutrina do purgatório.

7. Ensinam a existência de um lugar chamado purgatório

Sabedoria 3.1-4 - “As almas dos justos estão na mão de Deus, e não os tocará o tormento da morte. Pareceu aos olhos dos insensatos que morriam; e a sua saída deste mundo foi considerada como uma aflição, e a sua separação de nós como um extermínio; mas eles estão em paz (no céu). E, se eles sofreram tormentos diante dos homens, a sua esperança está cheia de imortalidade”.

A Igreja Católica baseia a doutrina do purgatório na última parte desse texto. Afirmam os católicos que o tormento em que o justo está é o purgatório que o purifica para entrar na imortalidade. Isto é uma deturpação do próprio texto do livro apócrifo.

8. Tobias 5.15-19

“E o anjo disse-lhe: Eu o conduzirei e to reconduzirei. Tobias respondeu: Peço-te que me digas de que família e de que tribo és tu? O anjo Rafael disse-lhe: Procuras saber a família do mercenário, ou o mesmo mercenário que vá com teu filho? Mas para que te não ponhas em cuidados, eu sou Azarias, filho do grande Ananias. E Tobias respondeu-lhe: Tu és de uma ilustre família. Mas peço-te que te não ofendas por eu desejar conhecer a tua geração”.

Um anjo de Deus não poderia mentir sobre a sua identidade sem violar a própria lei santa de Deus. Todos os anjos de Deus foram verdadeiros quando lhes perguntado a sua identidade. Veja Lucac 1.19.

Decisão polêmica e eivada de preconceito

Resumindo todos esses argumentos, essa postura afirma que o amplo emprego dos livros apócrifos por parte dos cristãos desde os tempos mais primitivos é evidência de sua aceitação pelo povo de Deus. Essa longa tradição culminou no reconhecimento oficial desses livros, no Concílio de Trento, como se tivessem sido inspirados por Deus. Mesmo não-católicos, até o presente momento, conferem aos livros apócrifos uma categoria de paracanônicos, o que se deduz do lugar que lhes dão em suas Bíblias e em suas igrejas.

O cânon do Antigo Testamento até a época de Neemias compreendia 22 (ou 24) livros em hebraico, que, nas Bíblias dos cristãos, seriam 39, como já se verificara por volta do século IV a.C. Foram os livros chamados apócrifos, escritos depois dessa época, que obtiveram grande circulação entre os cristãos, por causa da influência da tradução grega de Alexandria. Visto que alguns dos primeiros pais da igreja, de modo especial no Ocidente, mencionaram esses livros em seus escritos, a igreja (em grande parte por influência de Agostinho) deu-lhes uso mais amplo e eclesiástico. No entanto, até a época da Reforma esses livros não eram considerados canônicos. A canonização que receberam no Concílio de Trento não recebeu o apoio da história. A decisão desse Concílio foi polêmica e eivada de preconceito.

Que os livros apócrifos, seja qual for o valor devocional ou eclesiástico que tiverem, não são canônicos, o que se comprova pelos seguintes fatos:

1. A comunidade judaica jamais os aceitou como canônicos.

2. Não foram aceitos por Jesus, nem pelos autores do Novo Testamento.

3. A maior parte dos primeiros grandes pais da igreja rejeitou sua canonicidade.

4. Nenhum concílio da igreja os considerou canônicos senão no final do século IV.

5. Jerônimo, o grande especialista bíblico e tradutor da Vulgata, rejeitou fortemente os livros apócrifos.

6. Muitos estudiosos católicos romanos, ainda ao longo da Reforma, rejeitaram os livros apócrifos.

7. Nenhuma igreja ortodoxa grega, anglicana ou protestante, até a presente data, reconheceu os apócrifos como inspirados e canônicos, no sentido integral dessas palavras.

Em virtude desses fatos importantíssimos, torna-se absolutamente necessário que os cristãos de hoje jamais usem os livros apócrifos como se fossem Palavra de Deus, nem os citem em apoio autorizado a qualquer doutrina cristã. Com efeito, quando examinados segundo os critérios elevados de canonicidade estabelecidos, verificamos que aos livros apócrifos faltam:

1. Os apócrifos não reivindicam ser proféticos.

2. Não detêm a autoridade de Deus. O prólogo do livro apócrifo Eclesiástico (180 a.C.) diz: “Muitos e excelentes ensinamentos nos foram transmitidos pela Lei, pelos profetas, e por outros escritores que vieram depois deles, o que torna Israel digno de louvor por sua doutrina e sua sabedoria, visto não somente os autores destes discursos tiveram de ser instruídos, também os próprios estrangeiros se podem tomar (por meio deles) muito hábeis, tanto para falar como para escrever. Por isso, Jesus, meu avô, depois de se ter aplicado com grande cuidado à leitura da Lei, dos profetas e dos outros livros que nossos pais nos legaram, quis também escrever alguma coisa acerca da doutrina e sabedoria... Eu vos exorto, pois, a ver com benevolência, e a empreender esta leitura com uma atenção particular e a perdoar-nos, se algumas vezes parecer que, ao reproduzir este retrato da soberania, somos incapazes de dar o sentido (claro) das expressões”. Este prólogo é um auto-reconhecimento da falibilidade humana. (grifo acrescentado)

Diante de tudo isso, perguntamos: “Merecem confiança os livros Apócrifos?” A resposta obvia é: NÃO!

Natureza e número dos apócrifos do Antigo Testamento

Há quinze livros chamados apócrifos (quatorze, se a Epístola de Jeremias se unir a Baruque, como ocorre nas versões católicas de Douai). Com exceção de 2 Esdras, esses livros preenchem a lacuna existente entre Malaquias e Mateus e compreendem especificamente dois ou três séculos antes de Cristo.

Significado das palavras cânon e canônico

CÂNON - (de origem semítica, na língua hebraica “qãneh” em Ez 40.3; e no grego: “kanón”, em Gl 6.16") tem sido traduzido em nossas versões em português como “regra”, “norma”. Literalmente, significa vara ou instrumento de medir.

CANÔNICO - Que está de acordo com o cânon. Em relação aos 66 livros da Bíblia hebraica e evangélica.

Significado da palavra Pseudoepígrafado

Literalmente significa “escritos falsos” - Os apócrifos não são necessariamente escritos falsos, mas, sim, não-canônicos, embora também contenham ensinos errados ou hereges.

Diferença entre as Bíblias hebraicas, protestantes e católicas

1. Bíblia hebraica [a Bíblia dos judeus]

a) Contém somente os 39 livros do VT

b) Rejeita os 27 do NT como inspirado, assim como rejeitou Cristo.

c) Não aceita os livros apócrifos incluídos na Vulgata (versão Católica Romana).

2. Bíblia protestante

a) Aceita os 39 livros do VT e também os 27 do N.T.

b) Rejeita os livros apócrifos incluídos na Vulgata, como não canônicos.

3. Bíblia católica

a) Contém os 39 livros do VT e os 27 do N.T.

b) Inclui, na versão Vulgata, os livros apócrifos ou não canônicos que são: Tobias, Judite, Sabedoria, Eclesiástico, Baruque, 1º e 2º de Macabeus, seis capítulos e dez versículos acrescentados no livro de Ester e dois capítulos de Daniel.

A seguir, a lista dos que se encontravam na Septuaginta:

1. 3 Esdras

2. 4 Esdras

3. Oração de Azarias

4. Tobias

5. Adições a Ester

6. A Sabedoria de Salomão

7. Eclesiástico (Também chamado de Sabedoria de Jesus, filho de Siraque).

8. Baruque

9. A Carta de Jeremias

10. Os acréscimos de Daniel

11. A Oração de Manassés

12. 1 Macabeus

13. 2 Macabeus

14. Judite

Bibliografia:

1. Merece Confiança o Antigo Testamento?, Gleason L. Archer. Jr. Ed. Vida Nova.
2. Introdução Bíblica, Norman Geisler e William Nix. Ed. Vida.
3. Panorama do Velho Testamento, Ângelo Gagliardi Jr. Ed. Vinde.
4. O Novo Comentário da Bíblia vol I, vários autores. Ed. Vida Nova.
5. Evidência Que Exige um Veredicto vol I, Josh McDowell. Ed. Candeia.
6. Os Fatos sobre “O Catolicismo Romano”, John Ankerberg e John Weldon. Ed. Chamada da Meia-Noite.
7. O Catolicismo Romano, Adolfo Robleto. Ed. Juerp.
8. Estudos particulares de, Pr. José Laérton - IBR Emanuel - (085) 292-6204.(internet)
9. Estudos particulares de, Paulo R. B. Anglada.(internet)
10. Teologia Sistemática, Green. Ed. Vida Nova.

A VERDADEIRA HISTÓRIA SOBRE JESUS

2012-01-02T16:30:00.000-08:00

Estranhamente, alguns dizem que Jesus nunca existiu — que ele é, na realidade, uma criação de alguns homens do primeiro século. Respondendo a tais cépticos, o respeitado historiador Will Durant argumentou: “Seria um milagre ainda mais incrível que apenas em uma geração uns tantos homens simples e rudes (pescadores muitos deles) inventassem uma personalidade tão poderosa e atraente como a de Jesus, uma moral tão elevada e uma tão inspiradora idéia da fraternidade humana.”
Pergunte-se: Poderia uma pessoa que nunca existiu ter influenciado a história humana de modo tão notável? A obra de referência The Historians’ History of the World (A História do Mundo Segundo os Historiadores) comentou: “O resultado histórico das atividades [de Jesus] foi mais momentoso, mesmo dum ponto de vista estritamente profano, do que os feitos de qualquer outro personagem da história. Uma nova era, reconhecida pelas principais civilizações do mundo, tem o nascimento dele como ponto de partida.”
Sim, pense nisso. Até os calendários hoje baseiam-se no ano em que supostamente Jesus nasceu. “As datas anteriores a este ano são seguidas das iniciais a.C., isto é, antes de Cristo”, explica The World Book Encyclopedia (Enciclopédia Mundial do Livro). “As datas posteriores a este ano são seguidas das iniciais a.D., isto é, anno Domini (no ano do nosso Senhor).”
Os críticos, porém, salientam que tudo o que realmente sabemos sobre Jesus se encontra na Bíblia. Não existem outros registros contemporâneos a respeito dele, dizem eles. Até mesmo H. G. Wells escreveu: “Os antigos historiadores romanos ignoraram inteiramente a Jesus; ele não deixou nenhuma marca nos registros históricos do seu tempo.” Mas, é isto verdade?
Embora sejam escassas as referências a Jesus Cristo da parte de primitivos historiadores seculares, tais referências realmente existem. Cornélio Tácito, respeitado historiador romano do primeiro século, escreveu: “O nome [cristão] deriva-se de Cristo, a quem o procurador Pôncio Pilatos executou no reinado de Tibério.” Suetônio e Plínio, o Jovem, outros escritores romanos daquela época, também se referiram a Cristo. Além disso, Flávio Josefo, historiador judeu do primeiro século, escreveu sobre Tiago, a quem identificou como “o irmão de Jesus, que era chamado Cristo”.
Assim, The New Encyclopædia Britannica (A Nova Enciclopédia Britânica) conclui: “Estes relatos independentes provam que nos tempos antigos nem os oponentes do cristianismo jamais duvidaram da historicidade de Jesus, que foi disputada pela primeira vez e em bases inadequadas em fins do século 18, durante o século 19 e no início do século 20.”
A história de Jesus é um fato...isso para historiadores formados e pessoas de credibilidade já está mais que vencido... Historiadores como Flávio Josefo, Euzébio de Cesaréia, Públio Lentulo, Lucas o Médico e Apostolo e Flávio Lucius, Cornélio Tácito, historiador Romano...Suetônio, Plinio o Moço ...ora a literatura não era tão expandida na época, mas onde se pode encontrar, há diversas mençoes sobre Jesus e até descrições sobre ele...

No entanto, hoje poucos negam que Jesus tenha de fato existido. Na verdade, sua existência e importância é uma das poucas coisas em que a maioria das pessoas prontamente concorda. O título de um editorial do The Wall Street Journal em dezembro de 2002 dizia: “A ciência não pode desconsiderar Jesus.” Seu autor concluiu: “A maioria dos eruditos, com exceção de uns poucos ateus, já aceitou Jesus de Nazaré como um personagem histórico.”

Mas Jesus foi muito mais do que um simples personagem histórico. A revista Time declarou o seguinte: “É preciso ter uma imaginação bastante fértil para dizer que a figura mais influente, não apenas nestes dois milênios, mas em toda a história humana, não tenha sido Jesus de Nazaré.” Ela acrescentou: “O fato de que nenhuma outra pessoa exerceu, nem de longe, uma influência tão poderosa e duradoura quanto Jesus é um argumento de peso.”

NÃO VOS ASSOCIEIS COM AQUELE QUE, DIZENDO-SE IRMÃO, FOR DEVASSO...

2011-10-31T20:00:00.000-07:00

Paulo agora aborda outros problemas na assembléia coríntia. O pecado estava presente no meio deles. Esta é a advertência a todas as gerações.
Como o Dr. Bruce Marino destaca: “Uma igreja sem mancha ou ruga não será uma realidade até que Jesus volte (Ef 5.27; Ap 21.27)”.
Um deles estava abertamente coabitando com a mulher de seu pai. A igreja, ao invés de discipliná-lo, orgulhava-se de sua tolerância em acobertar tal pessoa. Esta passagem é uma ordem direta de Paulo “para que seja o tal entregue a Satanás”, isto é, que seja, formalmente, posto fora da comunhão da igreja.
Por duas razões: uma, para servir de exemplo e evitar que essa prática se generalize na igreja; outra, a esperança de levar a parte culpada a arrepender-se. Paulo ficou pasmado e horrorizado, porque a igreja estava tolerando semelhante imoralidade em seu meio. Ele sabe que isso é ainda mais grave do que a própria transgressão do indivíduo.
Esse tipo de pecado não pode ser tolerado na igreja porque afeta outras pessoas. Temos uma responsabilidade para com os outros crentes. Pecados ostensivos não corrigidos confundem e dividem a congregação.
Embora os crentes devam encorajar, orar e apoiar uns aos outros, devem também ser intolerantes em relação aos pecados que colocam em risco a saúde espiritual da Igreja.
Paulo declara que a igreja, sendo um povo santo, não deve permitir nem tolerar a imoralidade entre seus membros. Cita três razões por que a igreja deve disciplinar um membro culpado:
· 1. Para o bem do culpado. A disciplina pode desapertá-lo para ver a tragédia do seu pecado e sua necessidade de perdão e restauração.
· 2. Por amor à pureza da Igreja. Tolerar a iniqüidade numa igreja é rebaixar paulatinamente o padrão moral de todos.
· 3. para o bem do mundo. A igreja não poderá ganhar homens e mulheres para Cristo, se ela mesma for semelhante ao mundo.
Paulo ordena que se alimpem do fermento velho Para serem o povo santo que eles são em Cristo, Paulo exige primeiro que reconheçam que a sua jactância não é boa. (Jactância – Ostentação, arrogância, vanglória).Paulo quis dizer que a ostentação de liberdade e tolerância (a qual eles provavelmente consideravam tolerância amorosa) não era nem moralmente boa nem agradável a Deus, porque mostrava uma atitude de orgulho e convencimento.
Na bíblia “fermento” é símbolo do erro que permeia o povo e corrompe a verdade, a retidão e a vida espiritual. – Paulo neste versículo, compara o fermento ao processo pelo qual o pecado e a iniqüidade paulatinamente se propagam numa comunidade cristã, corrompendo assim a muitos.
Qualquer igreja que não tomar medidas severas contra a imoralidade sexual entre seus membros descobrirá que a influência maligna desse mal se alastrará pela congregação e contaminará a muitos.
O pecado deve ser rigorosamente removido; doutra forma, no decurso do tempo, a totalidade da comunidade cristã se corromperá e o Espírito Santo não terá lugar nessa igreja.
Não vos associeis com aquele que, dizendo-se irmão, for...v. 11
· DEVASSO – libertino, licencioso, é a pessoa seguir suas próprias paixões e maus desejos a ponto de perder a vergonha e a decência, é uma aselgeia (grego)
· AVARENTO - avaro para o lucro, cobiçoso, sempre querendo mais – mensalão, mensalinho - apego demasiado e sórdido ao dinheiro, isto é, idolatria – Cl 3.5 – Predominava entre os judeus daqueles tempos a idéia de que as riquezas eram um sinal do favor especial de Deus, e que a pobreza era um sinal de falta de fé e do desagrado de Deus.
Os fariseus, por exemplo, adotavam essa crença e escarneciam de Jesus por causa da sua pobreza.
Essa idéia falsa é firmemente repelida por Cristo.
A bíblia identifica a busca insaciável e avarenta pelas riquezas como idolatria, a qual é demoníaca (I Co 10.19,20; Cl 3.5)Ex 18.21/Lc 12.15/Rm 1.29/Hb 13.5/2Pe 2.3/2Pe 2.14
· IDÓLATRA – que pratica a idolatria, isto é, a adoração de espíritos, pessoas ou ídolos, e também a confiança numa pessoa, instituição ou objeto como se tivesse autoridade igual ou maior que Deus e sua Palavra. I Co. 10:14 adoração cega de algo que não se deve adorar.
Por que a idolatria era tão fascinante aos israelitas?
Há vários fatores implícitos.
1)- As nações pagãs que circundavam Israel criam que a adoração a vários deuses era superior à adoração a um único Deus. Noutras palavras: quanto mais deuses, melhor. O povo de Deus sofria influência dessas nações e constantemente as imitava, ao invés de obedecer ao mandamento de Deus, no sentido de se manter santo e separado delas.
2) – Os deuses pagãos das nações vizinhas de Israel não requeriam o tipo de obediência que o Deus de Israel requeria. Por exemplo, muitas das religiões pagãs incluíam imoralidade sexual religiosa no seu culto, tendo para isso prostitutas cultuais. Essa prática, sem dúvida, atraía muitos em Israel. Deus, por sua vez, requeria que o seu povo obedecesse aos altos padrões morais da sua lei, sem o que, não haveria comunhão com Ele.
3) Por causa do elemnto demoníaco da idolatria, ela, às vezes oferecia, em bases limitadas, benefícios materiais e físicos temporários. Os deuses da fertilidade prometiam o nascimento de filhos; os deuses do tempo (sol, lua, chuva, etc.) prometiam as condições apropriadas para colheitas abundantes e os deuses da guerra prometiam proteção dos inimigos e vitória nas batalhas. A promessa de tais benefícios fascinava os israelitas – daí muitos de dispunham a servir aos ídolos.
Por trás de toda idolatria, há demônios, que são seres sobrenaturais controlados pelo diabo.
Tanto Moisés Dt. 32.17, quanto o slamista Sl. 106.36-37, associam os falsos deuses com demônios. Noutras palavras, o poder que age por detrás da idolatria é o dos demônios, os quais t~em muito poder sobre o mundo e os que são deles.
· MALDIZENTE – Aquele que diz mal, que fala mal dos outros; difamador - Pv. 26.20/Cl. 3:8/I Tm. 3:11/

Uma Questão de Caráter
Privados da presença divina
Quando tratava comigo nesta área, o Senhor falou ao meu coração que a maledicência, além de fazer de nós um canal de Satanás, ainda nos rouba a presença de Deus.
“Quem, SENHOR, habitará no teu tabernáculo? Quem há de morar no teu santo monte?
O que vive com integridade, e pratica a justiça, e, de coração, fala a verdade; o que não difama com sua língua, não faz mal ao próximo, nem lança injúria contra o seu vizinho”. Salmo 15:1-3
Este texto não só nos revela que para estar na presença do Senhor precisamos vencer este pecado, como também traz um pouco mais de luz sobre este tipo de erro. O texto fala de dois tipos de pecado da maledicência: ativo e passivo. O que difama com a língua é o ativo, e o passivo é o que ouve. Porque quando você ouve o maldizente (mesmo se você não fala nada) também está pecando por cumplicidade (Lv.19:16,17). Logo, quando emprestamos o ouvido a um maldizente estamos participando do mesmo pecado. E isto nos priva da presença de Deus.
Se você observar Efésios 4:29 que fala sobre não entristecer o Espírito Santo, vai perceber que o versículo anterior e o posterior retratam pecados cometidos com a língua. Logo, se queremos uma vida cheia do Espírito, é preciso corrigir isto. Portanto, evite a maledicência. Você faz isso de duas formas: evitando a maledicência e também evitando o maldizente Evitando falatórios e faladores “E tu, ó Timóteo, guarda o que te foi confiado, evitando os falatórios inúteis e profanos e as contradições do saber, como falsamente lhe chamam, pois alguns, professando-o, se desviaram da fé”. I Timóteo 6:20
Assim como o justo não se assenta na roda dos escarnecedores, precisamos também cuidar para que não nos enredemos por este pecado. Mas eu não só evito pecar com minha boca, como também evito pecar cedendo meus ouvidos à maledicência. As Sagradas Escrituras nos ensinam a evitar os maldizentes:
“Mas, agora, vos escrevo que não vos associeis com alguém que, dizendo-se irmão, for impuro, ou avarento, ou idólatra, ou maldizente, ou beberrão, ou roubador; com esse tal, nem ainda comais”. I Coríntios 5:11
Desta forma, venceremos e continuaremos a crescer no Senhor.
· BEBERRÃO – isto é, pessoa que tem descontrole das faculdades físicas e mentais por meio de bebida embriagante.
· ROUBADOR – palavra também usada para aludir aos lobos ávidos e ao ato de enganar as pessoas visando a propriedade delas
· FORNICAR – ato sexual ilícito (fora dos laços matrimoniais) At 15.29/ Ef. 5.5
· INÍQUO – Contrário à equidade - justiça natural, que faz reconhecer o direito de todos, injusto, perverso
Pr. Rogério de Oliveira

PORQUE ACUSAM DEUS POR ERROS DOS HOMENS

2011-09-24T16:49:00.000-07:00

Entrevista com a filha de Billy Graham.

A filha de Billy Graham estava sendo entrevistada no Early Show e a apresentadora Jane Clayson perguntou a ela:

Como é que DEUS teria permitido algo horroroso assim acontecer no dia 11 de setembro, a destruição das torres gêmeas, matando milhares de vidas?
Anne Graham deu uma resposta extremamente profunda e sábia. Ela disse:
Eu creio que DEUS ficou profundamente triste com o que aconteceu, tanto quanto nós. Por muitos anos nós temos dito para DEUS não interferir em nossas escolhas, sair do nosso governo e sair de nossas vidas. Sendo um cavalheiro como DEUS é, eu creio que Ele calmamente nos deixou. Como poderemos esperar que DEUS nos dê a Sua bênção e Sua proteção se nós exigimos que Ele não se envolva mais conosco? À vista dos acontecimentos recentes...ataque dos terroristas, tiroteio nas escolas, etc. Eu creio que tudo começou desde que Madeline Murray O' Hare (que foi assassinada e seu corpo encontrado recentemente), se queixou de que era impróprio se fazer oração nas escolas americanas como se fazia tradicionalmente, e nós concordamos com a sua opinião.
Depois disso, alguém disse que seria melhor também não ler mais a Bíblia nas escolas... A Bíblia que nos ensina que não devemos matar, não devemos roubar, e devemos amar o nosso próximo como a nós próprios. E nós concordamos.
Logo depois, o Dr. Benjamin Spock disse que não deveríamos bater em nossos filhos quando eles se comportassem mal, porque suas personalidades em formação ficariam distorcidas e poderíamos prejudicar sua autoestima (O filho do Dr. Spock cometeu suicídio). E nós dissemos: "um perito nesse assunto deve saber o que está falando", e então concordamos com ele.
Depois alguém disse que os professores e os diretores das escolas não deveriam disciplinar os nossos filhos quando eles se comportassem mal. Os administradores escolares então decidiram que nenhum professor em suas escolas deveria tocar em um aluno quando se comportasse mal, porque não queriam publicidade negativa, e não queriam ser processados. (Há uma grande diferença entre disciplinar e tocar, bater, dar socos, humilhar e chutar, etc.) E nós concordamos com tudo.
Aí alguém sugeriu que deveríamos deixar que nossas filhas fizessem aborto, se elas assim o quisessem, e que nem precisariam contar aos pais. E nós aceitamos essa sugestão sem ao menos questiona-la. Em seguida algum membro da mesa administrativa escolar muito sabido disse que, como rapazes serão sempre rapazes, e que como homens iriam acabar fazendo o inevitável, que então deveríamos dar aos nossos filhos tantas camisinhas quantas eles quisessem, para que eles pudessem se divertir à vontade, e que nem precisaríamos dizer aos seus pais que eles as tivessem obtido na escola. E nós dissemos, "está bem".
Depois alguns dos nossos oficiais eleitos mais importantes disseram que não teria importância alguma o que nós fizéssemos em nossa privacidade, desde que estivéssemos cumprindo com os nossos deveres. Concordando com eles, dissemos que para nós não faria qualquer diferença o que uma pessoa fizesse em particular, incluindo o nosso presidente da República, desde que o nosso emprego fosse mantido e a nossa economia ficasse equilibrada. Então alguém sugeriu que imprimíssemos revistas com fotografias de mulheres nuas, e disséssemos que isto é uma coisa sadia, e uma apreciação natural da beleza do corpo feminino. E nós também concordamos. Depois uma outra pessoa levou isto a um passo mais adiante e publicou fotos de crianças nuas e foi mais além ainda, colocando-as à disposição na Internet. E nós dissemos, "está bem, isto é democracia, e eles têm direito de ter a liberdade de se expressar e fazer isso".
A indústria de entretenimento então disse: “Vamos fazer shows de TV e filmes que promovam profanação, violência e sexo ilícito. Vamos gravar música que estimule o estupro, drogas, assassínio, suicídio e temas satânicos." E nós dissemos: "Isto é apenas diversão, e não produz qualquer efeito prejudicial. Ninguém leva isso à sério mesmo, então que façam isso!" ∙ Agora nós estamos nos perguntando por que nossos filhos não têm consciência, e por que não sabem distinguir entre o bem e o mal, o certo e o errado, por que não lhes incomoda matar pessoas estranhas ou seus próprios colegas de classe ou a si próprios...
Provavelmente, se nós analisarmos tudo isto seriamente, iremos facilmente compreender que nós colhemos exatamente aquilo que semeamos!
Se uma menina escrevesse um bilhetinho para DEUS, dizendo: "Senhor, por que não salvaste aquela criança na escola?"
A resposta Dele seria: "Querida criança, não me deixam entrar nas escolas!" Do Seu DEUS.
É triste como as pessoas simplesmente culpam DEUS e não entendem por que o mundo está indo a passos largos para o inferno. É triste como cremos em tudo que os jornais e a TV dizem, mas duvidamos do que a Bíblia nos diz. É triste como todo o mundo quer ir para o céu, desde que não precise crer, nem pensar ou dizer qualquer coisa que a Bíblia ensina.
É triste como alguém diz: "Eu creio em DEUS", mas ainda assim segue a Satanás, que por sinal, também "crê" em DEUS. É engraçado como somos rápidos para julgar, mas não queremos ser julgados! Como podemos enviar centenas de piadas pelo e-mail, e elas se espalham como fogo, mas quando tentamos enviar algum e-mail a respeito de DEUS, as pessoas têm medo de compartilhar e reenvia-lo a outros! É triste ver como o material imoral, obsceno e vulgar corre livremente na Internet, mas uma discussão pública a respeito de DEUS é suprimida rapidamente na escola e no trabalho. É triste ver como as pessoas ficam inflamadas a respeito de CRISTO no domingo, mas depois se transformam em cristãos invisíveis pelo resto da semana.

Que DEUS nos abençoe e tenha misericórdia de nós!!!

+ de 300 Profecias cumpridas sobre Jesus...

2011-09-05T05:36:00.000-07:00

Gênesis

1. O Messias seria nascido da " semente de uma mulher [Gênesis 3:15a, Lucas 1:34-35].
2. O derrotaria de Messias Satanás [Gênesis 3:15b, 1 João 3:8].
3. O Messias sofreria enquanto reconciliando os homens para Deus [Gênesis 3:15c, 1 Pedro 3:18].
4. O Messias seria um descendente de Sete [Gênesis 4:25, Lucas 3:23-38].
5. O Messias seria um descendente de Sem [Gênesis 9:26, Lucas 3:23-36].
6. O Messias seria um descendente de Abraão [Gênesis 12:3, Mateus 1:1].
7. O Messias seria um descendente de Isaque [Gênesis 17:19, Lucas 3:23-34].
8. O viria de Messias para nações de todas [Gênesis 18:18b, Atos 3:24-26].
9. O seria de Messias um de de descendente Isaque [Gênesis 21:12, Lucas 3:23-34].
10. O seria de Messias como um cordeiro sacrificatório [Gênesis 22:8, João 1:29].
11. O seria de Messias sacrificaram na mesma montanha onde Deus testou Abraão [Gênesis 22:14, Lucas, 23:33].
12. O Messias abençoaria todas nações [Gênesis 22:18, Gálatas 3:14].
13. O seria de Messias um descendente de Isaac [Gênesis 26:4, Lucas 3:23-34].
14. O seria de Messias um descendente de Jacob [Gênesis 28:14a, Lucas 3:23-34].
15. O viria de Messias para povos de todas [Gênesis 28:14b, Gálatas 3:26-29].
16. O seria de Messias um descendente de Judá [Gênesis 49:10a, Lucas 3:23-33].
17. O seria de Messias Rei de Israel [Gênesis 49:10b, João 1:49].
18. A autoridade de O Messias estenderão a nações de todas [Gênesis 49:10c, Jude 1:25].
19. O seria de Messias um " videira " [Gênesis 49:11, João 15:1-5].

EXODO
20. Nenhum dos ossos fazem seria de Messias quebrado[Êxodo 12:46, João 19:32-33].

numeros
21. Nenhum dos ossos fazem seria de Messias quebrado[Números 9:12, João 19:32-33].
22. O seria de Messias Rei de Israel [Números 24:17, João 19:19].

Deuteronomio
23. O seria de Messias um Profeta [Deuteronômio 18:15, Mateus 21:11].
24. O seria de Messias um Profeta [Deuteronômio 18:18a, Mateus 21:11].
25. Deus falaria por O Messias [Deuteronômio 18:18b, João 12:49].
26. O seria de Messias fizeram uma maldição para redimir o homem [Deuteronômio 21:23, Gálatas 3:13].
27. O Messias seria worshiped por anjos ao nascimento dele [Deuteronômio 32:43, Lucas 2:13-14].

Rute
28. O seria de Messias um descendente de Boaz & Rute [Rute 4:12-17, Lucas 3:23-32].

1 Samuel
29. O seria de Messias exaltado por Deus com poder e força [1 Samuel 2:10, Mateus 28:18].

2 Samuel
30. O seria de Messias um descendente de David [2 Samuel 7:12-13, Mateus 1:1].
31. O seria de Messias o Filho de Deus [2 Samuel 7:13-14, Mateus 3:16-17].
32. O seria de Messias um descendente de David [2 Samuel 7:16, Mateus 1:1].
33. O viria de Messias para povos de todas [2 Samuel 22:50, Romanos 15:8-9].
34. O seria de Messias o " Rock " [2 Samuel 23:2-4a, 1 coríntios 10:4].
35. O seria de Messias como a " luz da manhã " [2 Samuel 23:2-4b, Apocalipse 22:16].

1 Crônicas
36. O seria de Messias um descendente de Judá [1 Crônicas 5:2, Lucas 3:23-33].
37. O seria de Messias um descendente de David [1 Crônicas 17:11-12a, Lucas 3:23-31].
38. O trono de O Messias seria perpétuo [1 Crônicas 17:11-12b, Lucas 1:32-33].
39. O seria de Messias o Filho de Deus [1 Crônicas 17:13-14, Mateus 3:16-17].

Salmos
40. O seria de Messias rejeitado por Gentiles [Salmo 2:1 Atos, 4:25-28].
41. Líderes políticos e religiosos conspirariam contra O Messias [Salmo 2:2, Mateus 26:3-4].
42. O seria de Messias um Rei [Salmo 2:6, João 12:12-13].
43. O seria de Messias o Filho de Deus [Salmo 2:7a, Lucas 1:31-35].
44. O Messias declararia que ele era o Filho de Deus [Salmo 2:7b, João 9:35-37].
45. O seria de Messias ressuscitaram e coroaram como Rei [Salmo 2:7c, Atos 13:30-33].
46. O Messias pediria para Deus a herança dele [Salmo 2:8a, João 17:4-24].
47. O Messias receberia autoridade em cima de todas [Salmo 2:8b, Mateus 28:18].
48. O seria de Messias o Filho de Deus [Salmo 2:12a, Mateus 17:5].
49. O Messias rejeitaria esses que não acreditaram nele [Salmo 2:12b, João 3:36].
50. Crianças dariam elogio a O Messias [Salmo 8:2, Mateus 21:15-16].
51. O seria de Messias determinada autoridade em cima de coisas de todas [Salmo 8:6, Mateus 28:18].
52. O seria de Messias ressuscitaram [Salmo 16:8-10a, Mateus 28:6].
53. O corpo de O Messias não estaria sujeito a decadência [Salmo 16:8-10b, Atos 13:35-37].
54. O seria de Messias exaltaram à presença de Deus [Salmo 16:11, Atos 2:25-33].
55. O viria de Messias para povos de todas [Salmo 18:49, Efésios 3:4-6].
56. O Messias clamaria para Deus [Salmo 22:1a, Mateus 27:46].
57. O Messias seria foresaken por Deus [Salmo 22:1b, Marcos 15:34].
58. O Messias, angustiado, rezaria sem cessar [Salmo 22:2, Mateus 26:38-39].
59. O seria de Messias menosprezaram [Salmo 22:6, Lucas 23:21-23].
60. O seria de Messias escarnecido por shaRei de povos as cabeças deles/delas [Salmo 22:7, Mateus 27:39].
61. Mockers diria de O Messias, " ele confiou em Deus, lhe deixe o entregar [" Salmo 22:8, Mateus 27:41-43].
62. O seria de Messias atento do Pai dele da mocidade dele [Salmo 22:9, Lucas 2:40].

63. O Messias seria ctodased para o serviço de Deus do útero [Salmo 22:10, Lucas 1:30-33].
64. O seria de Messias abandonado pelos discípulos [Salmo 22:11, Marcos 14:50].
65. O seria de Messias cercado por espíritos ms [Salmo 22:12-13, Colossians 2:15].
66. O coração de O Messias estouraria e fluiria com sangue & água [Salmo 22:14a, João 19:34].
67. O seria de Messias crucificaram [Salmo 22:14b, Mateus 27:35].
68. O Messias teria sede [Salmo 22:15a, João 19:28].
69. O Messias teria sede logo antes a morte dele [Salmo 22:15b, João 19:30].
70. O seria de Messias cercado por Gentiles à crucificação dele [Salmo 22:16a, Lucas 23:36].
71. O seria de Messias cercado por inimigos à crucificação dele [Salmo 22:16b, Mateus 27:41-43].
72. Seriam perfurados as mãos de O Messias e pés [Salmo 22:16c, Mateus 27:38].
73. Nenhum dos ossos fazem seria de Messias quebrado[Salmo 22:17a, João 19:32-33].
74. Povos encararia O Messias durante a crucificação dele [Salmo 22:17b, Lucas 23:35].
75. Os artigos de vestuário de O Messias seriam divididos [Salmo 22:18a, João 19:23-24].
76. Sortes seria lançado para as roupas de O Messias [Salmo 22:18b, João 19:23-24].
77. A compensação de O Messias permitiria as crentes a ser os irmãos dele [Salmo 22:22, Hebreus 2:10-12].
78. Os inimigos de O Messias tropeçariam e ftodas quando eles vieram para ele [Salmo 27:2, João 18:3-6].
79. O que seria de Messias acusaram por falso testemunha [Salmo 27:12, Mateus 26:59-61].
80. O Messias clamaria em mãos de thy eu recomendo meu espírito " [Salmo 31:5, Lucas 23:46].
81. O seria enredos para matar O Messias [Salmo 31:13, Mateus 27:1].
82. Nenhum dos ossos fazem seria de Messias quebrado[Salmo 34:20, João 19:32-33].
83. O que seria de Messias acusaram por falso testemunha [Salmo 35:11, Marcos 14:55-59].
84. O seria de Messias odiado por muitos sem causa [Salmo 35:19, João 18:19-23].
85. O seria de Messias silencioso antes dos acusadores dele [Salmo 38:13-14, Mateus 26:62-63].

86. O Messias está oferecendo dele substituiria todas sacrifica [Salmo 40:6-8a, Hebreus 10:10-13]. 87. O Messias diria que as escrituras foram escritas dele [Salmo 40:6-8b, Lucas 24:44].
88. O viria de Messias para fazer Deus vá [Salmo 40:7-8, João 5:30].
89. O Messias não esconderia a missão dele da congregação [Salmo 40:9-10, Lucas 4:16-21].
90. O traidor de O Messias seria um amigo com quem ele quebrou pão [Salmo 41:9, Marcos 14:17-18].
91. O Messias falaria com uma mensagem de graça [Salmo 45:2, Lucas 4:22].
92. O trono de O Messias seria perpétuo [Salmo 45:6-7a, Lucas 1:31-33].
93. O seria de Messias Deus [Salmo 45:6-7b, Hebreus 1:8-9].
94. O Messias agiria com retidão [Salmo 45:6-7c, João 5:30].
95. O seria de Messias traído por um amigo [Salmo 55:12-14, Lucas 22:47-48].
96. O Messias ascenderia em céu [Salmo 68:18a, Lucas 24:51].
97. O Messias daria presentes aos homens [Salmo 68:18b, Mateus 10:1].
98. O seria de Messias odiado por muitos sem causa [Salmo 69:4, Lucas 23:13-22].
99. O Messias agüentaria repreensão, para a causa de Deus [Salmo 69:7, Mateus 26:65-67].
100. O seria de Messias rejeitado pelo povos dele [Salmo 69:8a, João 1:11].
101. Os irmãos de O Messias o descreriam [Salmo 69:8b, João 7:3-5].
102. O seria de Messias enfurecido por desrespeito para o templo [Salmo 69:9a, João 2:13-17].
103. O Messias agüentaria repreensão, para a causa de Deus [Salmo 69:9b, Romanos 15:3].
104. O coração de O Messias seria quebrado [Salmo 69:20a, João 19:34].
105. Os discípulos de O Messias o fracassariam pelo tempo dele de necessidade [Salmo 69:20b, Marcos 14:33-41].
106. O seria de Messias ofereceram gtodas e vinagre [Salmo 69:21a, Mateus 27:34].
107. O Messias teria sede [Salmo 69:21b, João 19:28].
108. O campo do oleiro estaria despovoado [Salmo 69:25, Atos 1:16-20].
109. O Messias falaria em parábolas [Salmo 78:2, Mateus 13:34-35].
110. O seria de Messias à mão direita de Deus [Salmo 80:17, Atos 5:31].

111. O seria de Messias um descendente de David [Salmo 89:3-4, Mateus 1:1].
112. O Messias iria ctodas Deus o Pai dele [Salmo 89:26, Mateus 11:27].
113. O seria de Messias o firstborn de Deus [" Salmo 89:27, Marcos 16:6].
114. O seria de Messias um descendente de David [Salmo 89:29, Mateus 1:1].
115. O seria de Messias um descendente de David [Salmo 89:35-36, Mateus 1:1].
116. O seria de Messias eterno [Salmo 102:25-27a, Colossians 1:17].
117. O seria de Messias o criador de todas [Salmo 102:25-27b, João 1:3].
118. O que seria de Messias acusaram por falso testemunha [Salmo 109:2, João 18:29-30].
119. O Messias rezaria para os inimigos dele [Salmo 109:4, Lucas 23:34].
120. O traidor de O Messias teria uma vida pequena [Salmo 109:8a, Atos 1:16-18].
121. O traidor de O Messias seria substituído [Salmo 109:8b, Atos 1:20-26].
122. O seria de Messias escarnecido por shaRei de povos as cabeças deles/delas [Salmo 109:25, Marcos 15:29-30].
123. O seria de Messias o Senhor [Salmo 110:1a, Mateus 22:41-45].
124. O seria de Messias à mão direita de Deus [Salmo 110:1b, Marcos 16:19].
125. O seria de Messias Padre na ordem de Melchisedec [Salmo 110:4, Hebreus 6:17-20].
126. O seria de Messias à mão direita de Deus [Salmo 110:5, 1 Peter 3:21-22].
127. O seria de Messias a " pedra " rejeitada pelo Israel [Salmo 118:22, Mateus 21:42-43].
128. O viria de Messias no nome do Senhor [Salmo 118:26, Mateus 21:9].
129. O seria de Messias um descendente de David [Salmo 132:11, Mateus 1:1].
130. O seria de Messias um descendente de David [Salmo 132:17, Mateus 1:1].

Provérbios
131. O seria de Messias de perpétuo [Provérbios 8:22-23, João 17:5].
132. O Messias ascenderia e desceria de céu [Provérbios 30:4a, João 3:13].
133. Deus teria um Filho [Provérbios 30:4b, Mateus 3:16-17].

Isaías
134. Israel teria um coração endurecido contra O Messias [Isaías 6:9-10a, João 12:37-40].
135. O Messias falaria em parábolas [Isaías 6:9-10b, Mateus 13:13-15].
136. O seria de Messias um descendente de David [Isaías 7:13-14, Mateus 1:1].
137. O seria de Messias nascido de uma virgem [Isaías 7:14a, Lucas 1:34-35].
138. O seria de Messias Immanuel, " Deus conosco ". Isaías 7:14b, Mateus 1:21-23].
139. O seria de Messias Deus [Isaías 7:14c, João 12:45].
140. O seria de Messias uma " pedra " tropeçando para o Israel [Isaías 8:14, Mateus 21:43-44].
141. O Messias auxiliaria em Galilee [Isaías 9:1-2a, Mateus 4:12-17].
142. O seria de Messias uma luz para o Gentiles [Isaías 9:1-2b, Lucas 2:28-32].
143. O nascimento de O Messias [Isaías 9:6a, Lucas 2:11].
144. O Messias seria o Filho de Deus [Isaías 9:6b, Lucas 1:35].
145. O Messias seria o " Conselheiro " Maravilhoso [Isaías 9:6c, João 7:46].
146. O Messias seria homem e Deus o " Deus " Poderoso [Isaías 9:6d, João 10:30].
147. O Messias seria perpétuo o " Pai " Perpétuo [Isaías 9:6e, Apocalipse 1:8].
148. O seria de Messias o " Príncipe de Paz " [Isaías 9:6f, Colossians 1:20].
149. O seria de Messias um descendente de Jesse [Isaías 11:1a, Lucas 3:23-32].
150. O Messias cresceria em uma família pobre [Isaías 11:1b, Lucas 2:7].
151. O Messias cresceria em Nazareth [Isaías 11:1c, Mateus 2:21-23].
152. O Messias teria o Espírito cheio de Deus nele [Isaías 11:2a, Mateus 3:16-17].
153. O Messias teria o Espírito de Sabedoria [Isaías 11:2b, Lucas 2:40].
154. O Messias teria o Espírito de Compreensão [Isaías 11:2c, Lucas 2:40].
155. O Messias teria o Espírito de Deliberação [Isaías 11:2d, Mateus 7:28-29].
156. O Messias teria o Espírito de Poder [Isaías 11:2e, Mateus 8:27].
157. O Messias teria o Espírito do Conhecimento de Deus [Isaías 11:2f, João 7:29].
158. O Messias teria o Espírito do Medo de Deus [Isaías 11:2g, Hebreus 5:7].

159. O Messias teria um entendendo rápido no medo do Senhor [Isaías 11:3a, Lucas 2:46-47].
160. O Messias não julgaria em base de representações externas [Isaías 11:3b, João 7:24].
161. O Messias julgaria o pobre com retidão [Isaías 11:4, Marcos 12:41-44].
162. O seria de Messias um descendente de Jesse [Isaías 11:10a, Lucas 3:23-32].
163. O viria de Messias para povos de todas [Isaías 11:10b, Atos 13:47-48].
164. O Messias teria a chave de David [Isaías 22:22, Apocalipse 3:7].
165. O Messias derrotaria morte [Isaías 25:8, Apocalipse 1:18].
166. Outros subiriam a vida à ressurreição de O Messias [Isaías 26:19, Mateus 27:52-53].
167. O seria de Messias a base [Isaías 28:16, 1 Peter 2:4-6].
168. O Messias curaria a cortina [Isaías 35:5a, Marcos 10:51-52].
169. O Messias curaria o surdo [Isaías 35:5b, Marcos 7:32-35].
170. O Messias curaria o manco [Isaías 35:6a, Mateus 12:10-13].
171. O Messias curaria o mudo [Isaías 35:6b, Mateus 9:32-33].
172. O precursor de O Messias viveria no deserto [Isaías 40:3a, Mateus 3:1-4].
173. O precursor prepararia povos para a vinda de O Messias [Isaías 40:3b, Lucas 1:17].
174. O seria de Messias Deus [Isaías 40:3c, João 10:30].
175. O seria de Messias como um pastor [Isaías 40:11, João 10:11].
176. O seria de Messias o criado de Deus [Isaías 42:1a, João 4:34].
177. O Messias teria o Espírito de Deus nele [Isaías 42:1b, Mateus 3:16-17].
178. O Messias agradaria Deus [Isaías 42:1c, Mateus 3:16-17].
179. O Messias não puxaria atenção para ele [Isaías 42:2, Mateus 12:15-21].
180. O Messias teria compaixão para o pobre e necessitado [Isaías 42:3, Mateus 11:4-5].
181. O Messias receberia direção de Deus [Isaías 42:6a, João 5:19-20].
182. O seria de Messias auxiliaram para por Deus [Isaías 42:6b, João 8:29].
183. O seria de Messias a convenção nova [Isaías 42:6c, Mateus 26:28].
184. O seria de Messias uma luz para o Gentiles [Isaías 42:6d, João 8:12].
185. O Messias curaria a cortina [Isaías 42:7, Mateus 9:27-30].

186. O seria de Messias de perpétuo [Isaías 48:16a, João 1:1-2].
187. O seria de Messias enviaram de Deus [Isaías 48:16b, João 7:29].
188. O viria de Messias para povos de todas [Isaías 49:1a, 1 Timóteo 2:4-6].
189. O Messias seria ctodased para o serviço de Deus do útero [Isaías 49:1b, Mateus 1:20-21].
190. O Messias seria ctodased pelo nome dele antes de ele nascesse [Isaías 49:1c, Lucas 1:30-31]. 191. As palavras de O Messias seriam como uma espada afiada [Isaías 49:2a, Apocalipse 2:12-16]. 192. O seria de Messias protegido por Deus [Isaías 49:2b, Mateus 2:13-15].
193. O seria de Messias responsável para o juízo de gênero humano [Isaías 49:2c, João 5:22-29].
194. O seria de Messias o criado de Deus [Isaías 49:3a, João 17:4].
195. O trabalho de O Messias glorificaria Deus [Isaías 49:3b, Mateus 15:30-31].
196. O seria de Messias afligiram em cima da incredulidade de Israel [Isaías 49:4, Lucas 19:41-42]. 197. O seria de Messias o criado de Deus [Isaías 49:5a, João 6:38].
198. O viria de Messias para devolver o Israel para Deus [Isaías 49:5b, Mateus 15:24].
199. O seria de Messias o criado de Deus [Isaías 49:6a, João 12:49-50].
200. O seria de Messias uma luz para o Gentiles [Isaías 49:6b, Atos 13:47-48].
201. O seria de Messias menosprezaram [Isaías 49:7, João 10:20].
202. O Messias falaria com conhecimento dado a ele de Deus [Isaías 50:4, João 12:49].
203. O Messias não seria rebelde para Deus vá [Isaías 50:5, João 12:27].
204. O Messias atrás seria chicoteado [Isaías 50:6a, Mateus 27:26].
205. A face de O Messias seria batida e seria cuspida em [Isaías 50:6b, Mateus 26:67].
206. O Messias iria steadfastly fixaram a face dele para a missão dele [Isaías 50:7, Lucas 9:51-53]. 207. O seria de Messias justificado pelo righteouness dele [Isaías 50:8, 1 Timóteo 3:16].
208. O Messias colocaria a confiança dele em Deus [Isaías 50:8-10, João 11:7-10].

209. O seria de Messias o criado de Deus [Isaías 52:13a, João 9:4].
210. O seria de Messias altamente exaltado [Isaías 52:13b, Philippians 2:9-11].
211. A face de O Messias seria desfigurada de batidas severas [Isaías 52:14, Mateus 26:67-68].
212. O sangue de O Messias seria derramado para fazer compensação para todas [Isaías 52:15, Apocalipse 1:5].
213. O próprio povos de O Messias não acreditariam que ele era o Cristo [Isaías 53:1, João 12:37-38]. 214. O Messias cresceria em Nazareth [Isaías 53:2a, Mateus 2:21-23].
215. O Messias teria o aparecimento de um homem ordinário [Isaías 53:2b, Philippians 2:7-8].
216. O seria de Messias menosprezaram [Isaías 53:3a, Lucas 4:28-29].
217. O seria de Messias rejeitaram [Isaías 53:3b, Mateus 27:21-23].
218. O Messias teria grande duelo e pesar [Isaías 53:3c, Lucas 19:41-42].
219. Homens esconderiam de ser associado com O Messias [Isaías 53:3d, Marcos 14:50-52].
220. O Messias teria um ministério curativo [Isaías 53:4a, Lucas 6:17-19].
221. O Messias agüentaria e levaria nele os pecados do mundo [Isaías 53:4b, 1 Peter 2:24].
222. O seria de Messias pensaram ser amaldiçoados por Deus [Isaías 53:4c, Mateus 27:41-43].
223. O Messias agüentaria a penalidade para as transgressões de gênero humano [Isaías 53:5a, Lucas 23:33].
224. O sacrifício de O Messias proveria paz entre o homem e Deus [Isaías 53:5b, Colossians 1:20]. 225. O Messias atrás seria chicoteado [Isaías 53:5c, Mateus 27:26].
226. O seria de Messias o pecado-portador para gênero humano de todas [Isaías 53:6, Gálatas 1:4]. 227. O seria de Messias oprimiram e afligiram [Isaías 53:7a, Mateus 27:27-31].
228. O seria de Messias silencioso antes dos acusadores dele [Isaías 53:7b, Mateus 27:12-14].
229. O seria de Messias como um cordeiro sacrificatório [Isaías 53:7c, João 1:29].
230. O seria de Messias limitaram e perseguiram [Isaías 53:8a, Mateus 26:47-27:31].

231. O seria de Messias julgaram [Isaías 53:8b, João 18:13-22].
232. O seria de Messias mataram [Isaías 53:8c, Mateus 27:35].
233. O Messias morreria para os pecados do mundo [Isaías 53:8d, 1 João 2:2].
234. O seria de Messias enterraram no sepulcro de um homem rico [Isaías 53:9a, Mateus 27:57].
235. O Messias seria inocente e não tinha feito nenhuma violência [Isaías 53:9b, Marcos 15:3].
236. O Messias não teria nenhuma decepção na boca dele [Isaías 53:9c, João 18:38].
237. Era Deus vá aquele O Messias morreria para gênero humano de todas [Isaías 53:10a, João 18:11].
238. O seria de Messias um oferecimento para pecado [Isaías 53:10b, Mateus 20:28].
239. O seria de Messias ressuscitaram e sempre vivem [Isaías 53:10c, Marcos 16:16].
240. O Messias prosperaria [Isaías 53:10d, João 17:1-5]. seriam satisfeitos
241.Deus completamente com o sofrimento de O Messias [Isaías 53:11a, João 12:27].
242. O seria de Messias o criado de Deus [Isaías 53:11b, Romanos 5:18-19].
243. O Messias justificaria o homem antes de Deus [Isaías 53:11c, Romanos 5:8-9].
244. O seria de Messias o pecado-portador para gênero humano de todas [Isaías 53:11d, Hebreus 9:28].
245. Por causa do sacrifício dele, O seria de Messias grandemente exaltado por Deus [Isaías 53:12a, Mateus 28:18].
246. O Messias deixaria a vida dele para economizar gênero humano [Isaías 53:12b, Lucas 23:46]. 247. O seria de Messias se agruparam com criminosos [Isaías 53:12c, Lucas 23:32].
248. O seria de Messias o pecado-portador para gênero humano de todas [Isaías 53:12d, 2 coríntios 5:21].
249. O Messias intercederia a Deus no interesse de gênero humano [Isaías 53:12e, Lucas 23:34].
250. O seria de Messias ressuscitado por Deus [Isaías 55:3, Atos 13:34].

251. O seria de Messias uma testemunha [Isaías 55:4, João 18:37].
252. O viria de Messias para prover salvação [Isaías 59:15-16a, João 6:40].
253. O seria de Messias o intercessor entre o homem e Deus [Isaías 59:15-16b, Mateus 10:32-33]. 254. O viria de Messias para Zion como o Redentor deles/delas [Isaías 59:20, Lucas 2:38].
255. O Messias teria o Espírito de Deus nele [Isaías 61:1, Mateus 3:16-17].
256. O Messias oraria as notícias boas [Isaías 61:1-2, Lucas 4:18-21].
257. O viria de Messias para prover salvação [Isaías 63:5, João 3:17].
258. O seria de Messias descoberto por um povos que não era seeRei ele [Isaías 65:1, Mateus 15:22-28].
259. O seria de Messias rejeitado pelo Israel [Isaías 65:2, João 5:37-40].

Jeremias
260. O seria de Messias um descendente de David [Jeremias 23:5, Lucas 3:23-31].
261. O seria de Messias o Senhor [Jeremias 23:6, João 13:13].
262. Crianças morreriam durante uma tentativa para matar o Messias de bebê [Jeremias 31:15, Mateus 2:16].
263. O seria de Messias nascido de uma virgem [Jeremias 31:22, Mateus 1:18-20].
264. O seria de Messias a convenção nova [Jeremias 31:31, Mateus 26:28].
265. O seria de Messias um descendente de David [Jeremias 33:14-15, Lucas 3:23-31]. Lamentações 266. O seria de Messias golpearam na face [Lamentações 3:30, João 18:22].

Ezequiel
267. O seria de Messias um descendente de David [Ezequiel 17:22-24, Lucas 3:23-31].
268. O seria de Messias um descendente de David [Ezequiel 34:23-24, Mateus 1:1].

DANIEL
269. O Messias ascenderia em céu [Daniel 7:13-14a, Atos 1:9-11].
270. O seria de Messias altamente exaltado [Daniel 7:13-14b, Efésios 1:20-22].
271. O domínio de O Messias seria perpétuo [Daniel 7:13-14c, Lucas 1:31-33].
272. O viria de Messias para fazer um fim a pecados [Daniel 9:24a, Gálatas 1:3-5].
273. O seria de Messias santo [Daniel 9:24b, Lucas 1:35].
274. O seria de Messias anunciaram ao povos dele 483 anos, para o dia exato, depois do decreto reconstruir a cidade de Jerusalém [Daniel 9:25, João 12:12-13].
275. O seria de Messias mataram [Daniel 9:26a, Mateus 27:35].
276. O Messias morreria para os pecados do mundo [Daniel 9:26b, Hebreus 2:9].
277. O seria de Messias mataram antes da destruição do templo [Daniel 9:26c, Mateus 27:50-51]. 278. Uma visão de O Messias em um estado glorificado [Daniel 10:5-6, Apocalipse 1:13-16].

OSÉIAS
279. O seria de Messias o Filho de Deus [Oséias 11:1a, Mateus 2:13-15].
280. O Messias seria ctodased fora de Egito [Oséias 11:1b, Mateus 2:13-15].
281. O Messias derrotaria morte [Oséias 13:14, 1 coríntios 15:55-57].

JOEL
282. O Messias ofereceria salvação a gênero humano de todas [Joel 2:32, Romanos 10:12-13].

AMÓS
283. Deus causaria o céu a ser escurecido ao meio-dia [Amós 8:9, Mateus 27:45-46].

MIQUÉIAS
284. O seria de Messias nascido em Bethlehem [Miquéias 5:2a, Mateus 2:1-2].
285. O seria de Messias o criado de Deus [Miquéias 5:2b, João 15:10].
286. O seria de Messias de perpétuo [Miquéias 5:2c, Apocalipse 1:8].

AGEU
287. O Messias visitaria o segundo Templo [Ageu 2:6-9, Lucas 2:27-32].
288. O seria de Messias um descendente de Zerubbabel [Ageu 2:23, Lucas 3:23-27].

ZACARIAS
289. O seria de Messias Deus como homem e mora entre o povos dele [Zacarias 2:10-11a, João 1:14]. 290. O seria de Messias enviado por Deus [Zacarias 2:10-11b, João 8:18-19].
291. O seria de Messias um descendente de Zerubbabel [Zacarias 3:8a, Lucas 3:23-27].
292. O seria de Messias o criado de Deus [Zacarias 3:8b, João 17:4].
293. O Messias seria Padre e Rei [Zacarias 6:12-13, Hebreus 8:1].
294. O seria de Messias sido saudado com regozijar em Jerusalém [Zacarias 9:9a, Mateus 21:8-10]. 295. O seria de Messias viram como Rei [Zacarias 9:9b, João 12:12-13].
296. O seria de Messias só [Zacarias 9:9c, João 5:30].
297. O Messias traria salvação [Zacarias 9:9d, Lucas 19:10].
298. O seria de Messias humilham [Zacarias 9:9e, Mateus 11:29].
299. O seria de Messias apresentaram a Jerusalém que monta em um burro [Zacarias 9:9f, Mateus 21:6-9].
300. O seria de Messias a base [Zacarias 10:4, Efésios 2:20].
301. O rejeição de O Messias causaria Deus para remover a proteção dele de Israel [Zacarias 11:10, Lucas 19:41-44].
302. O seria de Messias traíram para trinta pedaços de prata [Zacarias 11:12, Mateus 26:14-15].
303. Seriam lançados trinta pedaços de prata na casa do Senhor [Zacarias 11:13a, Mateus 27:3-5]. 304. Seriam usados trinta pedaços de prata para comprar o campo do oleiro [Zacarias 11:13b, Mateus 27:6-7].
305. O corpo de O Messias seria perfurado [Zacarias 12:10, João 19:34].
306. O seria de Messias Deus igual [Zacarias 13:7a, João 14:9].
307. Os discípulos de O Messias seriam difundidos ". Zacarias 13:7b, Mateus 26:31-56]. Malaquias 308. Um mensageiro prepararia o modo para O Messias [Malaquias 3:1a, Mateus 11:10].
309. O Messias faria um aparecimento súbito ao templo [Malaquias 3:1b, Marcos 11:15-16].
310. O seria de Messias o mensageiro da convenção nova [Malaquias 3:1c, Lucas 4:43].
311. O viria de precursor de O Messias no espírito de Elijah [Malaquias 4:5, Mateus 3:1-2].
312. O precursor de O Messias viraria muitos para retidão [Malaquias 4:6, Lucas 1:16-17].

"Nós encontramos que a chance de um único homem cumprir o minino de 48 profecias será de 1 em 10 elevado a 157 potencia”

O número estimado de elétrons no universo está em torno de 10 elevado a 79 potencia...

disse o matemático STONER PETER ...

Quem criou Deus? ou Deus foi criado?

2011-05-16T07:22:00.000-07:00

O Dr. Jonh Lennox, Dr.Professor de matematica na Oxford e Filosofo da Religião, definiu bem essa questão. se a pergunta quem criou Deus é baseada na crença de um deus criado, o próprio cristianismo refuta tal deus e a luta cultural religiosa é justamente essa, mostrar que deuses criados são uma farsa. Mas o Criador é apresentado como tendo existencia em sí mesmo e portanto incriado, não tendo começo e nem fim. Alguns cientista que dizem ter dificuldade para para crer nisso, não nos parece ter dificudade nenhuma para crer na matéria e energia eterna...(porque senão teríamos que postular que elas tiveram um criador) Então o problema seria crer em um "ser eterno ou em uma matéria eterna"... E se presupormos a criação de deus, teriamos que inferir o criador do criador, do criador, do criador, e assim sucessivamente que nos levaria a uma "ciclo sem fim"...Só existem essas duas propóstas, e ambas sao teorias, a da geração expontanea (evolucionismo) e do Design Inteligente (Criacionismo). Ou Deus criou todas as coisas, ou todas as coisas foram criadas por acaso. Mas ambas são metafísicas. E as evidencias que as coisas que existem tem um propósito para sua existencia ( coparada por muitos cientistas como um relógio com diversas engranagens, sem as quais o universo entraria em colapso) é uma forte e séria evidencia de que de foi criada... AS Comprovações científicas
Evidencias Cosmológico,Argumento da Contingência,O Argumento Teleológico,e Tempo e espaço, matéria e energia vieram a existir num mesmo tempo... portanto tiveram um começo e um autor...
A ciência deveria esclarecer o povo leigo o que é considerado um fato ou apenas especulações. E as religiões também devem ser menos fanáticas e ouvir o que a ciência tem a dizer.

Mas se houver esse meio termo entre ciência e religião, acho que em vez de colaborar para o ateísmo, o teísmo é que sai ganhando. Note o seguinte:

Os ateus dizem que a vida surgiu por acaso. Só isso já seria uma grande sorte. Mas como explicar também o surgimento das condições ideais no universo e na terra para sustentar essa vida surgida por acaso? Seria a sorte da sorte da sorte?

Veja se isso é possível:
POR ACASO o universo está se expandindo na velocidade exatíssima. Velocidade esta que evita a própria extinção do universo
POR ACASO o nosso sistema solar ficou no lugar certo na Via Láctea para possibilitar as condições ideais de vida na terra?
POR ACASO a terra ficou na distância exata do sol para receber a quantidade exata de energia para possibilitar a vida? Se ela ficasse um pouquinho mais longe ou mais perto, a variação de energia solar impossibilitaria a vida.
POR ACASO a terra tem o tamanho exato para possibilitar a vida? Se ela fosse maior ou menor do que é, a variação de gravidade para mais ou para menos impossibilitaria a vida.
POR ACASO a terra ficou na inclinação exata e passou fazer a rotação precisa em redor do sol propiciando estações bem definidas, onde os homens podem até prever épocas de colheita para benefícios de todos?
POR ACASO surgiu uma lua, cuja gravidade possibilita essa rotação inclinada da terra essencial à vida?
POR ACASO vários gases se misturaram, e na proporção exata cada um, para formar o ar que respiramos?
POR ACASO surgiu na terra um escudo magnético que nos protege de raios nocivos do universo?
POR ACASO surgiu abaixo do campo magnético, nossa atmosfera que nos protege de meteoros e raios solares nocivos?

Quer alguém mais obstinado do que aquele que afirma que todas essas coisas foram fruto de um grande golpe de sorte?

Quanto ao surgimento da vida:

Se colocássemos um monte de moléculas na mão de um cientista, é óbvio que ele não conseguiria construir uma célula passo a passo à partir do nada, assim como um pedreiro maneja tijolos. Quanto mais impossível seria ele construir um ser humano molécula por molécula!!!
Neste caso, o que a capacidade intelectual de um cientista não consegue construir, o ACASO SEM INTELIGÊNCIA consegue construir??? O acaso não dirigido seria mais inteligente do que os melhores cientistas então?? Isso soa totalmente ilógico, não??

Segundo o conceito científico, a evolução vai modificando gradualmente os seres para possibilitar a sua SOBREVIVÊNCIA no meio ambiente em que vive. É a tal da sobrevivência do mais apto.
Mas como explicar certas características humanas que NÃO SÃO NECESSÁRIAS PARA A SOBREVIVÊNCIA? Características estas que parecem existir para nos dar prazer na vida. Por exemplo:

1 –Por que enxergamos em diversas cores se enxergar em preto e branco já seria o necessário para sobrevivermos? (Afinal tem muitíssimos animais que não enxergam à cores e não foram eliminados pela seleção natural)?
2- Por que não há um só tipo de alimento para o ser humano, assim como acontece com o cavalo, boi, etc? Por que essa variedade tão grande para a nossa escolha e deleite, sendo que a gente não dá conta de experimentar um pequeníssima fração de toda essa variedade?
3- Por que a evolução implantou em nós o gosto pela música e pela arte, se isso não é necessário para a sobrevivência?
4- Por que a evolução criaria um cérebro que excede em muito a nossa necessidade atual para a sobrevivência, pois usamos apenas 0,0001% de sua capacidade de armazenagem em todo o período de nossa vida? Por que a evolução produziria este excesso ?
5- Por que temos uma linguagem tão complicada para a transmissão de pensamentos se não é necessário para a sobrevivência? Afinal, animais que produzem alguns poucos sons estão aí e não foram eliminados pela seleção natural.
6- Por que temos a sensação do orgasmo se o que é necessário para a sobrevivência é o sêmen expelido?
7- Por que a evolução implantou em nós emoções e sentimentos abstratos?
7- Como a evolução implantou o senso universal de religiosidade no homem, estando presente na vasta maioria da sociedade humana em comparação com ateus e agnósticos? (Sendo que há muitos relatos de ateus que invocaram a Deus como que instintivamente num momento de perigo, mostrando que isso é da natureza humana)

A crença em um Projetista é baseada não só pela fé, mas pela LÓGICA, conforme os vários exemplos citados acima. E eu poderia citar muitos e muitos outros exemplos (como o instinto animal que não é aprendido e parece ter sido implantado por alguém neles, a associação de seres vivos para sobreviver, como entre árvores e os fungos subterrâneos, entre a abelha e a flor com pólen, etc, etc e etc) mas o espaço não permite.

É claro que existem pessoas as quais se poderiam apresentar provas e mais provas mas continuariam a não crer. Acho que para muitos, reconhecer a existência de um Deus o qual um dia prestaremos contas significaria ter que fazer muitas mudanças na vida, e é isso que as pessoas não querem, pois querem ter liberdade total e irrestrita e se forçam a não crer. Já outros são extremamente orgulhosos e não querem ter nenhum Ser superior ao seu próprio ego e aos seus cérebros.

É claro que só crer na existência de Deus não é o suficiente para nossa salvação. Devemos nos certificar de sua VERDADEIRA vontade e então cumprí-la.

A ciência pode ajudá-lo a acreditar em Deus? http://www.watchtower.org/t/20040622/art…

E quanto aos maiores cientistas que o mundo já viu? Será que trocaram a ciência por mitologias irracionais? Difícil!

Einstein escreveu: “Os sentimentos religiosos dos cientistas assumem a forma de arrebatadora surpresa diante da harmonia da lei Natural, que revela uma Inteligência de tamanha superioridade que, comparada a ela, todo o modo de pensar e de agir sistemáticos dos seres humanos torna-se completa reflexão insignificante.”

O biólogo Cecil Hamann concluiu: “Da gota de água vista pelo microscópio até a estrela distante vista pelo telescópio, quedo-me admirado com a exata ordem que observo — tão exata que foram formuladas leis para expressar sua coerência . . . Em alguma parte, por trás de toda esta ordem, tem de haver um Ser Supremo, pois não pode haver ordem nem leis sem Mente Suprema.”

Sir Isaac Newton concordou com Davi, ao escrever: “Este elegantíssimo sistema de sóis, planetas e cometas só poderia ter surgido segundo o propósito e a soberania dum ser esclarecido e poderoso.”

Kepler chamou de “lei harmônica” sua terceira lei porque cria que ela revelava a harmonia manifesta pelo Criador no sistema solar. Após descobrir tal lei, exclamou Kepler: “Senti-me arrebatado e tomado por indizível êxtase diante do espetáculo divino da harmonia celeste.”

REENCARNAÇÃO OU RESSURREIÇÃO

2011-03-22T07:28:00.000-07:00

A reencarnação é uma contradição biblica, e por conseguinte uma tentativa diabólica de afastar as pessoas da verdade. Dado que a biblia no livro de Hebreus, no capitulo 9 versiculo 27 diz;" Porque ao homem está dado o direito de morrer uma só vez, vindo após isso o juízo." Allan Kardec traduziu os evangelhos deturpadamente, mas não traduziu as partes da biblia que são contra as práticas espíritas. A biblia não resume a vontade de Deus nos evangelhos, embora ali estão o centro do projeto de Deus em que se refere a salvação da humanidade. Agora desde o principio Deus condenada, a consulta aos mortos, feitiçarias e práticas deste gênero. Nunca em parte alguma da biblia, nenhum de seus autores, deixou pelo menos uma insinuação de que houvesse reencarnação. Alías essa crença antiga vinha de povos pagãos que não acreditavam no Deus Verdadeiro, mas nos falsos deuses, Babilônicos e pagãos. Que por diversas vezes forçaram a mistura dessa crença com a palavra de Deus, na bíblia. Os maiores Teólogos. Mestres, Doutores e intépretes das Sagradas Escrituras, concordam em sua maioria que não há nenhuma página ou versículo bíblico que ensine tal prática. mas o que se tem visto é uma grosseira deturpação da palavra de Deus, para infiltrar essa grande mentira chamada reencarnação e seus maléficos efeitos.

Outra passagem biblica que ´contra a reencarnação,é a passagem do Rico e Lázaro, em que o Rico pedira para que mandasse alguém de volta para avisar aos seus 5 irmãos que haviam ficado, o que foi rápidamente negado. Se a reencarnação fosse verdade, seria dito para qie ele não se preocupasse, mas o que lhe foi dito foi muito contrário a isso...mas que eles tinham as leis e os profetas e eles tinham que ouví-los e reconhecê-los como sendo enviados por Deus..pelos muitos milagres que operavam..

Justamente ressurreição e reencarnação são duas palavras distintas. uma é bíblia e a outra não. Uma é toda a essencia do evangelho e a outra toda sua abominação... Jesus não reencarnou, mas ressurgiu, com o mesmo corpo, a mesma pessoa, e todos o reconheceram e comeram com ele, provando que também não era um espirito, mas um homem com um tipo de corpo que até então não havia se visto.

3 - REENCARNAÇÃO :

a. Espiritismo: Allan Kardec declara que ele é reencarnacionista por motivos de lógica, para resolver várias questões até então insolúveis; e segundo ele a Bíblia mostra que Elias se reencarnou em João Batista (Lc 1:17), e que Jesus disse a Nicodemos que ele precisaria nascer novamente (reencarnar) (Jo 3:7). Reencarnações consecutivas são, o único meio de você alcançar a perfeição (vida desencarnada). (Livro dos espíritos - 57ª edição - pagina 152).

b. Cristianismo: A Bíblia afirma que a reencarnação não existe (Heb 9:27 Jó 7: 9-10). João Batista afirmou não ser Elias (Jo 1:21). Se Elias reencarnou em João Batista, como é que ele voltou a aparecer a Jesus no monte da transfiguração (Mt 17:3). Jesus falou a Nicodemos de um nascimento espiritual; não físico (Jo 3: 6-7). A Bíblia diz que somos aperfeiçoados pela Palavra (2Tm 3: 16-17), não por reencarnações.

DOIS ENSINAMENTOS OPOSTOS :

a. Espiritismo: “O cristianismo e o espiritismo ensinam a mesma coisa” (Afirmação de Allan Kardec, no Evangelho segundo o Espiritismo - 106ª edição - pagina 47 - capítulo 1 - item 7). Precisamos de uma análise sincera para checar esta afirmação.

b. Cristianismo: “A Bíblia foi escrita por homens inspirados por Deus, não pode falhar, em suas declarações”. (Mt 5: 18-19 - 2Tm 3:16 - Jo 10:35 b. - 2Pe 1: 20-21). Ela discorda totalmente do Espiritismo. Leia este folheto e constate algumas divergências:

PORQUE DEIXEI O ESPIRITISMO ?

a. Aceitei Jesus Cristo como o único Deus verdadeiro (1Jo 5:20):

1 Jesus Cristo é a única verdade que liberta (Jo 8: 32-36).

2 Jesus Cristo é o único caminho para Deus (Jo 14:6).

3 Jesus Cristo é a única “luz verdadeira” (Jo 12:46).

b. Jesus Cristo abriu o meu entendimento (Lc 24:45):

· O espiritismo havia cegado meu entendimento (2Co 4: 3-4).

· O Espírito Santo passou a me ensinar as coisas (1Jo 2:27).

· Descobri que não posso seguir outro evangelho (Gl 1: 8-9).

Julgue você, quem tem a razão: Aquele que está enterrado em Lion - França, ou Aquele que ressuscitou dos mortos (Mt 28: 5-7)!

há semelhanças, e dado que é uma questão espiritual, partindo do principio bíblico de quem são os espiritos do espiritismo, então na verdade eles só mudam de nome, mais são os mesmos, infiltrados em todas as religiões inclusive na evangélica ( eu sou dela) no passado chamam-se Milcon, Baal, Astarote ou Astarte, Dracon, Dagon, Belzebu, Azazel, Belial, Adramaleque, são muitos nomes, é também chamado de mil-caras, O Enganador, O Pai da mentira, Apolion, o destruidor. Hoje se infiltra nas religiões como Iemanjá, Preto velho, mancha-lu ou mãe chalú, tranca- rua, zé pilintra, marabô, exu, oxossi, iança, e diversos outros. Segundo a bíblia, são todos espiritos enganadores, que deturpam os ensinos de DEus, podem até misturar, para parecer que são do bem, oram rezam, fazem preces em nome de Deus (já ví isso, eu vim de lá) para parecer ainda mais normal e religioso, mas os resultados são destruidores.

Fonte(s):

a biblia

BÍBLIA O LIVRO DE SUA VIDA

2011-03-22T07:26:00.001-07:00

Não é errado ter dúvidas, o que não deveria acontecer é ignorar tantas afirmações importantes que traçam o destinos de suas própria vidas, principalmnete partindo de um livro tão impressionante, respeitado, admirado e de reconhecimento pelas maiores autoridades espirituais no planeta.
Existem muito livros que falam de religião e sobre Deus, mas um livro que diz ter sido inspirado pelo próprio Deus ..Só a bíblia...o único livro inspirado por Deus, que revela a origem de tudo que existe...nenhum outro livro reúne tantos argumentos e revelações...tantas profecias preditas antes dos tempos e cumpridas com precisão . Nenhum livro que existe narra uma história num periodo tão longo quantos os 1.500 anos em que a bíblia foi escrita. Nenhum outro livro foi escrito por 40 personagens E que a maioria nunca se conheceram e todos dizem ter em sido inpirados pelo Espirito de Deus e contam suas histórias que parecem ter sido um autor único...Nenhum outro livro de religião tem tantas evidencias arqueológicas, históricas, geograficas, antropológicas e teológivas quanto a bíblia. nenhum licro fala do nascimento de uma nação desde o chamado de seu fundador em seu pais de origem que ninguem nunca tinha ouvido falar e a partir da bíblia foi descoberto pela ciencia. Nenhum outro livro inspirou tantos autores e politicos, artistas, cantores, politicos, estadistas, ministros, reis, presidentes, e pessoas comuns como a bíblia tem feito... Nenhum outro livro na face da terra, fala com propriedade, profundidade e seriedade sobre o julgamento em que todos os seres humanos terão que passar, como a bíblia . MUitos podem até contestar, discordar e até acreditar em mentiras levantadas contra bíblia, que já foi o livro mais destruido, queimado, perseguido, falsificado, deturpado , subtraido, acrescentado como a bília. Mas o que muitos esquecem e nem mesmo sabem, que a bíblia não foi escrita em portugues, mas a sua lingua original foram linguas antigas que muitas delas nem existem mais, a não ser na história, como o Aramaico. alem´do Hebraico e do Grego, que se pode encontrar ainda hoje e póde se comparar precisamente os livros traduzidos com versões originais. Muitas universidades do mundo tem feito isso com muita relevancia, responsabilidade e seriedade e elas são unanimes em afirmar que a bíblia não contem contradições, senão em algumas versões que foram corrigidas pela má qualidade do Grego. Mas que não tirou as verdade máximas que ela apresenta. Nenhum livro do mundo em toda face da terra e em nenhum outra lingua do mundo, fala do SEU JULGAMENTO e da provável sentença que voce pode receber... A SUA VIDA depende de como voce vai tratar o que está escrito neste livro. É O LIVRO DA SUA VIDA...

EXISTEM EVIDÊNCIAS DA EVOLUÇÃO?

2010-08-24T20:57:00.000-07:00

Marcia Oliveira de Paula, Ph.D.

Se abrirmos qualquer livro de Biologia do 2^o grau vamos nos deparar com um capítulo denominado “Evidências da evolução”. Será que existem mesmo evidências da evolução? Vamos analisar algumas dessas evidências e verificar se elas são mesmo válidas.

ANATOMIA COMPARADA

As semelhanças na anatomia são consideradas como uma das evidências da evolução. Por exemplo, ao compararmos a asa de uma ave, a nadadeira anterior de um golfinho e o braço de um homem, veremos que, embora elas sejam muito diferentes, possuem estrutura óssea e muscular bastante parecidas. Os evolucionistas interpretam estas semelhanças admitindo que estes seres tiveram ancestrais em comum, dos quais herdaram um plano básico de estrutura corporal. Os criacionistas, por outro lado, interpretam as mesmas semelhanças como evidências de planejamento e desígnio criativos. Um engenheiro que planejasse diferentes tipos de máquinas não começaria de um rascunho para cada uma das máquinas. Os dados indicam que um Criador inteligente projetou o sistema de membros para os vertebrados. Ele desenvolveu um plano geral flexível que poderia se adaptar a cada uma das necessidades. O evolucionista precisa supor que todas essas características se desenvolveram por mutações casuais e seleção natural. Os criacionistas explicam-nas como estruturas que receberam do Criador funções especiais para objetivos específicos, de forma que quando objetivos semelhantes estavam em vista, estruturas semelhantes foram criadas.

EMBRIOLOGIA COMPARADA

Se compararmos os embriões de determinados grupos de animais, veremos que existem semelhanças entre eles, e essas semelhanças são ainda maiores que as encontradas nas formas adultas.

Mesmo antes da época de Darwin, os evolucionistas alegavam que as semelhanças no desenvolvimento embrionário indicavam uma descendência comum. Os livros modernos ainda mostram esboços de embriões de animais como aves, répteis e mamíferos, juntamente com os do homem, mostrando importantes semelhanças entre eles e atribuindo essas semelhanças à existência de um ancestral comum.

O conhecido chavão evolucionista “a ontogenia recapitula a filogenia” é uma definição popular da “teoria da recapitulação” ou “lei biogenética” de Haeckel. Ela afirma que cada organismo em seu desenvolvimento embrionário (ontogenia), tende a recapitular os estágios por que passaram seus antepassados (filogenia). No caso do homem, por exemplo, ensinava-se que o embrião humano começou a vida como um protozoário marinho, desenvolveu-se em um ambiente aquático até se tornar um verme com um coração tubular, depois até ser um peixe com brânquias e um coração com duas câmaras, depois até ser um anfíbio com um coração com três câmaras e um rim mesonéfrico, e depois até ser um mamífero com um coração de quatro câmaras, rim metanéfrico e uma cauda, e finalmente até ser um ser humano. Desta forma, o embrião humano reteria “vestígios” de sua evolução anterior, recapitulando as sua fases principais.

O mais famoso desses paralelos foi sem dúvida foi o suposto desenvolvimento de brânquias no estágio “de peixe” do crescimento do embrião humano. Esta suposta recapitulação era inteiramente superficial; o embrião humano nunca desenvolve brânquias nem nada parecido com elas , e portanto nunca é um peixe. Na verdade, tanto o homem como todos os cordados desenvolvem fendas faringeais com bolsas faringeais. Nos peixes elas mais tarde se transformam nas brânquias. No ser humano, elas se transformam nos tubos eustaquianos, nas glândulas paratireóides e no timo. Enquanto estão se desenvolvendo, servem como guias essenciais para o desenvolvimento de vasos sangüíneos, e desta forma não são, de forma alguma, vestígios inúteis.

A crença de Haeckel de que cada estágio embrionário representa o estágio adulto de um de seus ancestrais é considerada completamente errada pelos embriologistas modernos. Atualmente os evolucionistas aceitam que os padrões de desenvolvimento embrionário em um grupo de animais próximos podem conter aspectos que refletem seu passado, mas muitas inovações se superpõem e freqüentemente obscurecem o padrão ancestral. Assim, não existe uma recapitulação precisa. É surpreendente que alguns evolucionistas proeminentes continuem a referir-se a esta idéia como evidência da evolução. Porém, os que tem conhecimentos atualizados, tanto em embriologia quanto em paleontologia, não o fazem.

Se para o evolucionista as semelhanças em embriologia são evidências de uma descendência comum, para os criacionistas elas evidenciam apenas o planejamento comum de um Criador. Dado o pressuposto da criação, como os cordados (peixes, anfíbios, répteis, aves e mamíferos) tinham o desígnio de reproduzir a sua espécie pelo mesmo tipo de processo reprodutivo, seria de se esperar que o desenvolvimento fosse semelhante em todos esses animais.

O animal embrionário começa a sua existência com uma união de duas células (gametas), e após essa união ocorre uma multiplicação de células que precisa operar-se durante algum tempo no mesmo tipo de meio ambiente. Além disso, muitas das estruturas que devem ser desenvolvidas de alguma forma precisam ser semelhantes (membros, cabeça, etc.). Considerando-se isso, seria natural que os embriões em desenvolvimento parecessem muito semelhantes nos estágios iniciais de seu desenvolvimento.

Nesse período entretanto, à medida em que se torna necessário que caracteres especializados correspondentes à espécie progenitora comecem a se formar, essas semelhanças superficiais dão lugar às características embrionárias distintas e apropriadas. Na verdade, essas importantes diferenças se mostram em estágio bem inicial do desenvolvimento embrionário.

Existem também, mesmo nos estágios iniciais, diferenças entre os embriões que são tão importantes como as semelhanças. O DNA de uma ave é bastante diferente do DNA de um réptil. O material genético distinto, programado para cada espécie de animal, assegura que apenas aquela espécie se desenvolva a partir daquele embrião.

(Veja restante da matéria em http://origins.swau.edu/papers/evol/marcia2/indexp.html

A Doença da mentira, tem cura

2010-05-07T17:02:00.001-07:00

A doença da mentira
SOLANGE CELERE

Albert Zeitone: “a mentira vira estilo de vida, com freqüência, na política”
CHRISTIANO MAZZOLA

O pai era maquinista, mas J.O. fazia questão de repetir a história que ouvira desde cedo, da mãe: para todo mundo, era engenheiro da rede ferroviária.

O sogro era diretor de uma empresa de grande porte, mas para os amigos, colocava-o como o dono.

Formou-se em História pela faculdade privada Osvaldo Cruz, mas não economizava detalhes para convencer a todos, inclusive a mulher, que era graduado pela USP, mestre e doutor. Diretor por muitos anos do Palmeiras, procurava ter o confortável padrão de vida das pessoas que o cercavam.

A história de mentiras e fabulações de J.O. terminou há três anos. Atolado em dívidas, morreu dependente do álcool a 10 dias da data em que completaria o 54° aniversário: por ironia, um 1° de abril.

A mitomania – compulsão mórbida pela mentira – está longe de figurar apenas no universo infantil, nas lorotas de pescador ou em clássicos contos como o de Pinóquio. A necessidade descontrolada em freqüentemente fazer uso dela é estudada por segmentos da psiquiatria como um transtorno específico de personalidade que merece atenção e cuidados.

No caso de J.O., quem relata sua destreza em inventar fatos e a acreditar neles é a cunhada. M.A.P. é relações públicas e ex-professora universitária da PUC-Campinas. Irmã de S., que foi casada com J.O. por 25 anos. “O caso dele é curioso, pois sua mãe tinha o mesmo perfil e, agora, o filho de 30 anos também reproduz traços da personalidade do pai e exagera até em assuntos banais. Toda a minha família sofreu com a situação”, conta. Hilda Morana, médica perita do Instituto de Medicina e de Criminologia do Estado de São Paulo (Imesc) há 17 anos, traduz a mitomania como propensão a contar histórias e mentiras fantásticas, frutos da imaginação, com a consciência de que o relato é falso. “Em geral, essa manifestação deve-se à profunda necessidade de apreço ou atenção. A mitomania é um sintoma que está a meio caminho entre o delírio e a imaginação patológica”.

Mas há diferenças entre o mitômano, o fabulador e um mentiroso circunstancial. “É preciso compreender a personalidade psicopata antes de tudo, pois a mitomania é uma ferramenta dela. O mitômano usa a mentira de forma consciente para ludibriar pessoas, tirar vantagens. A amoralidade e a insensibilidade são suas marcas registradas. A mentira vira um estilo de vida. Vemos isso com bastante freqüência na política, na figura de líderes mundiais, alpinistas populistas”, ilustra o psiquiatra Albert Zeitone.

O fabulador, segundo Luis Falivene, estudioso da mente há 35 anos,usa a mentira para autopromoção, como forma de valorizar-se. É o sujeito que diz que tem uma Mercedes na garagem e anda de carro popular. “Já o mentiroso episódico é aquele que mente que está se separando da esposa só para seduzir uma moça. Espontaneamente ou ao ser descoberto, admite a verdade”, compara.

O mitômano não admite a mentira nunca. Também não se abala ao tê-la descoberta. Ao contrário, quando demonstra abalar-se não passa de mera interpretação para enganar ainda mais as pessoas.

A estudante de Gastronomia M.A.C, de 25 anos, tem uma amiga de infância que mente em todas as circunstâncias. “Ela conta histórias elaboradas para conseguir que a loja troque uma roupa que já usou ou para aplicar pequenos golpes na mãe e no irmão. Mente até sobre a cor da tinta de cabelo que usa”, admira-se a moça, que já se afastou da colega várias vezes por conta de seu comportamento.

O advogado V.L.F. separou-se da mulher após pouco mais de um ano de casamento ao constatar que tanto a esposa quanto os sogros esforçavam-se para viver de fantasias. “Ela sustentava mentiras mesmo diante de documentos que comprovavam a verdade. Não é possível manter um relacionamento cujas bases sejam falsas”, conclui.

Jornalista apaixonado pelo futebol, o falecido João Saldanha, gaúcho de temperamento difícil, não perdia a chance de contar as aventuras que dizia ter vivido. Seja ter assistido a todas as Copas do Mundo, seja cobrir a guerra da Coréia, o desembarque das tropas aliadas na Normandia, durante a Segunda Guerra, ou a Grande Marcha de Mao Tse-Tung.

O repórter Jayson Blair, de 27 anos, enganou leitores e colegas do The New York Times com textos e entrevistas falsos. Inventou situações, copiou notícias de jornais concorrentes e sobreviveu com esta postura por quatro anos, até ser descoberto e se demitir no ano passado. Desmoralizou o jornal e a si próprio.

A Internet virou uma das principais armas da modernidade nas mãos de mitômanos ou simples aventureiros da mentira. É possível mentir sem ser descoberto, plagiar e até aplicar pequenos e grandes golpes. O anonimato e a possibilidade de alterar a realidade favorecem o mentiroso, seja o vovô que se passa por garotão com ajuda de uma fotomontagem ou o espertinho que consegue marcar encontros e arrancar dinheiro e viagens de suas vítimas. São os mentirosos cibernéticos.

Especialistas apontam que há sociedades em que a mentira é mais tolerada ou até incentivada em alguns casos. Em algumas culturas árabes o exagero da verdade é absolutamente aceitável para o bem dos negócios

Há as mentiras do cotidiano das quais ninguém está livre de contar ou de ouvir. Um estudo científico norte-americano, desenvolvido pelo psicólogo Gerald Jellison, da Universidade do Sul da Califórnia, assegura que acessamos cerca de 200 mentiras por dia, seja ouvindo, lendo ou assistindo. Exclua-se aí o período eleitoral, quando, segundo ele, a quantidade é duplicada. Jellison vai mais longe. Em geral, todos contamos entre uma e duas dúzias de mentiras diariamente, desde aquele comentário sobre o novo visual da colega de trabalho até a desculpa para não comparecer a um jantar de amigos. “São mentiras aceitáveis para a convivência, funcionam como apaziguadores sociais”, avalia Luis Falivene.

Já se estuda a influência genética sobre os mitômanos e outros distúrbios de personalidade. O que se sabe, seguramente, é que há fatores do ambiente familiar responsáveis por este tipo de conduta. Alguns psicanalistas acreditam que a resposta para o que leva pessoas a mentirem de maneira patológica pode estar em traumas da infância. É o caso de Mário Quilici, pesquisador do desenvolvimento infantil e de como os distúrbios do vínculo entre a criança e seus pais podem levar ao surgimento de patologias na medida que impedem o adequado desenvolvimento emocional. Outros falam em simples desvio de caráter.

Tratar o mentiroso é uma coisa difícil por diversas razões. A primeira delas é que raramente eles procuram ajuda, a não ser quando vão perder o cônjuge, o emprego ou algo importante. A segunda é que mentem justamente porque não querem se deparar com a própria insuficiência. Optam pela comodidade de viver sonhos, ainda que isso signifique a própria destruição ou a daqueles que estão em sua volta.

http://www.mmais.com.br/materia.cfm/idedicao/13/tb/noticias/id/374

MANUAL POPULAR de Dúvidas, Enigmas e "Contradições" da Bíblia

2010-04-19T11:38:00.000-07:00

GÊNESIS 1:1 - Como o universo pode ter tido um "princípio", se a ciência moderna diz que a energia é eterna?
PROBLEMA: De acordo com a Primeira Lei da Termodinâmica: "a energia não pode ser criada, nem destruída". Sendo assim, então, o universo é eterno, já que ele é feito de energia, que é indestrutível. Entretanto, a Bíblia indica que o universo teve um "princípio" e que não existia antes de Deus o ter criado (Gn 1:1). Não é isto uma contradição entre a Bíblia e a ciência?
SOLUÇÃO: Há um conflito de opiniões aqui, mas na realidade não há contradição alguma. A evidência dos fatos indica que o universo não é eterno, mas que realmente teve um princípio, tal como a Bíblia diz. Algumas observações são relevantes para entendermos esta questão.
Em primeiro lugar, a Primeira Lei da Termodinâmica, com freqüência, é incorretamente enunciada com a expressão: "a energia não pode ser criada". Entretanto, a ciência baseia-se na observação, e afirmações como esta - que diz que a energia não pode ser criada - não se baseiam na observação (como qualquer afirmação que use "pode" ou "não pode"), mas são afirmações dogmáticas. A Primeira Lei da Termodinâmica deveria ser corretamente enunciada da seguinte maneira: "[Até o ponto em que se pode observar] o total de energia presente no universo permanece constante". Ou seja, pelo que se sabe, a quantidade total de energia presente no universo não está diminuindo nem aumentando. Posto desta forma, a Primeira Lei não faz referência alguma quanto à origem da energia nem quanto ao tempo em que ela está presente no universo. Assim, ela não contradiz a declaração de Gênesis de que Deus criou o universo.
Em segundo lugar, outra lei científica perfeitamente aceita é a Segunda Lei da Termodinâmica. Ela afirma que "o total da energia utilizável no universo está diminuindo". De acordo com esta lei, o universo está decaindo. Sua energia está sendo transformada em calor, que não é utilizável. Sendo assim, o universo não é eterno, porque, se o fosse, a sua energia utilizável já se teria esgotado há muito tempo. Ou, em outras palavras, se o universo está se desfazendo (tendo a sua energia degradada), então houve um tempo em que toda a energia foi feita. Se houvesse uma quantidade infinita de energia, ela não estaria decaindo no universo. Portanto, o universo teve um princípio, tal como Gênesis 1:1 diz.

Deus em debate (divulgando o blog...

2010-04-19T10:59:00.000-07:00

Inerrância e Ressurreição - William Lane Craig

PERGUNTA:

Eu estive lendo um debate entre William Lane Craig e Bart Ehrman e anexei um trecho dele abaixo. Craig se recusa a responder se a Bíblia é inerrante ou não quando questionado diretamente por um membro da audiência. Ele meramente se esquiva da pergunta e responde que não é isso que eles estão debatendo.

1) Que fontes externas (fora do cânon) existem para sustentar a morte de Jesus, o sepultamento, a ressurreição em forma corpórea e a ascensão aos Céus?

2) A mensagem de Jesus foi espalhada de forma oral até que os evangelhos foram escritos. Como sabemos que não se desenvolveram lendas tais como Jesus ter sido sepultado por José de Arimatéia?

3) O que dizer de outros pagãos operadores de milagres como Honi, o Desenhista de Círculos; Hanina ben Dosa e Apolônio de Tiana? O fato de esses pagãos operarem milagres similares ao de Jesus não tira o crédito de Jesus como operador de milagres?

4) O que dizer das aparentes contradições nos diferentes relatos do Evangelho? Por favor, dê-me uma resposta diferente de “Esses são apenas detalhes secundários e não estão no coração da questão.” Se nós frequentamos uma universidade que declara que a Bíblia é inerrante, então não deveríamos explicar essas questões? Eu vou citar o Sr. Ehrman em seu debate com Craig:

“Em qual dia Jesus morreu e em qual horário? Ele morreu um dia antes do pão da Páscoa ser comido, como João explicitamente diz, ou ele morreu depois dele ser comido, como Marcos explicitamente diz? Ele morreu ao meio dia, como é dito em João, ou às 9 da manhã, como dito em Marcos? Jesus carregou sua cruz sozinho por todo o caminho ou Simão de Cirene a carregou? Isto depende de qual evangelho você lê. Os dois ladrões zombaram de Jesus na cruz ou apenas um deles zombou dele enquanto o outro o defendeu?

Isto depende de qual evangelho você lê. O véu do templo se rasgou ao meio antes de Jesus morrer ou depois? Depende de qual evangelho você lê.

Ou então pegue os relatos sobre a ressurreição. Quem foi ao sepulcro no terceiro dia? Maria foi sozinha ou com outras mulheres? Se Maria foi com outras mulheres, quantas outras estiveram lá, quem eram elas e quais eram seus nomes? A pedra que lacrava o sepulcro rolou antes de chegarem lá ou não? O que elas viram no sepulcro? Elas viram um homem, elas viram dois homens, ou elas viram um anjo? Depende do relato que você lê. O que elas disseram aos discípulos? Era para os discípulos permanecerem em Jerusalém e ver Jesus lá ou era para eles saírem e verem Jesus na Galiléia? As mulheres falaram com alguém ou não? Depende do evangelho que você lê. Os discípulos nunca abandonaram Jerusalém ou eles a deixaram imediatamente rumo a Galiléia? Todas as respostas dependem de qual relato você lê.”

Bem, agradeço qualquer ajuda. Por favor, não me mande ler nenhum livro ou site, porque já estou lendo Evidência Que Exige Um Veredito de McDowell e Em Defesa de Cristo de Strobel.

Posso obter uma resposta direta para cada questão de um dos principais Centros Apologéticos Cristãos no mundo?

Obrigado,

Grant.

DR. CRAIG RESPONDE:

Se você pode obter respostas diretas à sua pergunta? Pode apostar! Continue lendo.

Primeiro, para determinar o contexto, você coloca de uma forma um tanto tendenciosa quando diz que eu “meramente me esquivei” da questão sobre inerrância bíblica em meu debate com Bart Ehrman sobre a existência de evidências históricas para a ressurreição de Jesus. Uma maneira mais simpática e, eu acho, mais acurada de dizer seria “Craig recusou deixar Ehrman desviar o debate para uma discussão sobre inerrância bíblica, mas manteve o debate nos trilhos.” Talvez uma ainda mais acurada leitura da situação seria: “Ehrman tentou incitar Craig a fazer uma afirmação da inerrância bíblica para que ele pudesse atacar a objetividade de Craig e, portanto, sua integridade como historiador; mas Craig, sabendo que sua defesa da ressurreição de Jesus não pressupõe a inerrância bíblica, se recusou a morder a isca.”

Como eu explico em minha Questão da Semana “Errância Bíblica a quê Preço?” Ehrman, quando era um cristão, tinha um sistema teológico falho no qual a inerrância está no próprio centro de sua teia de crenças, de forma que, uma vez que ele se tornou convencido de um único erro nas Escrituras, toda a teia desmoronou. O resultado é que a doutrina da inerrância aparece de forma anormalmente grande em seu pensamento. Mas a defesa da ressurreição de Jesus que eu apresentei de maneira nenhuma pressupõe a inerrância dos documentos, de forma que essa doutrina se torna irrelevante para a crença na ressurreição.

http://deusemdebate.blogspot.com/2010/04/introducao-inerrancia-e-ressurreicao.html

A INQUISIÇÃO PELA CIÊNCIA...

2010-03-05T17:30:00.000-08:00

Síntese Histórica e Breve Descrição da Teoria da Evolução

Muitas pessoas acreditam que Charles Darwin foi o pai do conceito da evolução, entretanto, encontramos sugestões da idéia nos monumentos babilônicos e egípcios. Quatro séculos antes do nascimento de Cristo, o filósofo grego Aristóteles já havia apresentado uma teoria evolutiva influenciada por conclusões de seus predecessores. Erasmo Darwin, o avô de Charles Darwin, foi um famoso evolucionista cujas obras sobre o assunto foram traduzidas para vários idiomas.Em 1809, o biólogo francês Jean Baptiste Lamarck propôs uma hipótese sobre a evolução dos seres vivos, onde argumentava que fatores ambientais novos podiam provocar o surgimento de modificações nos seres vivos, que aumentam sua capacidade de adaptação e que podiam ser transmitidas às gerações futuras, porém, sua teoria foi refutada pela comunidade científica através de numerosos experimentos, sendo que se destacou o experimento de Weissman, na segunda metade do século XIX, que consistiu em se cortar o rabo de ratos por 20 gerações sucessivas. Weissman demonstrou que a característica adquirida, ausência de rabo, não era transmitida aos descendentes, pois, todas as gerações dos ratos da experiência continuavam nascendo com rabos tão longos quanto os da primeira geração. Embora a hipótese de Lamarck não seja aceita como correta, seu trabalho chamou a atenção para o fenômeno da adaptação dos seres vivos ao ambiente em que vivem.A contribuição de Charles Darwin para a teoria da evolução foi significativamente marcante devido seus argumentos apresentados, em 1859, em sua obra inicialmente intitulada "Sobre a Origem das Espécies" (apenas na sexta edição, em 1872, passou a se chamar "A origem das Espécies"), onde propôs que as modificações adaptativas das espécies são determinadas pelo mecanismo de seleção natural, atribuindo à ação contínua do processo de seleção natural (ou sobrevivência dos mais aptos, termo criado por Herbert Spencer e citado a partir da 5ª edição da obra "Sobre a Origem das Espécies"), o surgimento de novas espécies e a extinção de outras. A teoria evolucionista de Darwin (darwinista) causou grande impacto na sociedade americana e inglesa, apesar da falta de provas conclusivas e alguns questionamentos teóricos sem respostas, foi aceita como a melhor explicação para a origem das inúmeras espécies de organismos vivos. No espaço de trinta anos tornou-se muito popular, não devido evidências científicas, mas devido ao clima intelectual americano, que já estava preparado para a transição do teísmo e sobrenaturalismo para o humanismo e naturalismo.Além da teoria darwinista da evolução, surgiu também o mutacionismo, que defende a idéia de que a evolução se dá através de macromutações, o que faz surgir organismos vivos significativamente diferentes de seus ancestrais. As pequenas diferenças intra-específicas devem-se a micromutações. Os mutacionistas, entre eles De Vries e Johansen, propunham que as mutações genéticas eram a única causa do processo evolutivo. Os experimentos científicos realizados a partir da década de 1920 produziram conhecimentos que abalaram a teoria mutacionista.Fisher, Haldane, Wright e Chetverikov publicaram trabalhos que reuniram informações disponíveis até meados da década de 1930, servindo de base para a moderna teoria sintética da evolução. Esta teoria afirma que mutações e seleção natural atuam no processo evolutivo, para defender esta teoria são usados argumentos e interpretações no campo da paleontologia, anatomia comparada e estudos bioquímicos.

As Evidências da Evolução

As evidências da existência de evolução se sustentam em interpretações do documentário fóssil, anatomia comparada e estudos bioquímicos.

Documentário Fóssil

O documentário fóssil demonstra claramente que no passado existiam formas de vida diferentes das atuais. Os animais primitivos deixaram restos e impressões em rochas das mais variadas partes do mundo, os fósseis. Os fósseis podem ser datados através da determinação dos materiais radioativos neles contidos. Não sendo possível assistir ao processo evolutivo, é de fundamental importância encontrar provas da evolução no registro fóssil. Os evolucionistas apresentam fósseis de alguns seres primitivos como evidência da evolução, tais como o archaeopteryx (como forma transitória entre répteis e aves) e animais que pertencem a uma suposta evolução do cavalo. Segundo a teoria da evolução, a presença de diferentes fósseis em camadas de rochas sucessivas permite ter uma idéia das formas de vida que se sucederam, tornando-se possível reconstituir o processo evolutivo de grupos de seres vivos.

Anatomia Comparada

Segundo os evolucionistas, as semelhanças anatômicas entre diferentes espécies de seres vivos aponta para ancestrais comuns entre as espécies semelhantes, sendo isto uma evidência da evolução.Os estudos de anatomia comparada revelam, por exemplo, que os membros anteriores de todos os tetrápodes têm a mesma estrutura esquelética, embora representem adaptações a funções diferentes. Há também semelhanças nos vasos sangüíneos e coração, musculatura e as mesmas regiões cerebrais básicas em todos os tetrápodes, o que sugere ancestrais em comum.Os estudos de anatomia comparada também apontam, como evidência de evolução, a presença de órgãos vestigiais ou rudimentares. Segundo os evolucionistas, estes órgãos, embora sem função atual, permanecem vestigialmente, indicando a existência anterior, em sua forma completa, nos ancestrais dos atuais seres vivos que possuem os citados órgãos. Um exemplo de órgão chamado vestigial é o apêndice humano.

Evidências Bioquímicas

A seqüência de aminoácidos de uma proteína é determinada pela estrutura do gene que a codifica. Diferentes organismos apresentam proteínas comuns, enquanto outros apresentam seqüências de aminoácidos diferentes. Essas diferenças refletem alterações na estrutura dos genes que codificam as proteínas. Proteínas semelhantes são resultantes de composição genética semelhante. Segundo a teoria da evolução, duas espécies terão maior semelhança entre suas proteínas quanto mais próximo for o grau de parentesco sob o ponto de vista evolutivo.

Abaixo, um artigo, publicado no periódico brasileiro "Observatório da Imprensa", nº59, em 1998, que faz uma síntese de diversos fatos relacionados com a teoria da evolução.

TEORIA DA EVOLUÇÃO

Desnudando Darwin: ciência ou ideologia?

A relação incestuosa da mídia

brasileira com a Nomenklatura científica

Enézio E. de Almeida Filho (*)"Se se pudesse demonstrar a existência de algum órgão complexo que não pudesse de maneira alguma ser formado através de modificações ligeiras, sucessivas e numerosas, minha teoria ruiria inteiramente por terra".

Charles Darwin, in A origem das espécies, p. 161

(Leia mais em A caixa preta de Darwin, de Michael J. Behe, que aceitou o desafio darwinista)

"É absolutamente seguro dizer que, se você encontrar alguém que afirme não acreditar na evolução, esta pessoa é ignorante, imbecil ou insana (ou maligna, mas eu prefiro não considerá-la assim)"

Richard Dawkins, eminente zoólogo, cientista, autor e professor da Oxford University

Teoria da Evolução... por que questionar esta teoria científica? Ela não é um dos modelos científicos de maior aceitação entre biólogos e demais cientistas? Todos os leigos, apesar de a maioria desconhecê-la completamente, "confiam" nela. Por que então questionar na mídia o lugar de honra que lhe foi concedido pela Academia? "Todos os biólogos e cientistas aceitam a teoria da evolução", "Não há crise no neodarwinismo" é o que é propalado com destaque pelos cientistas. Mas será que é assim mesmo?

Há mais de 30 anos (isso mesmo - mais de 30 anos!) o paradigma neodarwinista (ou teoria sintética - combinação do Darwinismo clássico com a genética mendeliana) vem apresentando dificuldades teórico-empíricas discutidas intramuros, publicamente em alguns jornais e revistas especializados bem como em livros. O interessante é que os autores são todos cientistas evolucionistas de renome internacional. Mas o mais interessante mesmo é a postura da mídia brasileira em relação a tão importante fato: silêncio total!

O que está ocorrendo com o neodarwinismo é o que Thomas S. Khun brilhantemente apontou no seu A estrutura das revoluções científicas (1998, São Paulo, Perspectiva): quando existem anomalias que a teoria não previu e às quais não consegue mais responder, o paradigma entra em crise, teorias ad hoc são criadas pelos cientistas na tentativa da manutenção/salvação do modelo científico. Quando isso não ocorre, um novo paradigma científico se faz necessário. Kuhn, contudo, não estipulou quantos anos de anomalias não-resolvidas seriam necessários para o surgimento de um novo modelo científico...

Os paradigmas em física são mais rapidamente modificados. Por quê? Será que os físicos sabem de ‘algo mais’ para o qual não há saída, a não ser a humilde resposta sobre as origens do Universo "Não sabemos"? A ciência não é omnicompetente...

Ao longo desses mais de 30 anos, o que se questiona pelo rigor do método científico é: qual mecanismo teria ocasionado, ao longo do tempo (bilhões de anos), o processo evolutivo da origem da vida - Elementos químicos adequados + forças naturais + tempo (bilhões de anos) + acaso (seleção natural + mutações genéticas). A abiogênese [teoria da geração espontânea], sem nenhum respaldo do método científico (Redi e Pasteur há muito inviabilizaram esta hipótese), é aceita como tendo produzido o primeiro ser vivo simples de uma base não-viva que se transformou num ser vivo mais complexo. É engraçado e até irônico: um sapo ser beijado por uma princesa e transformado em príncipe é história da carochinha. Agora, um suposto ser unicelular (inobservado) ao longo de bilhões de anos se transformar em Australopithecus e depois em Charles Darwin (inobservado), isso sim, é considerado ciência!

Ironia à parte, alô Popper, alô Kuhn, alô Feyerebend, anunciaram o fim da Ciência. Precisamos de vocês, câmbio... cambrio... cambriano... O Big Bang da Vida - o tendão de Aquiles das teorias da evolução!!!

Não há medição científica confiável além de 1 milhão de anos (Dr. Carl Swisher e Dr. Garniss Curtis, do Institute of Human Origins, Berkeley, especialistas em geocronologia, Time, March 4, 1994, pp. 33 e 33). Cheiro de metafísica...

Não são 30 dias de debates. São 38 anos. Jornalistas científicos deveriam considerar o questionamento levantado por G. A. Kerkut (evolucionista) em relação à evidência inadequada de sete importantes inferências evolucionistas [Teoria Geral da Evolução]:

1. Coisas não-vivas deram origem a organismos vivos;

2. A abiogênese ocorreu uma vez;

3. Os vírus, bactérias, plantas e animais são todos inter-relacionados;

4. Os protozoários deram origem aos metazoários;

5. Vários filos de invertebrados são inter-relacionados;

6. Os invertebrados deram origem aos vertebrados; e

7. Peixes, répteis, aves e mamíferos tiveram origem ancestral comum. in Implications of Evolution, New York, Pergamon, 1960, pp. 150-157.

Até hoje, nenhum cientista evolucionista solucionou estas dificuldades teórico-empíricas. Percebe-se, contudo, no que é veiculado nas reportagens científicas uma certa preocupação quanto ao tempos verbais: todos no condicional. Isso é bom porque não atribui como "fato" determinadas descobertas. Contudo, não é salientado para os leitores quais aspectos da teoria neodarwinista estariam sendo corroborados/questionados.

Por que essa omissão? O que se vê no jornalismo científico, supostamente objetivo, é um jornalismo ideologicamente naturalista mascarado de jornalismo científico. Pseudo-jornalismo científico a ser desmascarado. Com muito rigor científico.

Ciência fundamentalista

Onde é que fica a visão kuhniana em toda esta história? As anomalias existem, o modelo teórico não consegue mais respondê-las, a teoria entrou em crise, há debates intramuros, foram criadas teorias ad hoc (será que diferem do Deus das lacunas? - parece que não) para salvar/manter o paradigma. Estamos vivendo a transitoriedade crítica do neodarwinismo. Há outras propostas, como o Planejamento Inteligente (Michael J. Behe - A caixa preta de Darwin, Rio de Janeiro, Jorge Zahar Editor, 1997), mas a Nomenklatura acadêmica nem sequer deseja ouvir o pleito dos inovadores.

Estranho paradoxo esse, mas o grande empecilho para o livre e pleno desenvolvimento da ciência são os cientistas fundamentalistas. Galileu Galilei foi condenado pela Igreja, mas com o aval do conhecimento científico da Academia que, unanimemente, acreditava ser a Terra o centro do Universo... Já acreditaram também que a Terra era quadrada. E cientistas de renome internacional daquela época. Não muito diferente dos renomados cientistas modernos. Os cientistas não são tão assépticos quanto seus aventais... Pasteur que o diga!

Nas reportagens científicas, não há uma distinção no termo teoria da evolução: Teoria Especial da Evolução (Dobzhansky) - microevoluções ocorrem intra-espécies e são observadas e empiricamente comprovadas; Teoria Geral da Evolução (Goldschmidt) - macro-evoluções ocorrendo inter-espécies, eventos inusitados, inobservados, ocorridos uma vez em passado mui distante, não têm como ser comprovados empiricamente. Por que essa distinção precípua não é feita? A Teoria Geral da Evolução é apresentada como se fosse fato inconteste.

Toda idéia ou teoria científica deve ser debatida para o bem da ciência. Esta é a máxima propalada pelos cientistas, mas pouco seguida por eles mesmos. Especialmente a Teoria da Evolução. Por quê? Porque ela permeia toda a nossa Weltanschauung cultural atual. Por que o neodarwinismo não pode ser submetido ao rigor do método científico? Por que não o debate público de suas teorias? O modelo neodarwinista deve ser trazido para este debate racional, porque como teoria não pode arrogar o status de "fato" acima de quaisquer suspeitas em contrário. Se não, temos aqui o exemplo ímpar de theoria perennis. Não fazer isso é condenar o mundo a um poço profundo de ignorância intelectual. Se o paradigma científico estiver errado, quais foram/são/serão as conseqüências para as pesquisas biológicas???

O método científico (Gewandsznajder, Fernando. O que é o método científico? São Paulo, Pioneira, 1989) ainda é o parâmetro aceito pela Academia para a aceitação de quaisquer teorias científicas. O neodarwinismo passaria pelo rigor do método científico? Parece que não. Por que este modelo teórico não é considerado pelos jornalistas científicos por este critério aceito pela própria ciência? É o medo de Darwin ser encontrado nu? De o neodarwinismo ser encontrado em falta como teoria científica? O que há por trás das reações emotivas de cientistas fundamentalistas/ultra-darwinistas como Richard Dawkins, Daniel Dennett e outros? Os limites da seleção natural não seriam uma razão muito forte para se considerar novas teorias (Stephen C. Meyer, filósofo em ciências, Cambridge University)? Qual a razão desse silêncio tumular da mídia sobre tão importante assunto?

Destruindo ídolos

Esse "silêncio" da mídia em torno das dificuldades teórico-empíricas do neodarwinismo é devido ao fato de Darwin ser um ícone científico. Ídolo. É, mas todo ídolo está destinado à destruição. Marx e Freud, como ídolos científicos já foram. Quem será o Finéias de Darwin? Nietzsche disse, em algum livro, "Derrubar ídolos - isso sim, já faz parte de meu ofício". Esse espírito nitzscheano está em falta no jornalismo brasileiro. Teoria Especial da Evolução - Darwin tem toda a razão. Teoria Geral da Evolução - Darwin não tem razão nenhuma, está nu e há algo de podre na Nomenklatura científica em não querer divulgar isso para os estudantes e o público leitor não-especializado.

Quando Karl Popper concluiu em 1976 que "o darwinismo não é uma teoria científica testável, mas um programa de pesquisa metafísica" [Unended quest: an intellectual autobiography, La Salle, IL, Open Court, p. 168], qual foi a reação da Nomenklatura científica? Lidar com a proposição popperiana, demonstrar o contrário ou negar-lhe cidadania no reino científico por não "rezar" pelo cânon vigente? Não lidaram com a proposição popperiana e quase lhe cassaram a cidadania no reino científico - este, por razões pragmáticas de sobrevivência na Academia, abjurou de muitas de suas teses céticas em relação à ciência biológica. Patrulhamento ideológico. Verdadeira Inquisição. Sem fogueiras... Tratamento diferente do dispensado a Galileu? Não!

Logo em seguida, Collin Patterson, paleontólogo, evolucionista, do Museu de História Natural de Londres, no dia 5 de novembro de 1981, no Museu Americano de História Natural, diante de uma platéia formada por cientistas americanos, todos evolucionistas, perguntou:

"Vocês podem me dizer alguma coisa sobre evolução, qualquer coisa que seja verdade?"

A platéia ficou muda. São passados 17 anos e a pergunta de Patterson continua sem resposta. Nem Nobel em Biologia, até hoje, respondeu à sua pergunta... Collin Patterson, pressionado pela Nomenklatura científica, também cedeu um pouco nas suas críticas ao neodarwinismo e tentou, mais tarde, explicar o inexplicável de sua famosa pergunta. Por quê? Medo de perder a reputação acadêmica e o cargo no Museu de História Natural em Londres. Diferente de Galileu, que ousou ir contra a Academia do seu tempo...

Em 1985, Michael Denton, Senior Research Fellow, especialista em Genética Humana, da Universidade Otago, Nova Zelândia, escreveu o livro Evolution: a theory in crisis [inédito em português] apresentando suas objeções ao neodarwinismo: há muitos órgãos altamente complexos, bem como sistemas e estruturas que não podem ser concebidos como tendo surgido em termos de acumulação gradual de mutações ao acaso, ao longo dos anos. Como era de se esperar, a Nomenklatura reagiu e continua reagindo às objeções do Dr. Denton. Este, contudo, vem resistindo aos ataques pessoais desfechados. Escreveu outro livro: Nature’s destiny - how the laws of biology reveal purpose in the Universe [também inédito em português].

Phillip E. Johnson, professor de Direito na Universidade da Califórnia, Berkeley, em 1993 escreveu um livro - Darwin on trial [a ser publicado no Brasil em meados de 1999]. Por esse e por outros livros publicados, como Defeating Darwinism by opening minds, Objections sustained e Reason in the balance, o Dr. Johnson vem sofrendo ataques virulentos da Nomenklatura científica, porque ele não dispõe de formação científica afim. Acabaram de negar o direito a Darwin de escrever o seu A origem das espécies (que lida com tudo, menos com as origens das espécies... Leia e comprove): estudou Teologia em Cambridge e foi naturalista muito mais por hobby do que por formação acadêmica...

Abrindo a caixa preta

Mas eis que surgiu Michael J. Behe, bioquímico, professor-assistente na Lehigh University, Pensilvânia, com a tese do Planejamento Inteligente e da Complexidade Irredutível bem delineados no seu livro - A caixa preta de Darwin [Rio de Janeiro, Jorge Zahar Editor, 1997]. Como era de se esperar, a Nomenklatura foi visceralmente contra. No neodarwinismo todos têm que ser como soldadinhos de chumbo: idênticos e uniformes. Qualquer "diversidade" é heresia. Mas entre os evolucionistas houve quem destacasse a proposição de Behe como uma que não pode deixar de ser examinada. Cum granum salis. Foram poucos os da Academia. Assim como com Galileu...

Há outros nesse crescente movimento do planejamento inteligente. Todos cientistas, biólogos, bioquímicos e filósofos de ciência de peso como Charles Thaxton, David Berlinski, Walter Bradley, William A. Dembski, Stephen C. Meyer, Jonatham Wells. Todos questionando a validade científica do paradigma neodarwinista em muitos aspectos.

Há mais de 10 anos (isso mesmo - há mais de 10 anos) venho salientando isso a diretores de redação/editores de Ciência dos maiores veículos de comunicação do Brasil: Veja, Folha de S. Paulo, e recentemente, Superinteressante, Globo Ciência (hoje Galileu) e Época.

A resposta que obtive, até de ombudsman (Caio Túlio Costa et al.) é que iriam conferir se as minhas colocações realmente procediam. Ou então a resposta automática de Veja: agradecemos o seu interesse, blá, blá, blá... Dificilmente lidaram com os aspectos científicos salientados. A resposta mais precisa que obtive foi do diretor de Redação de Veja: não avaliamos o valor científico da pesquisa/achado, somente informamos. Numa reportagem seguinte, Veja se contradisse. Seus repórteres seguiram ‘cegamente’ os enunciados neodarwinistas...

O jornalismo científico tem relevância científica? Tem, porque é o jornalista quem difunde idéias e teorias científicas para os leigos. O jornalismo científico tem relevância social? Tem, porque é um dos elos que mostram a Academia como ela é à sociedade. Infelizmente, ao difundir idéias e teorias científicas, o jornalismo científico brasileiro não tem provocado o debate, não tem "ouvido o outro lado". É preciso levantar o porquê de os cientistas evolucionistas não quererem o debate público dessas anomalias. Uma pista - os que praticam ciência normal se sentem ameaçados nos seus postos e pesquisas se passarem a questionar o modelo científico mais aceito pela Nomenklatura científica de fim de século: bolsas de estudos, fundos para pesquisas, reputação acadêmica, projeção na comunidade internacional, medo de ser tachado de louco, ignorante, crente do geocentrismo e outros epítetos desvairados usado pelos "sóbrios e elegantes senhores da Academia"... O debate em jornalismo científico deve ser a norma, e não a exceção. Scientia qua Scientia [Wissenschaft] pelo rigor cético do método científico. Nada mais, nada menos.

Quanto à sua relevância social, o jornalismo científico precisa mostrar um outro ângulo desconhecido da Nomenklatura: o conceito popular da ‘integridade intelectual’ dos cientistas, e de que a ciência atualmente praticada é feita totalmente despojada de ideologia ou isenta de um particular Weltanschauung.

O jornalismo científico perdeu uma boa oportunidade de mostrar que é um jornalismo investigativo quando, ao longo de mais de 10 anos recebendo dados sobre o assunto, deixou de tornar conhecidas do público as muitas anomalias do neodarwinismo. Isso, mais por um posicionamento ideológico atrelado à Nomenklatura do que por amor à "verdade científica". Um novo paradigma científico em Biologia está sofrendo as dores de parto, mas a KGB científica através de seus agentes deseja abortá-lo. Mas são muitos os biólogos, bioquímicos e cientistas evolucionistas que desejam ver este filho nascer. Vade retro Herodes (Dawkins, Dennett et al.)!

O jornalismo científico, ao cobrir idéias e teorias sobre a origem da vida, tem que ter interesse em formular perguntas - O que somos? De onde viemos? Ex-nihilo pode criar alguma coisa? A ciência tem competência nessa área ou ao formular essas teorias não está substituindo os "mitos religiosos" por "contos de fadas para adultos"? O Zeitgeist influenciaria a Weltanschauung dos que fazem ciência? Seriam os cientistas "objetivos", "neutros", dignos de confiança nas suas pesquisas? O que dizer das muitas fraudes ocorridas e que ainda ocorrem nos meios científicos?

Um mito refinado

À primeira vista estas perguntas podem parecer pueris, mas são fundamentais. São fundamentais porque as teorias científicas que temos sobre a origem do universo e da vida não diferem dos mitos religiosos: são inobserváveis e há um quê de onipotência naturalista. Quando Darwin elaborou sua teoria, ele o fez com velados interesses filosóficos naturalistas de sua época. Um mito refinado e bem apoiado até por um Zeitgeist onde impera o naturalismo filosófico travestido de ciência.

O jornalismo científico precisa informar ao público leitor que, ao contrário do que é veiculado na mídia, Galileu-herético enfrentou maior oposição dos luminares/pares da Academia de então. A mesma coisa Darwin. Não há mais como esconder a falência do paradigma neodarwinista - Empirica empirice tratanda! Em ciência, paradigma morto, paradigma posto. Apesar de posar como "ortodoxia científica", o neodarwinismo já morreu. Que venha o novo paradigma - Planejamento inteligente!

Há, pelo menos, cinco crises dentro do atual modelo. Mesmo as teorias ad hoc criadas não conseguiram salvar a teoria, antes, trouxeram mais problemas:

1.Não-substanciação de um mecanismo darwinista de evolução;

2. Falha total dos estudos sobre a origem da vida em produzir um modelo teórico que funcione;

3. Inabilidade do mecanismo evolucionista em explicar a origem das adaptações complexas;

4. Falência da hipótese do ‘relojoeiro cego’ (Dawkins);

5. A evidência biológica de que a regra na Natureza é a estabilidade morfológica ao longo do tempo, e não mudança constante.

Se alguém percorrer as páginas de nossas revistas e jornais, apesar da ressalva feita por alguns jornalistas científicos de que as teorias científicas são construtos próximos da verdade, a evolução das espécies - em nível macro - é mencionada como se tivesse ocorrido. Empiricamente a verdade é outra... O registro fóssil diz não desde o tempo de Darwin. A biologia molecular também. A bioquímica idem. Alguns jornalistas tiveram acesso ao questionamento de abalizados cientistas evolucionistas. Outros não. Dos que sabiam, por que não lidaram com aquelas dificuldades teórico-empíricas? Desonestidade jornalística ou a presença de "camisa de força" nas redações imposta pelo Zeitgeist e pela Nomenklatura científica?

Depois do aqui exposto, alguns órgãos da mídia brasileira vão ter que lidar com as seguintes perguntas e hipóteses: Por que as dificuldades teórico-empíricas do neodarwinismo não são apresentadas ao público leitor? (PC) Em torno dessa, as seguintes perguntas foram concebidas: havia conhecimento da parte dos jornalistas científicos das "anomalias" não respondidas pelo neodarwinismo como paradigma científico? (P1) Se havia conhecimento, por que não considerar a proposição de Kuhn (A estrutura das revoluções científicas, especialmente o cap. 8) de uma crise paradigmática demandando o surgimento de um novo paradigma? (P2) Qual o lugar específico da "filosofia naturalista" da parte dos jornalistas na manutenção de um modelo científico que, apesar de ser considerado "o mais confiável" entre os cientistas, sugere ser mais metafísica do que propriamente ciência? (P3) Por que os jornalistas científicos não fazem distinção entre Teoria Especial da Evolução (micro-evoluções, intra-espécies, empiricamente comprovadas) e a Teoria Geral da Evolução (macro-evoluções, inter-espécies, empiricamente não-comprovadas) se esta distinção é precípua para a compreensão de todo o referencial teórico evolutivo? (P4) Por que os editores de Ciência não salientaram estas "anomalias" para seus jornalistas quando da elaboração de reportagens sobre o tema? (P5)

A hipótese central que sugiro para responder à pergunta central (PC) é a seguinte: as dificuldades teórico-empíricas do neodarwinismo não foram salientadas ao público-leitor por causa da Weltanschauung totalmente influenciada pelo naturalismo filosófico mascarado de ciência, conscientemente por parte de alguns jornalistas e inconscientemente da parte de outros. (HC) As demais hipóteses oferecidas às demais perguntas são estas: Conforme correspondência desse autor com algumas editorias de Ciência, já havia conhecimento dessas anomalias, outras desconheciam-nas completamente. Desonestidade jornalística das que sabiam e falta de atualização científica de outras. (H1)

Kuhn preconiza que há relutância da parte dos que praticam Ciência Normal em aceitar uma mudança paradigmática, partindo para ou esperando a criação de teorias ad hoc visando salvar o antigo modelo científico. Isso também se aplica aos que praticam Jornalismo Normal. (H2) A "filosofia naturalista" ocupa, consciente ou inconscientemente, o "topos epistemológico" não somente no Zeitgeist e Weltanschauung dos cientistas, mas dos jornalistas científicos também, sem nenhum questionamento desse posicionamento através do método científico. (H3) Esta distinção não é feita porque alguns jornalistas científicos não conhecem devidamente a Teoria da Evolução para fazer aos leitores este tipo de diferenciação teórica. (H4) As editorias de Ciências não salientaram estas "anomalias" teórico-empíricas do paradigma neodarwinista, pelo seu "reducionismo epistemológico" totalmente embasado na "filosofia naturalista", em vez de seguir o rigor do método científico para a Teoria Geral da Evolução. (H5)

Ouvir o "outro lado"

A editoria de Ciência que publicar um sólido texto sobre as dificuldades teórico-empíricas do neodarwinismo terá que, para "ouvir o outro lado", salientar os seguintes pontos essenciais: Ciência e Método Científico; Darwinismo: Ciência ou Filosofia (Fatos ou Fé); Origem da Vida; a Seleção Natural; o Registro Fóssil; a Explosão Cambriana e a Origem do Filo; Macro-evolução; Estase; Mutações; Homologia.

Existem artigos e livros de cientistas evolucionistas lidando com estes aspectos. Por que não "reduplicá-los"? Haveria um "filtro ideológico" sobre o que deve ser publicado ou não? Fique aqui registrado um primeiro passo da Folha de S. Paulo/Caderno Mais, que publicou reportagem, embora limitada, sobre as dificuldades desse modelo científico.

Este artigo é uma modificação de um projeto de trabalho apresentado no dia 16/11/98 à Coordenação de Pós-Graduação em Educação - Mestrado em Ciências, na Unimep (Universidade Metodista de Piracicaba), sobre a total omissão nos livros-textos de Biologia de 2° grau dessas anomalias. Projeto rejeitado sem direito a apelação... Apliquei-o ao jornalismo científico porque foi nas correspondências enviadas às editorias de Ciências que a idéia surgiu, de verificar se os mais iluminados estariam lidando com o tema. Ledo engano.

O jornalismo científico, pro bonum publico, deve se conscientizar de que o jornalismo nessa área é um apontar de horizontes. Educação, como pensar criticamente, e não a presente situação fossilizada pelo dogma mitológico do neodarwinismo - ideologia, no que se deve pensar (somente o que pontifica a Nomenklatura acadêmica). Não fazer isso é condenar toda uma geração de estudantes e leitores não-especializados a um profundo poço de ignorância científica e ser, em alguns casos, jornalisticamente desonesto!

Darwin morreu...Viva Darwin!!!

Esperando contra a esperança o surgimento de um novo paradigma em Biologia!

(1) James A. Shapiro, James Shreeve, Robert Shapiro e outros cientistas que o espaço não me permite citar.

(*) Pesquisador em Educação em Ciências.

Fatos, Teorias, Truques Semânticos e Pressuposições Filosóficas

Primeiramente, vamos observar um pequeno texto do Stephen Jay Gould (Evolution as Fact and Theory"; Discover, May 1981):

No vernáculo americano, "teoria" freqüentemente significa "fato imperfeito"- parte de uma hierarquia de confiança indo do fato à teoria, à hipótese ao chute. Eis o poder do argumento criacionista: evolução é 'somente' uma teoria e muito se debate sobre vários aspectos dela. Se a evolução é menos que um fato, e os cientistas não conseguem nem se decidir sobre a teoria, então que confiança podemos ter nela? De fato, o [então] presidente Ronald Reagan deu eco a esse argumento diante de um grupo evangélico em Dallas ao dizer (no que eu sinceramente espero ser somente retórica de campanha): "Bem, é uma teoria. É somente uma teoria científica, e recentemente tem sido desafiada no mundo da ciência – ou seja, na comunidade científica não se crê que ela seja tão infalível como era".

Bem, evolução é uma teoria. E também um fato. E fatos e teorias são coisas diferentes, não níveis em uma hierarquia de confiança. Fatos são os dados do mundo. Teorias são estruturas de idéias que explicam e interpretam fatos. Fatos não desaparecem enquanto os cientistas debatem sobre teorias que competem par explicá-los. A teoria gravitacional de Einstein substituiu a de Newton em nosso século, mas as maçãs não ficaram suspensas no ar, esperando o resultado. E humanos evoluíram de ancestrais semelhantes aos macacos, quer isso tenha acontecido pelo mecanismo proposto por Darwin ou por outro ainda a ser descoberto. "Além disso, 'fato' não significa 'certeza absoluta'; não existe um animal assim neste mundo excitante e complexo. As provas finais da lógica e matemática fluem dedutivamente a partir e hipóteses e produzem certezas somente porque elas NÃO pertencem ao mundo empírico.

Evolucionistas não fazem nenhuma alegação de verdade perpétua, embora freqüentemente os criacionistas o façam. Em ciência "fato" só pode significar "confirmado a um grau tal que não seria razoável retirar concordância". Eu suponho que é possível que amanhã as maçãs comecem a cair para cima, mas essa possibilidade não merece o mesmo tempo de análise nas aulas de física.

"Evolucionistas têm sido muito claros sobre essa distinção entre fato e teoria desde os primórdios da teoria porque reconhecemos quão distantes estamos de entender completamente os mecanismos (teoria) pelos quais a evolução (fato) aconteceu. Darwin enfatizava continuamente a diferença entre essas duas enormes conquistas: estabelecer o fato da evolução, e propor uma teoria - a seleção natural - para explicar o mecanismo da evolução."

Observe que o texto acima não afirma que fato e teoria são sinônimos, porém afirma que evolução é um fato, e que resta para a ciência apenas entender quais os mecanismos (teoria) que atuam para que a evolução ocorra, isto pareceria perfeitamente racional se não levássemos em conta alguns outros fatos, destacando-se:

Afirmar que evolução é um fato deve se sustentar em evidências, são citadas, por evolucionistas, várias evidências da existência de evolução, porém são apenas evidências devido a adoção de certas interpretações de alguns fatos que podem ter outras interpretações, determinadas interpretações é que são usadas como evidências, e não os fatos em si. Isto é relevante, pois a história da ciência moderna, já na era da metodologia científica, demonstra que algumas consistentes teorias estavam totalmente erradas, como por exemplo a teoria do flogístico, que apesar de totalmente errada persistiu como "fato" por muito tempo, graças às teorias "ad-hoc", que eram usadas para fazer a manutenção desta teoria (como é feito atualmente com a teoria da evolução) e também a teoria da abiogênese (formação de organismo vivo a partir de matéria não viva, geração espontânea). O trabalho aqui apresentado citará diversos fatos que foram, ou são, interpretados de forma errada, forçosa ou influenciada por pressuposições filosóficas;

Se existem mecanismos evolutivos, eles devem ser observados e registrados, pois seriam fenômenos naturais, e em seguida o observador deve verificar a regra geral (generalização) baseada em suas observações. Por sua vez, esta generalização deve permitir que ele faça predições. Testa-se a seguir a sua hipótese, conduzindo experiências para determinar se o resultado previsto irá ocorrer. Mediante contínuas confirmações de suas predições pelo observador ou por outras pessoas que também adotem metodologias científicas, a hipótese se tornará uma teoria, e a teoria, com o tempo e os testes, irá alcançar a condição de Lei Científica (R. L. Wysong, The Cration/Evolution Controversy "East Lansing, MI: inquiry Press, 1976", 40-41). Neste aspecto, apenas as chamadas microevoluções podem ser demonstradas dentro da metodologia científica, mas as microevoluções são apenas uma pequena parcela da evolução como é geralmente compreendida e difundida, sendo, portanto, impossível de se provar cientificamente a evolução, pois não há evidências ou provas científicas de que ela ocorre como afirma a teoria, e se ela realmente ocorreu em outras épocas, como é sugerido (macroevolução), pode-se apenas concluir que ela existiu através da interpretação de algum indício, e nisto há grande fragilidade para se provar a evolução, pois a teoria propõe a existência de mecanismos naturais que devem ter atuado, mas que não se prova em laboratório sua existência e nem mesmo através da observação do registro fóssil. Deduzir que um conjunto de micromutações podem equivaler a uma macromutação é destituído de provas, além de existirem observações que sugerem a impossibilidade desta equivalência (observações em populações de animais que sofrem seleção artificial, assunto que é comentado neste site, mais adiante).

Diante dos fatos acima citados, promover a teoria da evolução a algo parecido com "fato", sem que haja observação empírica, não passa de um truque semântico que procura compensar a completa falta de evidências indiscutíveis que passam pelo rigor da metodologia científica. Fatos se constituem de provas ou deduções que excluem por completo interpretações alternativas de maneira verdadeiramente científica ou racional, sem fazer exclusão a partir de pressuposições filosóficas (impossibilidade da vida ter surgido através de criação especial pelo fato de se crer que não existe um criador), que é o principal sustentáculo do prestígio da teoria evolucionista. Afirmar que evolução é um fato, sem se ter verdadeiras e criteriosas provas, não passa de um ato de fé semelhante aos que estão presentes em qualquer religião do mundo. Instituir uma regra para definir a proximidade que "teoria" tem com "fato" para não se exigir provas que validem uma teoria, é o mesmo que acabar com a fome através de um decreto que diz "proibido passar fome", mas sem que se dê alimento aos famintos, o que é realmente necessário.

Outro argumento usado para fortalecer a credibilidade da teoria da evolução é o fato de que a ciência é limitada, não sendo possível, portanto, avaliar outra teoria alternativa, a teoria da criação especial, pois esta teoria não permite a elaboração de hipóteses específicas, passíveis de teste experimental, além de que a teoria da criação especial recorre ao sobrenatural, ou seja, a existência de uma entidade inteligente e criadora, geralmente considerada uma divindade, contrariando assim um princípio filosófico adotado pela ciência moderna, mas que já esta se provando limitador e questionável, como veremos a seguir.

Embora as explicações naturais tenham se provado as corretas explicações para quase todos fenômenos ao longo da História da Humanidade, não se deve adotar como regra para a avaliação de qualquer fato ou fenômeno, pois, embora tal postura possa parecer muito razoável, é um posicionamento filosófico (chamado de "naturalismo") que pode tirar a objetividade da ciência, levando ao cometimento de erros ao tentar se adotar uma metodologia científica ou de avaliação de fatos já ocorridos, pois, afirmar que algo é objetivamente verdade implica que está baseado em evidência empírica e não apenas pelo fato de se assumir um pressuposto ou preconceito em solo filosófico.

Uma exclusão metodológica de explicações sobrenaturais (como, por exemplo, a possibilidade da existência de um criador inteligente) constitui uma limitação na disciplina do pesquisador, não uma descrição da realidade objetiva. Se os Biólogos evolutivos querem mostrar que a existência da diversidade de seres vivos não envolve desígnio sobrenatural, eles não podem excluir a possibilidade somente a priori, têm que provar a viabilidade da alternativa naturalista, o que ainda é um verdadeiro desafio para os evolucionistas quando deparados principalmente com as remotas probabilidades de certos fatos ou fenômenos ocorrerem. Adotado como princípio filosófico pela ciência moderna, o naturalismo, pode levar a resultados corretos na maioria das vezes, mas, devido a limitação do conhecimento humano, pode-se levar a erros que não seriam cometidos ao se adotar um posicionamento racional isento de pressuposições, isto é utilizar-se de premissa falsa ou de veracidade duvidosa, mesmo quando se chega a conclusões verdadeiras (o que ocorre quando se usa inferências válidas), pois, descartar a possibilidade de existência do sobrenatural pode conduzir a erros devido ao fato de que muitas coisas podem ser tidas como sobrenaturais apenas enquanto não são completamente conhecidas.

Um exemplo de erro que ocorre a partir da suposição que já se conhece o universo natural é o caso da afirmação de Antoine Lavoisier, ao dizer:

"Nada além de bobagens... apenas camponeses podem acreditar que do céu caiam pedras, porque simplesmente não há pedras no céu."

Na ocasião, no ano de 1769, Antoine Lavoisier estava procurando desmistificar a crença na existência de meteoritos, que ainda não eram desconhecidos pela ciência de sua época, embora os camponeses "supersticiosos" já afirmavam que pedras caíam do céu.

Um naturalista, que era um fervoroso defensor do ateísmo em grupos de discussão na Internet, ao avaliar esta passagem histórica envolvendo Lavoisier, procurando justificar a afirmação errada do famoso personagem histórico, fez as seguintes observações:

Ele tinha excelentes motivos para fazer a afirmação que fez, porque ela era consistente com todas as evidências disponíveis. No ponto em que ele estava, estava ocorrendo exatamente uma mudança de paradigma: achamos evidências de casos anômalos. Só a partir de então é que as evidências contradizem a teoria. Até então, a hipótese (de que não há pedras caindo do céu) era excelente.

Novamente, a questão de contexto... é impossível provar deterministicamente a impossibilidade de algo. Ele afirmou sobre a extrema improbabilidade do evento, no que continua certo.

Por mais que os argumentos acima atenuem a afirmação errada de Lavoisier, ficou evidente que o erro cometido se deu devido um posicionamento filosófico naturalista, pois, o mais certo seria afirmar apenas que não se tinha provas da existência de pedras que caíam do céu e não apresentar uma convicção da inexistência de tal fenômeno.

James R. Moore, em Christianity for the Tough Minded (editado por John Warwick Montgomery), observou que “hoje em dia os cientistas admitem que ninguém sabe o bastante sobre as ‘leis naturais’, ao ponto de dizer que qualquer evento é, necessariamente, uma violação delas. Eles concordam que a faixa não-estatística de tempo e de espaço, na vida de uma pessoa, dificilmente serve de base suficientemente para que se façam generalizações imutáveis acerca da natureza do universo inteiro. Atualmente, aquilo que chamamos comumente de ‘leis naturais’, na realidade não passa de nossas descrições indutivas e estatísticas de fenômenos naturais”.

Apesar das experiências dadas pela História da Ciência, muitos evolucionistas, adotando um posicionamento puramente naturalista, afirmam que a metodologia científica não precisa avaliar todas as alternativas para se provar a veracidade de uma teoria, mas apenas as hipóteses razoáveis. Mas, pergunta-se: Quais são os parâmetros para se definir o que é uma hipótese razoável e o que é uma hipótese absurda? Cogitar a possibilidade da vida ser um projeto de engenharia genética efetuado por planejador inteligente é absurdo?

O movimento naturalista que influi significativamente a ciência, descarta a hipótese da vida ter sido obra de um planejador inteligente, por ser considerada uma hipótese absurda ou até perigosa para a ciência, por se dar margem a possibilidade de impregnar a ciência com mitologias e misticismos, tendo, desta forma, de ter que se admitir a possibilidade de existência de unicórnios, dragões e coisas afins. Deve-se realmente ter que tomar este cuidado?

O ilustre bioquímico Richard Dickerson, membro da Academia Nacional de Ciências (EUA), especializado em estudos de cristalografia de raio x de proteínas e do ADN apresentou, na revista Journal of Molecular Evolution, nº 34, pág. 277, 1992, sua opinião a respeito de como deve ser o tratamento das hipóteses sobrenaturais na ciência:

“A ciência, fundamentalmente, é um jogo. E é um jogo com uma regra definitiva e definidora:

Regra nº1: vejamos até que ponto e em que medida podemos explicar o comportamento do universo físico e material em termos de causas puramente físicas e materiais, sem invocar o sobrenatural.

A ciência operacional não toma posição sobre a existência ou inexistência do sobrenatural; requer apenas que esse fato não seja utilizado em explicações científicas. Invocar milagres com uma finalidade especial, como explicação, constitui uma forma de “cola” intelectual. Um jogador de xadrez pode, sem nenhuma dificuldade, remover fisicamente do tabuleiro o rei do adversário e quebrá-lo no meio de um torneio. Esse fato, porém, não o tornaria campeão de xadrez, porque as regras do jogo não foram seguidas. Um corredor pode sentir a tentação de tomar um atalho em diagonal em uma pista oval, a fim de cruzar a linha de chegada à frente de um colega mais veloz. Mas evita fazer isso, porque essa ação não constituiria uma 'vitória' de acordo com as regras do esporte“.

O argumento acima parece perfeitamente racional, e, pelo que parece partiu de uma postura muita honesta, pois, apesar do citado bioquímico defender uma postura naturalista, ele é católico (ou seja, crê no sobrenatural, Deus). O argumento dá a impressão que é estritamente necessária a exclusão de qualquer hipótese considerada sobrenatural, mas, observe que este princípio é meramente filosófico e se dá devido uma preocupação exagerada, pois subestima a capacidade de avaliação dos pesquisadores. O bioquímico Michael Behe, em seu livro “A Caixa Preta de Darwin”, publicado no Brasil por Jorge Zahar Editor, pág. 243, ao comentar sobre a influência do sobrenatural no meio científico, procurando provar que o receio de hipóteses sobrenaturais é infundado, disse:

“Ninguém pode prever o comportamento de seres humanos. Parece-me, porém, que o medo de que o sobrenatural apareça de repente em todos os lugares na ciência é muito exagerado. Se minha aluna de pós-graduação entrasse em meu gabinete e dissesse que o anjo da morte acabou com sua cultura bacteriana, eu não teria nenhuma inclinação a acreditar nela. É improvável que o Journal of Biological Chemistry inicie uma nova seção sobre o controle espiritual da atividade enzimática. A ciência aprendeu no último meio século que o universo funciona com grande regularidade na maioria das vezes, e que leis simples e comportamento previsível explicam a maioria dos fenômenos naturais. Historiadores da ciência enfatizam que ela nasceu em uma cultura religiosa – a Europa na idade Média -, cujas tradições religiosas incluíam um Deus racional, que construiu um universo racional, compreensível e regido por leis. Ciência e religião esperam que o mundo quase sempre gire de acordo com a lei imutável da gravidade.

Há, é claro, exceções. Às vezes, fatos históricos excepcionais têm de ser utilizados para explicar um efeito. Registros fósseis mostram que, há cerca de sessenta milhões de anos, todos os dinossauros se extinguiram dentro de um período geologicamente curto. Uma das teorias formuladas para explicar esse fato é que um grande meteoro se chocou com a Terra, levando nuvens de poeira na atmosfera e, talvez fazendo com que muitas plantas morressem, interrompendo assim a cadeia alimentar. Alguma prova indireta apóia essa hipótese - níveis do elemento irídio, raramente encontrado na Terra, mas abundante em meteoros, são elevados em rochas daquele período. A hipótese foi aceita por muitos cientistas. Contudo, não houve uma corrida para apontar os meteoros como causa de todos os tipos de eventos. Ninguém disse que meteoros abriram o Grand Canyon ou foram responsáveis pela extinção dos cavalos na América do Norte. Tampouco alguém disse que a poeira de meteoritos minúsculos, invisíveis, causam asma ou que dão origem a tornados. A hipótese da participação de meteoros na extinção dos dinossauros foi avaliada na base de prova física relativa a um dado evento histórico. Há todas as razões para se esperar que a prova seja avaliada na base do caso a caso, se meteoros forem utilizados para explicar outros eventos históricos".

Para se verificar o erro ou limitações de se adotar uma postura anti-sobrenaturalista na pesquisa sobre a origem e diversidade da vida, vamos definir o anti-sobrenaturalismo meramente como a descrença na existência de Deus ou em sua intervenção na ordem natural do universo, desta forma, ao se analisar, por exemplo, o Pentateuco, onde é afirmado por nada menos que duzentas e trinta e cinco vezes, que ou Deus “falou” a Moisés ou Deus “ordenou” a Moisés que fizesse alguma coisa, um crítico preconceituoso, contrário ao sobrenaturalismo, de imediato rejeitaria essas narrativas como não-históricas, antes mesmo de iniciar suas investigações, pois partiria da pressuposição de que Deus não existe.

A. J. Carlson, em Science and the Supernatural (panfleto, Yellow Springs, Ohio: American Humanist Associaton, n.d.), definiu o sobrenatural como “informações, teorias, crenças e práticas que reivindicam ter tido uma origem diversa da experiência e do raciocínio verificáveis, ou eventos contrários aos processos conhecidos da natureza”.

Embora varie muito os princípios defendidos pelos naturalistas, as idéias mais comuns são:

Vivemos em um sistema fechado (cada causa tem seus efeitos naturais, não pode haver ingerência ou intrusão vinda de fora, por parte de um alegado Deus);

Deus não existe ou, conforme muitos críticos, para todos os propósitos práticos, Deus não existe;

Não existe o sobrenatural;

Milagres não são possíveis.

J. W. N. Sullivan, em seu livro The Limitations of Science, mostra-nos que desde a publicação da Teoria Especial da Relatividade, de Einstein (1905), e desde os esforços de Planck quanto às “radiações de corpos negros”, os cientistas estão enfrentando as “vicissitudes das chamadas leis naturais em um universo não-mapeado e não-obstruído”.

Escreveu Sullivan:

“O que se convencionou chamar de ‘revolução científica’ moderna consiste no fato de a perspectiva Newtoniana, que dominou o mundo científico durante quase duzentos anos, tem-se mostrado insuficiente. Ela está agora no processo de ser substituída por uma perspectiva diferente; e embora a reconstituição de modo algum esteja completa, já é patente que as implicações filosóficas da nova perspectiva são muito diferentes da antiga”, não se podendo mais afirmar que se sabe o bastante sobre leis naturais, pois o universo ficou aberto a todas as possibilidades, de modo que ‘qualquer tentativa para estabelecer uma lei universal de causa necessariamente mostrar-se-á fútil’ (Max Black, Models and Metaphors).

Tendo-se uma visão verdadeiramente científica, isenta de pressupostos naturalistas, admitindo-se a hipótese sobrenatural, se pode, sem preocupação, manter eficiência na busca da verdade sobre os fatos, avaliando-se todas as teorias alternativas, evidentemente, no estudo de cada caso, a hipótese mais provável será a mais aceita, e isto se dá mesmo que as mais absurdas alternativas sobrenaturais estejam presentes, para isto basta a formulação de perguntas juntamente com a adoção de metodologia científica, veja, por exemplo, o caso da improvável hipótese apresentada acima por Michael Behe, de uma estudante afirmar que sua colônia de bactérias foi vítima do Anjo da Morte, partindo da pressuposição de que o Anjo da Morte possa existir devido algum registro histórico que mencione esta entidade (ex: a Bíblia):

A colônia de bactérias está morta - é um fato;

Alguém alega que quem matou a colônia foi o Anjo da Morte - não há provas conclusivas de que esta entidade exista, há apenas algumas referências em registros históricos, mas, também não se pode provar que ele não existe (possibilidade de existência do sobrenatural, devido nossa incapacidade de se afirmar que conhecemos o universo plenamente - limitação da ciência);

Julgando que o Anjo da Morte não existe - podemos supor que deve haver outra explicação mais provável;

Julgando que há a possibilidade do Anjo da Morte existir - Devemos perguntar e investigar: Como o anjo se manifesta, segundo os registros disponíveis? Há algum registro histórico que diz que ele já destruiu colônias de bactérias? Há alguma evidência de que foi realmente ele quem destruiu a colônia de bactérias? Sendo as respostas negativas para estas e outras perguntas relacionadas, podemos concluir que é pouco provável que tenha sido o Anjo da Morte o responsável pela morte das bactérias, portanto, devido a remota probabilidade deste evento ter ocorrido, devemos pensar em hipóteses mais prováveis.

Adotando-se a metodologia científica, o que é improvável é automaticamente excluído, mesmo não havendo pressupostos naturalistas sempre haverá a teoria mais provável e a menos provável. Evidentemente, pode-se criar um grande debate sobre a "Destruição de uma colônia de bactérias pelo Anjo da Morte", casos parecidos já ocorreram na História da ciência, como por exemplo na questão da existência, ou não, da biogênese, onde foram escritos enormes trabalhos bem fundamentados que "provavam" que a biogênese era um verdadeiro fenômeno natural. Estes trabalhos foram escritos até às vésperas da memorável experiência de Pasteur que provou que não existia biogênese, ou seja, muitas vezes basta uma experiência para encerrar a "polêmica". Mas, quem levaria a sério a defesa da teoria de que o Anjo da Morte matou uma colônia de bactérias? Os criacionistas! Responderiam alguns evolucionistas. Embora esta resposta possa causar um grande impacto, ela não passa de uma falácia que apela para a Anedota, não auxiliando em nada a busca à verdade, embora, aos descuidados, leva-se a concluir que acreditar em qualquer coisa que se oponha à Teoria da Evolução é algo parecido com acreditar que o Anjo da Morte destrói colônias de bactérias, mera crença religiosa e sem fundamento, mas, ao deixar os pressupostos naturalistas de lado, veremos que existe diversas evidências de que a vida pode ter surgido e se diversificado conforme a proposta criacionista, o que fragiliza significativamente a Teoria Sintética da Evolução (conforme será visto no transcorrer dos fatos apresentados por este site).

Atualmente, o humanismo, ateísmo e naturalismo têm influenciado e favorecido significativamente a Teoria da Evolução, a elevando a posição de verdade absoluta, pois, assim como se atribuía a crença na existência de meteoritos apenas aos camponeses (citados como incultos), atualmente, estas filosofias infiltradas na ciência, afirmam que a evolução é a única teoria viável para se explicar a existência da vida, pois, parte-se do pressuposto de que Deus (ou algo parecido) é simplesmente produto da imaginação de religiosos (pensamento de perspectiva Newtoniana), desprezando assim uma série de evidências matemáticas (teoria da informação) que mostram a obrigatoriedade da existência de um criador para qualquer forma de vida conhecida, fazendo com que as atuais explicações naturalistas para a existência da vida sejam tão improváveis que nem mesmo mereçam a classificação de "naturais", pois são consideradas matematicamente como fenômenos impossíveis de ocorrerem (um exemplo é a possibilidade da vida evoluir a partir de simples moléculas orgânicas que por sua vez se desenvolveram de substâncias químicas inorgânicas - impossível segundo a lei de Borel, que diz que eventos com probabilidade de ocorrer abaixo de uma chance entre 1050 simplesmente nunca ocorrem).

Embora sejam realizadas diversas experiências em laboratório para se provar que a evolução é um fenômeno natural, ainda não se conseguiu uma prova de macroevolução e mesmo que no futuro se consiga algo que possa ser interpretado como verdadeira evolução conforme a forma proposta pela Teoria Sintética (macroevolução), isto não provaria que a evolução se deu da mesma forma na natureza, pois, o surgimento da vida e de sua diversidade é um fato histórico (no sentido lato sensu, pois, em outro sentido, a História só começa com o aparecimento da escrita) , portanto, não é possível ser presenciado, pelo simples fato de já ter ocorrido. Desta forma, tanto a Teoria da Evolução como a teoria criacionista estão em pé de igualdade no que se refere à possibilidade de ser provada cientificamente. As limitações da Biologia são suficientes para não se poder atribuir toda a autoridade a esta ciência para se afirmar que a vida surgiu de determinada maneira, excluindo-se, por completo a possibilidade da criação através de um planejador inteligente, pois ainda restaria adotar, além da metodologia científica, uma investigação histórica a respeito da possível existência do planejador (normalmente considerado “Deus”), mas, também na investigação histórica é comum o uso de pressupostos naturalistas, havendo, portanto, um cerco de preconceitos ao redor da teoria que afirma que a vida pode ser produto da criação especial de um planejador inteligente, zelando para que tal teoria seja classificada como meramente religiosa e fundamentalmente errada.

Diante das informações até aqui citadas, podemos verificar, após uma avaliação das supostas evidências da evolução, que o prestígio da Teoria Sintética da Evolução se dá principalmente porque é adotada a filosofia naturalista para interpretar os fatos de maneira que se descarte por completo a hipótese de possibilidade da vida ter surgido conforme a proposta criacionista, mesmo quando as evidências podem ser usadas também para indicar a existência de um designer inteligente. Adotar ou não um posicionamento filosófico é que faz a grande diferença entre cientistas imparciais (evolucionistas ou não) que reconhecem a fragilidade de diversos aspectos da teoria da evolução, considerando a possibilidade dela estar errada e não existir evolução da forma proposta pela Teoria Sintética da Evolução e os cientistas e leigos que são influenciados pela filosofia humanista, materialista ou naturalista, que até quando reconhecem que existe uma possibilidade muito remota de ter ocorrido evolução puramente através de processos naturais, não admitem a possibilidade de existência de qualquer outro processo de surgimento da vida, pois parte-se da pressuposição da inexistência do sobrenatural (neste caso, existência de Deus), tendo-se, portanto, que crer nas mais improváveis e absurdas explicações naturais, que devido a pequena probabilidade de ocorrência de certos fatos, pode-se até afirmar que tais explicações não merecem o rótulo de "naturais", equivalendo aos mais fantásticos milagres que superam infinitamente em termos de desafio à probabilidade os milagres narrados em qualquer literatura religiosa Para melhor compreender esta afirmação, leia o texto abaixo, do Prof. E. H. Andrews, autoridade internacional em ciência macromolecular, em sua obra "From Nothing to Nature" :

"Certo dia, caminhando ao longo de uma praia, enxerguei algo colorido semi-enterrado na areia. Cutucando com o pé descobri que se tratava de uma dessas bolas sólidas de borracha que pulam tão bem. Como ela chegou ali?

Você pode imaginar que uma criança, brincando na praia no dia anterior, a tenha perdido, mas pretendo dar uma explicação totalmente diferente.

Centenas de anos atrás, em uma ilha tropical, cresciam lado a lado, um coqueiro e uma seringueira. Certo dia um coco caiu do topo do coqueiro até o solo, atingindo uma pedra que lascou um pequeno pedaço da casca do coco.

Em pouco tempo, as formigas e outros insetos descobriram o buraco na casca do coco e começaram a remover a parte comestível até que a casca do coco tornou-se praticamente limpa em sua parte interna.

Aconteceu, na mesma época, que um segundo coco caiu do coqueiro. Na sua queda atingiu um dos galhos principais da seringueira, removendo um pedaço da casca da árvore. Naturalmente, o leitoso látex começou a escorrer pelo galho danificado e pingar em direção ao solo.

Aconteceu, (já usei esta palavra, não usei?) que a casca de coco vazia encontrava-se diretamente embaixo do ramo danificado, com o pequeno furo na parte superior. Por uma coincidência maravilhosa o látex começou a gotejar diretamente para dentro do buraco até que uma quantia considerável de látex se acumulou na casca.

Em seguida, teve lugar uma ventania carregando areia e pó por toda a ilha. Parte do pó era mineral de enxofre e parte vinha de rochas de cor avermelhada encontradas na ilha. O vento empilhou muito pó sobre a casca de coco e boa parte do pó penetrou na cascas de coco através do buraco acumulando-se sobre o látex.

Finalmente, o vento trouxe uma folha, que pousou sobre o buraco e pingos de látex selaram-na sobre o mesmo de modo que nada podia entrar ou sair. O mar agitado pelo vento, cobriu a praia removendo a casca do coco.

À medida que a casca submergia e emergia, rolando repetidamente entre ondas, o látex misturou-se com o enxofre e a areia, tomando o formado de uma bola. Quando enxofre é aquecido com borracha esta é vulcanizada, tornando-se um concentrado sólido e elástico; e foi exatamente isto que aconteceu. (Temos que imaginar um sol bastante forte, mas isto não é problema!) O látex continuou a rolar dentro da casca de maior diâmetro enquanto sofria o processo de vulcanização e desta maneira adquiriu o formato perfeito de uma esfera. A areia colorida produziu listras na bola elástica com faixas vermelhas e amarelas.

Eventualmente, o coco foi arremessado contra algumas rochas e quebrou, libertando a bola que flutuou a finalmente atingiu uma praia onde a encontrei."

O Prof. Andrews continua seus comentários:

Você acredita em minha história? Não? Diga-me por que você não acredita. Espero que você responda que é muito improvável. Você não pode afirmar que é impossível, pois tive bastante cuidado para que todo evento em minha explicação fosse perfeitamente possível! Nada do que eu disse é cientificamente impossível, e algumas das idéias que usei são baseadas em processos bem conhecidos na ciência. Que falha pode você então encontrar em minha história? Você afirma que é improvável e está correto. Usei um série de acontecimentos, cada um dos quais perfeitamente possível mas bastante improvável, e juntei-os para explicar como a bola veio a aparecer na praia. Se você disser que a chance de que todos esses eventos aconteçam um após o outro é muito, muito pequena, simplesmente repliquei que havia tempo suficiente para que tudo acontecesse. Se você disser que não poderia acontecer mesmo em centenas de anos, responderei: 'Está bem. Pode ter levado milhares de anos para que tudo acontecesse favoravelmente!'

Estou certo que você desistirá de provar que estou errado, mas você estará totalmente convencido de que a bola de borracha não 'aconteceu' precisamente da maneira que narrei.

A teoria da evolução química assemelha-se à minha explicação do aparecimento da bola de borracha. Nenhum dos passos na teoria pode ser provado como impossível. Muitos são improváveis, mas esta dificuldade é descartada supondo que os fatos mais improváveis acontecerão se permitirmos um longo tempo. Talvez a história de bola de borracha fará você pensar que qualquer coisa que seja possível acontecerá se lhe dermos o tempo suficiente. Esta é uma idéia que surge repetidamente na teoria da evolução e é totalmente falsa. Baseia-se numa aplicação equivocada do que denominamos "teoria das probabilidades".

Na história da bola de borracha, apresentei uma seqüência de dez eventos improváveis, cada um tendo de acontecer no tempo exato de modo a permitir o resultado final. Assim é com a história que a teoria da evolução apresenta sobre como a vida começou.

A atmosfera original tinha de conter certas moléculas pequenas e não outras.

Relâmpagos ou luz ultravioleta tinham que estar presentes para fazê-las se unirem, mas não para quebrá-las, separando-as outra vez.

As novas e maiores moléculas tinham de ser levadas pelas chuvas em direção ao solo. As moléculas tinham de estar abaixo das nuvens para que isto acontecesse, mas as pequenas moléculas de amônia que dissolvem facilmente em água, de alguma forma não foram removidas dos céus. (Isto é difícil de acreditar, não é?).

As moléculas maiores, embora não muito solúveis em água, tinham de continuar na água à medida que esta filtrava através do solo e escorria sobre as rochas.

Estas moléculas, embora mais leves do que a própria água, tinham de permanecer sob a água. Se viessem à toma e flutuassem, teriam sido destruídas pela luz ultravioleta.

As moléculas tinham de se depositar e aglomerar na sopa orgânica para que se pudessem ligar outra vez.

Deveria haver moléculas catalisadoras especiais para permitir a ligação das moléculas orgânicas sob a água.

As moléculas orgânicas adequadas tinham de estar presentes na proporções adequadas para se ligarem formando proteínas e DNA.

De alguma forma, a ordem codificada das moléculas de proteínas e DNA teve de ser estabelecida. Nenhuma explicação plausível ou convincente para isto acontecer foi até hoje apresentada.

Gotículas orgânicas tinham de se formar e permanecer por tempos suficientemente longos de modo que acontecesse algo em seu interior que as transformasse em células vivas. Ninguém é capaz de conceber como isto pode ter acontecido.

Finalmente, é óbvio, a primeira célula viva tinha de encontrar um meio de se dividir em duas antes que morresse (animais de uma única célula não sobrevivem muito tempo especialmente em soluções concentradas de amônia, que hoje usamos para matar germes).

Temos então onze passos, cada um dos quais deveria acontecer da maneira exata como foi descrito para que a vida sobrevivesse. Nenhum dos passos, isoladamente, é completamente impossível, embora não possamos conceber como um ou dois deles pudessem ter acontecido. Mas, colocados em seqüência para elaborar uma explicação da origem da vida, eles constituem uma história bastante improvável.

E isto nos traz à mente a bola de borracha. Gostaria de saber qual você considera mais convincente: a história da bola de borracha ou a história da evolução química?

A história narrada pelo Prof. E. H. Andrews, sobre o surgimento da bola de borracha por meios naturais é uma ilustração que não prova que evolução inexiste, mas, nos dá uma boa idéia da quantidade de impossibilidades que a teoria da evolução nos propõe. O Prof. Andrews, em sua história, não comentou a respeito da influência de pressupostos filosóficos, mas a história também pode ilustrar perfeitamente esta questão. Para isto, basta pensar em um naturalista que convictamente não acredita na existência de fabricante de bolas de borracha, mas que tem que explicar o surgimento destas bolas. Com certeza, ele apresentaria uma teoria no mesmo estilo da história apresentado pelo Prof. Andrews e, na falta de provas de que os fatos ocorreram conforme sua teoria, e, com a pressuposição de que não existe fabricante de bolas do borracha, ele poderia afirmar que o surgimento casual do bolas de borracha é um fato, a dúvida se dá apenas em "como estas bolas de borracha surgiram através de processos naturais", e, ainda poderia argumentar que "dado tempo suficiente qualquer coisa é possível", é desta mesma forma que é tratada a questão do surgimento da vida, diferindo apenas no fato de que o público leigo não consegue perceber que no meio de tantas explicações "eruditas" e "científicas" há uma série de leis naturais que são desprezadas e que a principal fundamentação para se adotar a teoria da evolução como principal teoria para explicar a origem e diversidade da vida é uma fundamentação filosófica, e não científica (a crença na inexistência de um criador). Este posicionamento filosófico, que exclui previamente a existência de um criador, ficou bem nítido, por exemplo, na declaração do zoólogo Richard Dawkins, da Universidade de Oxford, um dos mais dedicados defensores da teoria da evolução, autor de um dos mais conhecidos livros evolucionistas, "The Blind Watchmaker" (O Relojoeiro Cego), ao chamar a Biologia de "o estudo de coisas complicadas que dão a aparência de terem sido criadas com algum propósito". Sem qualquer dúvida, esta afirmação é meramente filosófica, pois contraria (ou despreza), como a própria Teoria da Evolução, princípios bem estabelecidos da teoria da informação, além de leis de probabilidades, como veremos posteriormente, assim como também veremos que o posicionamento filosófico ateísta é o único argumento para se desprezar diversos outros obstáculos apontados pela ciência legítima, preferindo-se sempre o que é matematicamente improvável, ou impossível, ao invés das evidências científicas da necessidade de um criador. Lembre-se de que a Teoria Sintética da Evolução afirma que a abiogênese ocorreu pelo menos uma vez, ou seja, o impossível foi possível pelo menos uma vez. Também é o caso do surgimento das penas das aves, que devido a estrutura complexa, os evolucionistas afirmam que foi um evento impar, ocorrido apenas uma única vez. Também para se contestar a Teoria da Complexidade Irredutível (que será apresentada posteriormente neste site), evolucionistas dizem que poderiam ter ocorrido eventos extremamente improváveis em um número indeterminado de seres vivos. Assim está se dando a atual defesa à Teoria da Evolução, não com provas, mas com explicações de que improváveis fenômenos naturais e casuais ocorreram por diversas vezes.

Wysong resumiu da seguinte forma a realidade da teoria da evolução:

"A evolução não é uma formulação do verdadeiro método científico. Eles (esses cientistas) compreendem que evolução significa a formação inicial de organismos desconhecidos a partir de produtos químicos desconhecidos numa atmosfera ou oceano de composição desconhecida, mediante um processo desconhecido, deixando uma evidência desconhecida" (R. L. Wysong, The Cration/Evolution Controversy "East Lansing, MI: Inquiry Press, 1976", 40-41).

http://www.jornalexpress.com.br/noticias/detalhes.php?id_jornal=6453&id_noticia=7

EVIDÊNCIAS PODEROSAS DA DIVINDADE DE JESUS CRISTO

2010-01-25T05:04:00.000-08:00

Existem centenas de profecias interligadas com outras demonstrando que uma mão sobrenatural e invisível inspirou os autores da Bíblia, dando-lhes provas da divindade de Jesus Cristo, evidências históricas de Sua morte na cruz e Sua ressurreição. Na Bíblia existem cerca de trezentas referências proféticas sobre o Messias de Deus que se cumpriram em Jesus Cristo. A realidade e a história da ressurreição de Jesus Cristo são os pilares mais importantes da fé Cristã. Jesus disse, "Por isto o Pai me ama, porque dou a minha vida para tornar a tomá-la. Ninguém ma tira de mim, mas eu de mim mesmo a dou; tenho poder para a dar, e poder para tornar a tomá-la. Este mandamento recebi de meu Pai" (João 10:17-18).

Paulo argumenta, "E, se não há ressurreição de mortos, também Cristo não ressuscitou. E, se Cristo não ressuscitou, logo é vã a nossa pregação, e também é vã a vossa fé. E assim somos também considerados como falsas testemunhas de Deus, pois testificamos de Deus, que ressuscitou a Cristo, ao qual, porém, não ressuscitou, se, na verdade, os mortos não ressuscitam. Porque, se os mortos não ressuscitam, também Cristo não ressuscitou. E, se Cristo não ressuscitou, é vã a vossa fé, e ainda permaneceis nos vossos pecados. E também os que dormiram em Cristo estão perdidos. Se esperamos em Cristo só nesta vida, somos os mais miseráveis de todos os homens" (1 Coríntios 15:13-19). A realidade e historicidade da ressurreição são os pilares mais importantes do Cristianismo. Ao ressuscitar dos mortos Jesus provou ser o poderoso Filho de Deus, com a natureza santa do próprio Deus. (Romanos 1:4).

R.M’Cheyne Edgar, em sua obra, The Gospel of a Risen Saviour ( O Evangelho de um Salvador Ressuscitado), disse: "Eis aqui um mestre da religião que com toda a serenidade professa valer todos os seus direitos, e depois de ter vencido a morte se levantou da túmulo como disse que o faria. Devemos seguramente admitir que nunca houve, antes ou depois, uma proposta como esta. Falar que este teste extraordinário foi inventado por estudantes místicos de profecias, e inserido do jeito como se apresenta nas narrativas do evangelho, é colocar um fardo muito grande sobre nossa credulidade. Aquele que estava pronto para firmar tudo em Sua capacidade de voltar do túmulo, está diante de nós como o mais original de todos os mestres, alguém que resplandece pela evidência de Sua própria vida!"

Jesus anunciou Sua ressurreição e enfatizou que isso seria o "sinal" para autenticar Sua afirmação de ser o Messias. As passagens seguintes documentam as afirmações de Jesus sobre Sua ressurreição: Mateus 12:38-40; 16:21; 17:9; 17:22-23; 20:18-19; 26:32; 27:63. Marcos 8:31; 9:1; 9:10; 9:31; 10:32-34; 14:28, 58. Lucas 9:22. João 2:18-22; 12:32-34.

Apenas para citar umas dessas referências, João 2:18-22: "Responderam, pois, os judeus, e disseram-lhe: Que sinal nos mostras para fazeres isto? Jesus respondeu, e disse-lhes: Derribai este templo, e em três dias o levantarei. Disseram, pois, os judeus: Em quarenta e seis anos foi edificado este templo, e tu o levantarás em três dias? Mas ele falava do templo do seu corpo. Quando, pois, ressuscitou dentre os mortos, os seus discípulos lembraram-se de que lhes dissera isto; e creram na Escritura, e na palavra que Jesus tinha dito".

Utilizando a perspectiva histórica notamos que a ressurreição de Cristo é um evento que ocorreu em uma dimensão definida de tempo e espaço. Wilbur Smith, notável erudito e mestre, observa (Smith, Wilbur M. Therefore Stand: Christian Apologetics. Grand Rapids: Baker Book House, 1965):

"O significado da ressurreição é um assunto teológico, mas o fato da ressurreição é um assunto histórico; a natureza da ressurreição do corpo de Cristo pode ser um mistério, mas o fato de que o corpo desapareceu do túmulo é um assunto para ser decidido sobre uma evidência histórica. O lugar possui uma definição geográfica, o homem a quem pertencia o túmulo era um homem que vivia na primeira metade do século primeiro; o túmulo era feito de pedra e ficava ao lado de uma colina próximo a Jerusalém. Não era nenhum invento diferente envolto numa atmosfera mitológica decorado com tecidos finos, mas era algo que tinha significância geográfica. Os guardas colocados diante do túmulo não eram seres fictícios do Monte Olimpo; o Sinédrio era um corpo de homens que se encontravam freqüentemente em Jerusalém. Como uma vasta literatura nos fala, esta pessoa, Jesus, era uma pessoa vivente, um homem entre outros homens, e os discípulos que saíram para pregar o Senhor ressuscitado eram homens entre homens, homens que se alimentaram, beberam, dormiram, sofreram, trabalharam e morreram. Que tem isto de doutrina? Este é um problema histórico" (página 386).

"Digamos que simplesmente sabemos muito mais sobre os detalhes das horas que antecederam a morte de Jesus Cristo, dentro e próximo a Jerusalém, do que sobre a morte de qualquer outro homem em todo o mundo antigo" (Página 360).

A ressurreição de Cristo possui uma rica abundância de evidências que incluem:

1. O testemunho da história:

Um historiador judeu de nome Josefo escreveu no final do primeiro século D.C., em sua obra Tempos Antigos Dos Judeus: "Havia, então, um homem nesse tempo chamado Jesus, um homem sábio, se é que é lícito chamá-Lo de um homem; pois ele fazia maravilhas, um mestre de homens que receberam a verdade com imenso prazer. Ele atraía para si muitos judeus e também muitos dos gregos. Tal homem era o Cristo e quando Pilatos o condenou à cruz, pela acusação dos homens principais entre nós, aqueles que o amaram desde o princípio não o abandonaram; ele lhes apareceu vivo no terceiro dia. Os santos profetas haviam falado estas coisas e milhares de outras maravilhas a respeito dele. E mesmo agora, a raça de Cristãos, os que tomaram seu nome, não desvaneceram."

Josefo era um judeu tentando agradar aos romanos e certamente ele não teria relatado esta história se não fosse verdade, já que não era agradável aos romanos retratar Pilatos como aquele que havia condenado o "Cristo".

2. O testemunho dos apóstolos:

Simon Greenleaf, Professor de Direito na Universidade de Harvard, escreveu em An Examination of the Testimony of the Four Evangelists by the Rules of Evidence Administered in the Courts of Justice –(Um exame do Testemunho dos Quatro Evangelistas segundo as Regras de Evidências Aplicadas nas Cortes de Justiça): "As grandes verdades que os apóstolos declararam eram que Cristo tinha ressuscitado dos mortos, e que só através do arrependimento do pecado, e fé em Jesus, os homens poderiam obter a salvação. Esta é a doutrina que eles afirmavam com uma só voz, em todos os lugares, não apenas sob condições de desalento, mas ante os mais assustadores erros que se podem apresentar à mente do homem. O mestre desses homens acabava de morrer como um malfeitor, pela sentença de um tribunal público. Sua religião procurava derrotar as religiões do mundo inteiro. As leis de cada país estavam contra os ensinamentos de Seus discípulos. Os interesses e as paixões de todos os governantes e grandes homens no mundo estavam contra eles. O costume do mundo estava contra eles. Propagando esta nova fé, mesmo que da maneira mais inofensiva e pacífica, eles não podiam esperar coisa alguma a não ser desprezo, oposição, insultos, perseguições amargas, açoites, aprisionamentos, tormentas e mortes cruéis. Ainda assim, eles propagaram zelosamente a fé que tinham, suportaram firmes todas estas misérias e, não somente isto, eles o fizeram com júbilo. Foram expostos a mortes miseráveis um após o outro, contudo os sobreviventes prosseguiram a obra com maior vigor e determinação. Poucas vezes os anais de combates militares fornecem tal exemplo de persistência heróica, paciência e indescritível coragem. Eles tinham todas as razões possíveis para reverem cuidadosamente os fundamentos da fé que professavam e as evidências dos grandes fatos e verdades que afirmavam; e estas razões os oprimiam com tristeza e freqüência terrível. Por isso era impossível que eles persistissem em afirmar as verdades que narravam, se Jesus não tivesse realmente ressuscitado dos mortos. Sem sombra de dúvida eles sabiam o que tinha acontecido" (Greenleaf, Simon. Testimony of the Evangelists, Examined by the Rules of Evidence Administered in Courts of Justice. Grand Rapids: Baker Book House, 1965 (reprinted from 1847 edition).

Depois da crucificação os apóstolos se esconderam temerosos pela perseguição das autoridades (certamente eles não tinham a coragem de entrar no túmulo de Jesus e "roubar" Seu corpo como os chefes religiosos queriam fazê-lo subornando os guardas). Ainda assim, dos doze apóstolos, onze morreram como mártires pregando que Jesus é o Filho de Deus que ressuscitou dos mortos. Pedro negou Jesus várias vezes depois que Jesus foi preso, mas pouco tempo depois de Sua crucificação e sepultamento, lá estava Pedro em Jerusalém pregando corajosamente sob ameaças de morte que Jesus era Filho de Deus e que havia ressuscitado. A fé de Pedro era tão fervorosa que na época de sua crucificação ele pediu para ser crucificado de cabeça para baixo porque não se considerava digno de morrer na mesma posição do Messias. Acredita-se que Tomé, que havia colocado seus dedos nas feridas de Jesus, também morreu como mártir atravessado por uma lança. Tiago, irmão de Jesus, que havia duvidado de Suas afirmações, morreu apedrejado depois que Jesus lhe apareceu (1 Coríntios 15:7).

É muito difícil morrer por uma mentira. Na história contemporânea, temos visto algumas pessoas morrerem pelas causas políticas nas quais elas acreditam, mas ninguém morre pelo que não acredita. Alguma coisa transformou estes apóstolos intimidados e humilhados em poderosos porta-vozes de sua fé. Jesus lhes havia aparecido. O livro de Atos narra que Jesus Se apresentou vivo aos apóstolos. "Aos quais também, depois de ter padecido, se apresentou vivo, com muitas e infalíveis provas, sendo visto por eles por espaço de quarenta dias, e falando das coisas relacionadas ao reino de Deus" (Atos 1:3).

3. Jesus, de fato, morreu na cruz:

Enquanto estava pendurado na cruz, “E, quando Jesus tomou o vinagre, disse: Está consumado. E, inclinando a cabeça, entregou o espírito”. Os judeus, pois, para que no sábado não ficassem os corpos na cruz, visto como era a preparação (pois era importante o dia de sábado), rogaram a Pilatos que se lhes quebrassem as pernas, e fossem tirados. Foram, pois, os soldados, e, na verdade, quebraram as pernas ao primeiro, e ao outro que como ele fora crucificado; Mas, vindo a Jesus, e vendo-o já morto, não lhe quebraram as pernas. Contudo um dos soldados lhe furou o lado com uma lança, e logo saiu sangue e água. E aquele que o viu testificou, e o seu testemunho é verdadeiro; e sabe que é verdade o que diz, para que também vós o creiais" (João 19:30-35).

"E um deles correu a embeber uma esponja em vinagre e, pondo-a numa cana, deu-lho a beber, dizendo: Deixai, vejamos se virá Elias tirá-lo. E Jesus, dando um grande brado, expirou. E o véu do templo se rasgou em dois, de alto a baixo. E o centurião, que estava defronte dele, vendo que assim clamando expirara, disse: Verdadeiramente este homem era o Filho de Deus!" (Marcos 15:36-39).

"E, chegada a tarde, porquanto era o dia da preparação, isto é, a véspera do sábado, chegou José de Arimatéia, senador honrado, que também esperava o reino de Deus, e ousadamente foi a Pilatos, e pediu o corpo de Jesus. E Pilatos se maravilhou de que já estivesse morto. E, chamando o centurião, perguntou-lhe se já havia muito que tinha morrido. E, tendo-se certificado pelo centurião, deu o corpo a José"(Marcos 15:42-45). O centurião tinha conhecimento de que Jesus havia morrido. Se não fosse assim, ele não teria confirmado o fato para Pilatos, e Pilatos não teria concedido o corpo a José de Arimatéia para o sepultamento.

"O qual comprara um lençol fino, e, tirando-o da cruz, o envolveu nele, e o depositou num sepulcro lavrado numa rocha; e revolveu uma pedra para a porta do sepulcro. E Maria Madalena e Maria, mãe de José, observavam onde o punham" (Marcos 15:46-47).

4. A Pedra:

Passado o sábado, Maria Madalena, Maria, mãe de Tiago e Salomé compraram aromas para irem ungi-Lo. As mulheres estavam preocupadas e discutiam sobre como fariam para tirar a pedra da entrada do túmulo a fim de que pudessem ungir o corpo do Messias. Quando chegaram ao túmulo, a pedra "já estava removida, pois era muito grande" (Marcos 16:1,3,4). Mateus também descreve a pedra como "uma pedra grande" (Mateus 27:60). Acredita-se que a pedra pesava cerca de duas toneladas.

5. O Selo:

Mais importante do que o tamanho da pedra, salvo o fato de que uma grande pedra teria dissuadido ladrões em potencial, foi o selo que foi colocado sobre a pedra. Os fariseus foram até Pilatos e informaram-no de que Jesus havia dito que se levantaria em três dias. Eles pediram a Pilatos que desse ordens para que o sepulcro ficasse em segurança até o terceiro dia, "Manda, pois, que o sepulcro seja guardado com segurança até ao terceiro dia, não se dê o caso que os seus discípulos vão de noite, e o furtem, e digam ao povo: Ressuscitou dentre os mortos; e assim o último erro será pior do que o primeiro. E disse-lhes Pilatos: Tendes a guarda; ide, guardai-o como entenderdes. E, indo eles, seguraram o sepulcro com a guarda, selando a pedra" (Mateus 27:64-66).

A.T. Robertson em sua obra Word Pictures in the New Testament – Ilustrações da Palavra no Novo Testamento (New York: R.R. Smith, Inc., 1931) descreveu o provável método usado para selar a pedra "...provavelmente através de uma corda esticada ao redor da pedra e selada em sua extremidade tal como em Daniel 6:17(‘E foi trazida uma pedra e posta sobre a boca da cova; e o rei a selou com o seu anel e com o anel dos seus senhores, para que não se mudasse a sentença acerca de Daniel’). O ato de selar a pedra foi feito na presença dos guardas romanos que ficaram incumbidos de proteger o selo da autoridade e poder de Roma. Eles fizeram o melhor que puderam para impedir o roubo e a ressurreição (Bruce), mas acabaram se superando quando forneceram testemunho para o fato do túmulo vazio e a ressurreição de Jesus (Plummer)".

6. Os Trajes do Túmulo:

Quando Simão Pedro entrou no sepulcro de Jesus ele viu os lençóis de linho e o lenço que estivera sobre a cabeça de Jesus, e que não estava com os lençóis, mas deixado num lugar à parte (João 20:3-9). John R.W. Stott comenta, "Não é difícil imaginar o vislumbre apresentado aos olhos dos apóstolos quando eles chegaram ao túmulo: a placa de pedra, os lençóis de um lado, o lenço noutra parte. Não é de se estranhar que ‘viram e acreditaram.’ Uma olhadela nestas vestimentas provavam a realidade e indicavam a natureza da ressurreição. Elas não haviam sido tocadas, nem dobradas e tampouco manuseadas por qualquer ser humano. Elas estavam como um casulo do qual uma borboleta havia saído" (Stott, John R.W. Basic Christianity. Downers Grove: Inter-Varsity Press, 1971 – Cristianismo Básico).

7. O Engano:

A resposta de Pilatos aos fariseus foi "Vocês têm uma guarda", o que pode ser interpretado a partir dessa frase é: eles tinham uma guarda do exército romano ou já tinham a sua própria guarda como a polícia do templo. As autoridades predominantes concluem que uma guarda romana fora colocada lá. De outra forma, por que os fariseus iriam pedir a Pilatos que mantivesse o sepulcro em segurança? Eles não precisariam de sua autorização para colocar uma guarda que estava sob suas ordens. Quando Jesus ressuscitou, os guardas, temerosos da ira de Pilatos, foram até os sacerdotes e contaram o que havia acontecido (Mateus 28:11). Os sacerdotes deram aos guardas uma alta quantia em dinheiro para que escondessem o ocorrido: "Dizei: Vieram de noite os seus discípulos e, dormindo nós, o furtaram. E, se isto chegar a ser ouvido pelo presidente, nós o persuadiremos, e vos poremos em segurança. E eles, recebendo o dinheiro, fizeram como estavam instruídos. E foi divulgado este dito entre os judeus, até ao dia de hoje" (Mateus 28:13-15).

Por causa da rígida disciplina no exército, um guarda romano teria razões suficientes para temer as conseqüências de falta de cumprimento do dever. Certamente as punições viriam de um Pilatos furioso que os acusaria de dormirem durante o trabalho enquanto o corpo era roubado, isto representava a pena capital (a morte). Evidentemente os sacerdotes tinham influência sobre Pilatos e prometeram aos guardas que lhes protegeriam se eles mentissem. Suas promessas foram endossadas por uma grande quantia em dinheiro. Os sacerdotes não teriam tido que subornar uma guarda do templo que estava sob seu controle direto. O recurso utilizado, o suborno dos guardas, prova que o corpo de Jesus estava faltando e não havia sido, de fato, roubado.

O Professor Albert Roper (Roper, Albert. Did Jesus Rise from the Dead? - Jesus Ressuscitou dos Mortos - Grand Rapids: Zondervan Publishing House, copyright 1965) calcula o número dos guardas romanos entre dez e trinta e considera o selo no túmulo como o Selo Imperial de Roma (cuja violação teria acarretado na completa destruição do Império Romano). O Professor William Smith (Smith, William (ed.). Dictionary of Greek and Roman Antiquities. – Dicionário de Grego e Antiguidades Romanas -Rev.ed. London: James Walton and John Murray, 1870) nos informa que o número regular de guardas romanos era quatro. Destes, um sempre atuava como sentinela, enquanto os outros "desfrutavam de um certo descanso, prontos, é claro, para agirem ao primeiro alarme".

Mateus descreve o que aconteceu naquela noite enquanto o guarda estava em seu posto: "E eis que houvera um grande terremoto, porque um anjo do Senhor, descendo do céu, chegou, removendo a pedra da porta, e sentou-se sobre ela. E o seu aspecto era como um relâmpago, e as suas vestes brancas como neve. E os guardas, com medo dele, ficaram muito assombrados, e como mortos" (Mateus 28:2-4).

8. O Sofrimento de Jesus:

Alguns dizem que Jesus não morreu numa cruz, mas simplesmente desmaiou. Depois que foi colocado no túmulo, ele recobrou os sentidos, levantou-se e saiu.

O que este argumento negligencia são os sofrimentos físicos pelos quais Jesus passou, antes e durante da crucificação, que os levaram à morte. Antes de ser levado como prisioneiro Jesus viajou a pé por toda a Palestina e é razoável admitir que Ele estava em boas condições físicas. Prevendo seu calvário, na noite de terça-feira no Getsêmani, Jesus sofreu grande angústia mental, e, como está descrito em Lucas, um médico, Ele suou sangue. Suar sangue é um fenômeno raro, mas pode ocorrer sob estados emocionais muito intensos e é o resultado de uma hemorragia no interior das glândulas sudoríparas. (William D. Edwards, MD; Wesley J. Gabel, MD; Floyd E. Hosmer, MS., AMI, "On the Physical Death of Jesus Cristo,"- Sobre a Morte física de Jesus Cristo, JAMA, March 21, 1986 - Vol 255, No. 11, p. 1455).

Depois de ser preso no Getsêmani pelos chefes dos sacerdotes, os oficiais do templo e os anciãos, seus algozes zombaram dele, vendaram Seus olhos e Lhe bateram. Eles Lhe perguntaram, "‘Logo, tu és o Filho de Deus?’ E ele lhes respondeu, ‘Vós dizeis que eu sou,’" (Lucas 22:70) e levantando toda a assembléia, levaram Jesus a Pilatos. E ali passaram a acusá-Lo, dizendo que Ele havia sido encontrado pervertendo a nação, vedando pagar tributo a César e afirmando ser Ele o Cristo, o Rei. Pilatos não viu culpa em Jesus e ao saber que ele era Galileu enviou-Lhe a Herodes. Herodes sentiu-se feliz ao ver Jesus, pois ele desejava ver algum sinal feito por aquele homem. Herodes interrogou Jesus por um longo tempo, mas Jesus nada respondeu. Jesus sofreu zombarias, puseram-lhe um manto luxuoso e Ele foi devolvido a Pilatos. Pilatos informou aos principais sacerdotes, às autoridades e ao povo que ele não havia encontrado culpa em Jesus. Por isso ele o puniria e o libertaria em seguida, mas eles gritavam que soltasse Barrabás e a crucificasse Jesus. Pilatos resolveu, então, atender o pedido da multidão.

O açoite legalmente precedia a toda execução romana. Eles usaram um chicote curto com muitas tiras trançadas ou simples tiras de couro. Estas tiras possuíam pequenas bolas de ferro ou pedaços afiados de ossos de ovelhas que dilaceravam a carne. As costas, as nádegas e as pernas foram açoitadas. O mecanismo de açoite objetivava enfraquecer a vítima até um estado de colapso ou morte. O sangramento resultava num estado de choque circulatório e determinava por quanto tempo a vítima sobreviveria na cruz.

Os soldados romanos cuspiram em Jesus e Lhe bateram na cabeça, colocando em Sua cabeça uma coroa de espinhos. Jesus estava tão fraco que os soldados tiveram que obrigar Simão, um cireneu, a carregar a cruz. Já que a cruz provavelmente pesava acima de 163 quilos, apenas a barra horizontal, pesando cerca de 40 a 68 quilos, foi carregada. Colocava-se sobre a nuca, no pescoço da vítima, e era equilibrada nos ombros.

Os romanos preferiam cravar as mãos da vítima na barra horizontal. Vestígios encontrados de uma vítima crucificada em um ossário próximo a Jerusalém datando do tempo de Cristo revelam que foram usados cravos de ferro de aproximadamente 12,5 a 17,5 centímetros de comprimento e 3/8 polegadas de grossura. Estes cravos atravessaram os pulsos e não as mãos. Os romanos também preferiam cravar os pés de suas vítimas.

O peso do corpo dependurado na cruz deixava os músculos intercostais em estado de inalação e gravemente impunha a exalação. Deste modo, a respiração se tornava bastante superficial, "Para uma respiração adequada a vítima teria que levantar o corpo sustentando-se sobre os pés, flexionar os cotovelos e aduzir os ombros. Entretanto, esta manobra colocaria todo o peso do corpo nos tarsos e produziria uma dor cauterizante. Além disso, a flexão dos cotovelos acarretaria na rotação dos pulsos sobre os cravos de ferro e resultaria em uma dor espantosa ao longo dos nervos intermediários já danificados. Levantar o corpo também rasparia dolorosamente as costas feridas pelo açoite contra as ásperas estacas de madeira. Acrescido ao sofrimento e desconforto ainda haviam as cãibras musculares e a paralisia dos braços estendidos e levantados. Como resultado, cada esforço para respirar tornava-se algo agonizante e de extrema fadiga, levando a vítima finalmente à asfixia." (JAMA, Março 21, 1986 - Vol 255, No.11, p.1461).

Dependendo da crueldade do flagelo a vítima sobrevivia na cruz por três a quatro horas ou até por três a quatro dias. Quando o flagelo era relativamente suave, os soldados romanos agilizavam a morte quebrando as pernas abaixo dos joelhos o que levava ao sufocamento da pessoa. Por costume, um dos guardas romanos também atravessaria o corpo da vítima pelo coração com uma lança ou espada.

O evangelho de João nos informa que, "E, quando Jesus tomou o vinagre, disse: Está consumado. E, inclinando a cabeça, entregou o espírito" (João 19:30). Para que os corpos não permanecessem na cruz no sábado, pediram a Pilatos que ordenasse que as pernas daqueles que não haviam morrido fossem quebradas. "Foram, pois, os soldados, e, na verdade, quebraram as pernas ao primeiro, e ao outro que como ele fora crucificado; Mas, vindo a Jesus, e vendo-o já morto, não lhe quebraram as pernas. Contudo um dos soldados lhe furou o lado com uma lança, e logo saiu sangue e água" (João 19:32-34).

Alegar que Jesus "desmaiou" em vez de morrer na cruz e mais tarde recobrou os sentidos no sepulcro, recuperando suas forças depois do extenuante trauma físico pelo qual tinha passado (incluindo ser trespassado por uma lança). Que foi capaz de remover sozinho uma pedra de duas toneladas e passar os quarenta dias seguintes ministrando a seus seguidores por toda a terra santa é totalmente absurdo e ridículo. Examinar a extensa prova histórica de sua ressurreição, atesta a Sua divindade e nos dá esperança de que se crermos Nele teremos a vida eterna, tal como Ele nos prometeu.

O ENIGMA DO MAL E RELACIONAMENTOS HUMANOS

2009-11-09T17:49:00.000-08:00

NÃO É SÓ APENAS FALAR SOBRE RELACIONAMENTOS. É NA VERDADE SABER DE QUE SE TRATA, COMO FUNCIONA E PARA QUÊ PROPÓSITO...HOJE VEMOS SITES DE RELACIONAMENTOS SUBDIVIDIDOS EM GRUPOS E RELIGIÕES E CLASSES SOCIAIS , ATÉ MESMO POR SEXO E PREFERENCIAS SEXUAIS. É, DE FATO ESTÃO TENTANDO FUGIR DA SOLIDÃO, OUTROS TENTANDO FAZER AMIZADE E OUTROS AINDA, QUEREM APENAS UM PARCEIRO OU PARCEIRA SEXUAL. A PERGUNTA É...COMO É QUE VAI DESENVOLVER ESSE "RELACIONAMENTO"? CERTO ESCRITOR ESPIRITUAL DISSE QUE: "TODO RELACIONAMENTO É ESPIRITUAL!" E É NA VERDADE... PORTANTO QUANDO CONHECEMOS UMA PESSOA CONHECEMOS SEU ESPIRITO, MAS NÃO VEMOS E ALGUNS TEM ATÉ MESMO O DOM DE VÊ-LOS E DE SENTÍ-LOS...MAS ELES ESTÃO LÁ E EXISTEM... JUNTO COM ESSE ESPIRITO MANIFESTA A VIDA E A CONSCIENCIA DE EXISTÊNCIA E DE PESSOALIDADE...MAS A HISTÓRIA DO ESPIRITO OU SOBRE OS ESPIRITOS É AINDA MUITO MAIS PROFUNDA E ANTIGA DO QUE OU PENSAMOS OU SABEMOS. TUDO COMEÇA COM DEUS... PORQUE A ÚNICA INFORMAÇÃO E O MAIS ANTIGO DOCUMENTO QUE TRATA DO ASSUNTO E QUE É RESPEITADO E RECONHECIDO PELA MAIORIA DAS RELIGIÕES , É A BIBLIA. VAMOS ENTÃO ABORDAR ENTÃO A BIBLIA, PESQUISANDO O QUE ELA NOS REVELA ACERCA DO ESPIRITO E DA ESPIRITUALIDADE. O PRIMEIRO FATO QUE VERIFICAREMOS É QUE DEUS É ESPIRITO. A BIBLIA DIZ NO EVANGELHO DE JOÃO NO CAPITULO 4 VERSICULO 24 QUE: "DEUS E´ESPIRITO E IMPORTA QUE OS QUE O ADOREM, O ADOREM EM ESPIRITO E EM VERDADE!"... NÃO SÓ DIZ QUE ELE É UM ESPIRITO, COMO QUE NOS PODEMOS ADORÁ-LO COM O ESPIRITO QUE ESTÁ EM NÓS...E JUNTO A ESSE ESPIRITO QUE SÓ PODE SER ALIMENTADO POR QUEM O CRIOU, ESTÃO VALORES MORAIS QUE TAMBÉM SÃO VALORES ESPIRITUAIS. A BIBLIA TAMBÉM REVELA QUE O DIABO É UM SER ESPIRITUAL, QUE TOMA FORMA MATERIAL, E DESSA FORMA TRANSGREDIU VALORES MORAIS QUE DESENCADEOU EM SUA EXPULSÃO DO MUNDO ESPIRITUAL DOS ESPIRITOS BONS, NO CÉU, E CAIU PARA UMA CONDIÇÃO DE ESPIRITO IMORAL E MAL, CONSCIENTE DE SUA PESSOALIDADE E DE SUAS CONSEQUENCIAS...MAS NÃO QUEREMOS ABORDAR POR ESSE LADO, MAS PRECISAMOS ENTENDER QUE ESSE GRANDE ENIGMA DO MAL E DO BEM, TEM INFLUENCIADO TODA A RAÇA HUMANA, DESDE OS PRIMÓRDIOS DOS TEMPOS. E PERCEPTÍVEL E NOTÓRIO HOJE NA ATUALIDADE A GRANDE INFLUENCIA DA DECLINAÇÃO HUMANA E DE SEUS VALORES E PRINCIPIOS MORAIS. ESSA FORÇA DESTRUIDORA ESTÁ SOLAPANDO A CADA DIA QUE PASSA, COMO UM ROLO COMPRESSOR, AQUELES QUE IGNORAM SEUS PRINCIPIOS E SUA INFLUENCIA MALIGNA E PERVERSA. ALIÁS A BIBLIA TAMBÉM É A REVELAÇÃO DESTE MUNDO ESPIRITUAL E SUAS CONSEQUENCIAS, NÃO SÓ NO CÉU, COMO AQUI MESMO NA TERRA. E PELO QUE ENTENDEMOS QUE QUANDO DUAS PESSOAS SE ENCONTRAM, DOIS ESPIRITOS SE ENCONTRAM E MUITOS OUTROS SE APROXIMAM E INFLUECIAM ESSES OUTROS DE UMA FORMA OU DE OUTRA...OS DEMÔNIOS NA BIBLIA, SÃO POR DIVERSAS VEZES APONTADOS E DESCRITOS EM SITUAÇÕES QUE DESCREVEM AS SUAS ATITUDES E COMPORTAMENTOS...SEMPRE FAZENDO O MAL A PESSOAS POR ELES OPRIMIDAS OU POSSESSAS, LEVANDO A PESSOA A DIVERSAS DOENÇAS E ATÉ A LOUCURA E A MORTE. E A BIBLIA AINDA CONTINUA E REVELA QUE ESSES SERES NÃO SÓ EXISTEM E SÃO REAIS, COMO CONTINUAM POR AI A FAZER O MAL E ESPALHANDO A MORTE ,DESTRUIÇÃO E MISÉRIA A HUMANIDADE... ENTÃO QUANDO CONHECEMOS UMA PESSOA, NÃO PODEMOS IGNORAR ESSAS INFLUENCIAS, PORQUE ASSIM COMO ALGUMAS PESSOAS IGNORAM ESSE MUNDO ESPIRITUAL. OUTROS DISTORCEM A VERDADE E ATÉ MESMO SERVEM E ATÉ CONVERSAM E ADORAM ESSES SERES, E DIZEM QUE AINDA SÃO AJUDADAS POR ELES, SENDO QUE O ESPIRITO DA VERDADE, QUE NÃO MENTE E NÃO SE ENGANA, DIZ QUE ELE (O DIABO) É MENTIROSO E TAMBÉM O "PAI DA MENTIRA" E QUE ELE NUNCA SE FIRMOU NA VERDADE...
TODOS NÓS DE UMA FORMA OU DE OUTRA SOFREMOS INFLUENCIAS ESPIRITUAIS, BOAS OU MÁS, DEPENDE DE NOSSA INCLINAÇÃO, RELIGIÃO, CONHECIMENTO DESSE MUNDO ESPIRITUAL E COMO ATUAMOS NELE. QUANDO DESOBEDECEMOS LEIS MORAIS DE RELACIONAMENTO COM O PRÓXIMO, ESTAMOS INCLINANDO PARA O MAL, A BIBLIA CHAMA ESSA TRANSGRESSÃO DE "PECADO", HARMATHIA DO GREGO, ERRAR O ALVO, OU SEJA DEIXAR DE FAZER O QUE É CERTO. ENTÃO O SUCESSO DE UM RELACIONAMENTO ESTARÁ DIRETAMENTE VOLTADO AO QUE SABEMOS DO MUNDO ESPIRITUAL E DESSA PESSOA E SOBRE SEU ESPIRTO. OS MAIORES DESASTRES NOD RELACIONAMENTO, ACONTECERAM , PORQUE PESSOAS IGNORARAM ESSES PRINCIPIOS TÃO PROFUNDOS E VERDADEIROS QUE FORAM REVELADOS POR DEUS EM SUA PALAVRA A BIBLIA SAGRADA...

Por que deveria acreditar na ressurreição de Cristo?

2009-06-13T17:42:00.000-07:00

Pergunta: "Por que deveria acreditar na ressurreição de Cristo?"

Resposta: É um fato bem estabelecido que Jesus foi executado publicamente em Judéia no Primeiro Século D.C., sob a autoridade de Pôncios Pilatos, através da crucificação, por exigência do Sinédrio judeu. As narrativas históricas de não-Cristãos como Flávio Josefo, Cornélio Tácito, Luciano de Samósata, Maimônides e até mesmo do Sinédrio judeu atestam a veracidade das narrativas das testemunhas oculares Cristãs desses aspectos históricos tão importantes da morte de Jesus Cristo.

Quanto a Sua ressurreição, há várias linhas de evidência que fazem desse caso um caso irrefutável. Um advogado famoso resumiu o entusiasmo e confidência Cristãos pela solidez do caso da ressurreição quando escreveu: “Tenho sido um advogado de defesa por mais de 42 anos, trabalhando em muitas partes do mundo e ainda estou com a minha prática bem ativa. Tenho sido afortunado por ter tantos sucessos em julgamentos e posso dizer sem qualquer equívoco que a evidência para a ressurreição de Cristo é tão impressionante que força a aceitação de suas provas, não deixando espaço nenhum para quaisquer dúvidas.”

A resposta da comunidade secular à mesma evidência tem sido praticamente indiferente por causa do seu compromisso tão leal ao naturalismo metodológico. Para os que não são familiares com o termo, naturalismo metodológico é o esforço humano de explicar tudo em termos de causas naturais e causas naturais apenas. Se um certo evento histórico desafia qualquer explicação natural (ex: ressurreição milagrosa), estudiosos seculares geralmente tratam o assunto com um cepticismo impressionante, independente de qualquer evidência, não importando quão favorável e convincente ela possa ser.

Ao nosso ver, um compromisso tão firme às causas naturais independentemente de qualquer evidência real não é propício a uma investigação imparcial (e portanto adequada) dessa mesma evidência. Um cientista e historiador mais balanceado disse: “Ser forçado a acreditar em apenas uma conclusão.... violaria a própria objetividade da ciência.” Tendo dito isso, vamos agora examinar as várias linhas de evidência que favorecem a ressurreição.

A primeira linha de evidência para a ressurreição de Cristo

Para começar, temos o depoimento comprovadamente sincero de testemunhas oculares. Os apologistas Cristãos da antiguidade citaram centenas de testemunhas oculares, algumas das quais documentaram suas próprias experiências. Muitas dessas testemunhas deliberadamente e resolutamente aguentaram torturas prolongadas e morte, ao invés de rejeitarem seu depoimento. Esse fato comprova sua sinceridade, excluindo decepção de sua parte. De acordo com o registro histórico (O livro de Atos 4:1-17; As Cartas de Plínio a Trajano X, 96, etc), a maioria dos Cristãos poderia dar um fim ao seu sofrimento só por renunciar sua fé. Ao invés, aparenta ser o caso que a maioria optou por aguentar o sofrimento e proclamar a ressurreição de Cristo até à morte.

Enquanto que martírio é notável, não é necessariamente convincente. Não valida a crença da mesma forma que autentica aquele que nela acredita (por demonstrar sua sinceridade de forma tangível). O que faz os Cristãos da antiguidade mártires formidáveis é que eles sabiam se o que estavam declarando era verdade ou não. Eles ou viram Jesus Cristo vivo e bem depois de Sua morte ou não. Isso é extraordinário. Se tudo fosse uma mentira, por que tantos continuariam a defendê-la dadas as circunstâncias? Por que todos iriam conscientemente se apegar a uma mentira tão inútil à face de perseguição, aprisionamento, tortura e morte?

Enquanto os sequestradores de 11 de setembro de 2001 sem dúvida acreditavam no que proclamavam (como evidenciado por sua disposição de morrer pelo que acreditavam), eles não podiam saber e não sabiam se era verdade. Eles colocaram sua fé em tradições que foram passadas a eles por muitas gerações. Ao contrário, os mártires Cristãos da antiguidade foram a primeira geração. Ou eles viram o que clamavam ter visto ou não.

Entre as testemunhas oculares mais conhecidas estão os Apóstolos. Eles coletivamente passaram por uma mudança inegável depois das aparições do Cristo pós-ressurreto. Imediatamente a seguir da ressurreição eles se esconderam com medo por suas próprias vidas. Depois da ressurreição, eles foram às ruas, corajosamente proclamando a ressurreição, mesmo à face de fortes perseguições. O que era responsável por sua mudança dramática e repentina? Com certeza não era ganho financeiro. Os Apóstolos renunciaram a tudo que tinham para pregar a ressurreição, incluindo suas próprias vidas.

A segunda linha de evidência para a ressurreição de Cristo

A segunda linha de evidência tem a ver com a conversão de certos céticos importantes; mais notavelmente Paulo e Tiago. Paulo era por sua própria descrição um perseguidor violento da Igreja Cristã primitiva. Depois do que ele descreveu como um encontro com o Cristo ressurreto, Paulo passou por uma mudança drástica e imediata, de um perseguidor brutal da Igreja a um dos seus mais prolíficos e desprendidos defensores. Como muitos Cristãos primitivos, Paulo sofreu empobrecimento, perseguição, surras, aprisionamento e execução por seu compromisso firme à ressurreição de Cristo.

Tiago era cético, apesar de não ter sido tão hostil quanto Paulo. Um suposto encontro com o Cristo pós-ressurreto o transformou em um crente inquestionável, um líder da Igreja em Jerusalém. Ainda temos o que os estudiosos geralmente aceitam como uma das suas primeiras cartas à igreja primitiva. Como Paulo, Tiago voluntariamente sofreu e morreu por seu testemunho, um fato que sustenta a sinceridade de sua crença (veja O Livro de Atos e o livro de Josefo chamado A Antiguidade dos Judeus XX, ix, 1).

A terceira e quarta linhas de evidência para a ressurreição de Cristo

A terceira e quarta linhas de evidência preocupam-se com o testemunho do túmulo vazio e com o fato de que fé na ressurreição foi estabelecida em Jerusalém. Jesus foi executado publicamente e enterrado em Jerusalém. Teria sido impossível para fé em Sua ressurreição se estabelecer em Jerusalém enquanto o Seu corpo ainda estava no túmulo, sendo possível que o Sinédrio desenterrase Seu corpo, e o colocasse em exibição pública, conseguindo, portanto, expor a farsa. Ao invés, o Sinédrio acusou os discípulos de terem roubado o corpo, aparentemente um esforço para explicar seu desaparecimento (e consequentemente a tumba vazia). Como podemos explicar o fato do túmulo vazio? Veja a seguir as três explicações mais comuns:

Primeiro, os discípulos roubaram o corpo. Se esse tivesse sido o caso, eles saberiam que a ressurreição era uma farsa. Não teriam sido, portanto, tão dispostos a sofrer e morrer por sua crença (veja a primeira linha de evidência sobre a declaração comprovadamente sincera das testemunhas oculares). Todas as supostas testemunhas oculares saberiam que não tinham realmente visto Cristo e estavam, portanto, mentindo. Com tantos conspiradores, alguém com certeza teria confessado; se não para dar um fim ao seu próprio sofrimento, pelo menos para dar um fim ao sofrimento de seus amigos e familiares. A primeira geração de Cristãos foi absolutamente brutalizada, principalmente depois do grande incêndio em Roma em 64 D.C. (um fogo que Nero supostamente ordenou para criar mais espaço para a expansão de seu palácio, mas que ele culpou os Cristãos em Roma como uma tentativa de se justificar). Como o historiador romano Cornélio Tácito relatou no seu livro Os Anais de Roma Imperial (publicado apenas uma geração depois do incêndio):

“Nero culpou e infligiu as torturas mais intensas em uma classe odiada por suas abominações, chamada o povo Cristão. Christus, de onde o nome se originou, sofreu grande penalidade durante o reino de Tibério nas mãos de um dos seus procuradores, Pôncio Pilatos, e uma superstição maligna, assim marcada durante aquele momento, novamente explodiu não só em Judéia, a primeira fonte do mal, mas até em Roma, onde todas as coisas abomináveis e vergonhosas de todas as partes do mundo acham seu destino e se tornam popular. Assim sendo, aprisionamento foi feito de todos que reconheceram-se culpados; então, depois da confirmação, uma imensa multidão foi condenada, não tanto pelo crime de ter queimado a cidade, mas por ódio contra a humanidade. Gozação de todo tipo foi adicionada às suas mortes. Cobertos com pele de animais, eles foram dilacerados por cachorros e morreram, ou eram pregados à cruz, ou eram condenados às chamas e queimados, para servirem como iluminação noturna, quando a luz do dia tinha acabado.” (Anais, XV, 44).

Nero iluminou suas festas no jardim com Cristãos que eram queimados vivos. Com certeza alguém teria confessado a verdade estando sob a ameaça de tão grande dor. No entanto, o fato é que não temos nenhum registro de Cristãos primitivos renunciando sua fé para dar um fim ao seu sofrimento. Pelo contrário, temos vários registros do aparecimento de centenas de testemunhas após a ressurreição dispostas a sofrer e morrer por tal causa.

Se os discípulos não roubaram o corpo, como então podemos explicar o túmulo vazio? Alguns sugerem que Cristo fingiu Sua morte e depois escapou do túmulo. Isso é simplesmente absurdo. De acordo com o relato das testemunhas, Cristo foi espancado, torturado, lacerado e apunhalado. Ele sofreu dano interno, grande perda de sangue, asfixia e uma lança rasgou-lhe o coração. Não há nenhum bom motivo para acreditar que Jesus Cristo (ou qualquer outro homem) poderia sobreviver tal experiência, fingir Sua morte, sentar no túmulo por três dias e noites sem atenção médica, comida ou água, remover a grande pedra que selava o túmulo, escapar sem ser pego (sem deixar um rastro de sangue), convencer com boa saúde cententas de testemunhas que Ele ressuscitou dos mortos e então desaparecer sem deixar nenhum rastro. Tal idéia é ridícula.

A quinta linha de evidência para a ressurreição de Cristo

Finalmente, a quinta linha de evidência tem a ver com a peculiaridade do relato das testemunhas. Em todas as narrativas mais importantes, acredita-se que mulheres são as primeiras e principais testemunhas. Essa seria uma novidade estranha, já que nas culturas judaica e romana, mulheres eram severamente desprezadas. Seu testemunho era considerado sem substância e dispensável. Levando esse fato em consideração, é bem improvável que qualquer criminoso de uma farsa na Judéia do primeiro século escolheria mulheres como suas testemunhas principais. De todos os discípulos masculinos que clamaram terem visto Jesus ressurreto, se estivessem mentindo e a ressurreição era um golpe, por que então eles escolheram as mais desrespeitadas e desconfiadas testemunhas que podiam achar?

Quando você entende o papel da mulher na sociedade judaica do primeiro século, o que é realmente extraordinário é que a história do túmulo vazio deveria retratar mulheres como as primeiras descobridoras do túmulo vazio. Mulheres estavam muito abaixo na escada social da Palestina do primeiro século. Há provérbios rabínicos antigos que dizem: "Que as palavras da Lei sejam queimadas antes de serem entregues às mulheres" e "feliz é aquele cujos filhos são homens, mas desgraça daquele cujos filhos são mulheres". O testemunho de mulheres era considerado tão sem valor que elas nem podiam servir como testemunhas legais em uma corte judicial judaica. Levando isso em consideração, é absolutamente impressionante que as principais testemunhas do túmulo vazio são essas mulheres.... Qualquer registro legendário mais recente com certeza teria retratado discípulos masculinos como os descobridores do túmulo – Pedro ou João, por exemplo. O fato de que mulheres foram as primeiras testemunhas do túmulo vazio é mais bem explicado pela realidade de que – goste ou não – elas foram as descobridoras do túmulo vazio! Isso mostra que os autores dos Evangelhos gravaram fielmente o que aconteceu, mesmo que era embaraçoso. Isso evidencia a historicidade dessa tradição ao invés de sua posição social legendária.

Em resumo

Essas linhas de evidência: a sinceridade demonstrável das testemunhas (e, no caso dos Apóstolos, mudança inexplicável e convincente), a conversão e sinceridade demonstrável de antagonistas importantes e céticos que se tornaram mártires, o fato do túmulo vazio, confirmação do inimigo do túmulo vazio, o fato de que tudo isso aconteceu em Jerusalém onde fé na ressurreição começou e floresceu, o testemunho das mulheres, o significado de tal testemunho dado o seu contexto histórico; todos esses fatos confirmam fortemente a historicidade da ressurreição. Gostaríamos de encorajar nossos leitores a cuidadosamente considerar essas evidências. O que elas sugerem para você? Depois de termos nós mesmos ponderado sobre elas: “a evidência para a ressurreição de Cristo é tão impressionante que força a aceitação de suas provas, não deixando espaço nenhum para quaisquer dúvidas.”

Ciência, Mentiras, Fraudes e videotapes

2009-06-01T17:36:00.000-07:00

Em 2001, Jan Hendrik Schön, pesquisador dos Laboratórios Bell, era considerado um jovem gênio da física. Com 31 anos de idade, já havia recebido dois prêmios internacionais e publicado cerca de 70 artigos científicos, alguns em revistas entre as mais importantes do mundo. Havia chegado ao ritmo vertiginoso de uma publicação, em média, a cada oito dias. Um trem-bala direto para o prêmio Nobel: “parecia que estávamos competindo com um deus”, lembram alguns cientistas da área. Num artigo sensacional, na revista Nature, o jovem anunciou poder construir um transistor do tamanho de uma molécula, feito de substâncias orgânicas, o que representaria uma revolução para a microeletrônica e para a nanotecnologia, com eventuais aplicações médicas e informáticas extraordinárias. No entanto, nos dados de Jan Hendrik Schön havia algo estranho. Os resultados pareciam demasiado perfeitos. Alguns físicos perceberam que os gráficos de três experimentos diferentes tinham uma parte idêntica. Schön declarou ter fornecido, por engano, a mesma figura. Logo em seguida, outras coincidências estranhas apareceram, em muitos trabalhos do rapaz. Um inquérito foi aberto. Schön declarou não ter cadernos de laboratório nem anotações. Disse ter deletado do seu computador os dados, e que as amostras dos experimentos tinham sido jogadas fora ou estavam danificadas. Um terremoto sacudiu a comunidade dos físicos: o “jovem deus” havia, simplesmente, mentido. A maioria dos dados tinha sido forjada. Os achados eram pouco mais que mentiras. Muitos dos artigos de Schön foram retratados pelas revistas que os haviam publicado. Ele foi demitido da Bell e, mais tarde, perdeu seu título de doutorado.

O funcionamento da ciência moderna se baseia, entre outras coisas, no esclarecimento detalhado de todas as hipóteses, metodologias, dados experimentais que sustentam cada afirmação, para que qualquer pesquisador da área possa repetir, ao menos em princípio, os raciocínios teóricos, os cálculos, as experiências citadas e conferir cada afirmação, confirmando ou refutando as conclusões. Tudo, então, deve ser registrado e comunicado. Quando os dispositivos de gravação e divulgação de hipóteses, indícios e dados não funcionam bem, as afirmações de um pesquisador não podem ser arquivadas como científicas. Se esse “videotape da ciência” não funciona, ou não é colocado à disposição (ou seja, se os dados parecem impossíveis de ser reproduzidos, se não há como verificar, repetir as experiências), então afirmação científica e mentiras podem formar um emaranhado difícil de destrinçar.

Mentiras antigas, pressões contemporâneas

Mentira na ciência não é novidade. Apesar do fato de que Robert K. Merton, entre os fundadores da sociologia da ciência, achou que “comunitarismo”, “universalismo” e “desinteresse” estivessem entre as normas fundamentais que geram o comportamento da comunidade acadêmica, desde o tempo de Galileu pode ser que os cientistas briguem, eventualmente trapaceiem e, às vezes, mintam descaradamente, modificando resultados, relatando experimentos que não efetuaram, descrevendo observações que nunca foram feitas. Fazem isso por várias razões: para que os dados sejam consistentes com a teoria em que acreditam, para embelezá-los e convencer mais facilmente os colegas, para marcar a prioridade numa descoberta, para ganhar as luzes do palco, dinheiro ou prêmios. Hoje, a competição entre pesquisadores em determinadas áreas virou acirrada, os interesses em jogo sobre algumas pesquisas podem ser enormes, e os tempos para marcar uma prioridade podem ser tão estritos quanto os ritmos da grande mídia. Como resultado, a discussão ética virou urgente.

O caso do cientista sul-coreano Hwang Woo-suk, que forjou dados para afirmar ter produzido células-tronco humanas por meio de clonagem, é celebérrimo. Mas têm dezenas. No início deste ano, a revista Lancet teve que retirar o artigo de Jon Sudbø, dentista e oncologista do The Radium Hospital de Oslo. O pesquisador havia “descoberto” que alguns remédios podiam diminuir o risco de câncer oral, fazendo testes clínicos em centenas de pacientes que, porém, nunca existiram. Pouco antes, o escândalo do rofecoxib (também conhecido com o nome comercial de Vioxx ou Ceoxx) agitava a mídia mundial. Em 2004, a farmacêutica Merck havia retirado do mercado o remédio. Mas o problema não foi só anunciar que um dos mais vendidos anti-inflamatórios, largamente usado na terapia da artrite, podia aumentar o risco de ataques cardíacos. Foi descobrir, em final de 2005, que, de acordo com o New England of Medicine, pesquisadores que dispunham desde o ano 2000 de dados sobre pacientes vitimas de enfarte, haviam omitido tal informação na pesquisa que publicaram sobre o Vioxx.

“Por isso, pessoalmente não acho que o problema central seja o das fraudes”, comenta Giancarlo Sturloni, pesquisador da Escola Internacional Superior de Estudos Avançados de Trieste (Itália). “Mais importante me parece, por exemplo, a discussão sobre a legitimidade de esconder resultados de uma pesquisa, caso este seja o desejo de uma empresa patrocinadora. A questão não é tanto se o pesquisador mente ou não, mas sim o problema da transparência, da disponibilidade dos dados ao público, dos conflitos de interesse”.

Interesses em conflito

De acordo com um estudo publicado na revista Nature no ano passado, um terço, entre 3200 pesquisadores da área de medicina, entrevistados de forma anônima nos EUA, admitiu ter manipulado resultados ou trapaceado sobre metodologias, em muitos casos sob pressão de patrocinadores. Esconder pressões ou vantagens econômicas pessoais numa pesquisa é tão grave quanto forjar dados. Tanto que, em setembro de 2001, treze entre as mais importantes revistas médicas do mundo decidiram publicar todas o mesmo editorial para denunciar as pressões exercidas pelas indústrias farmacêuticas sobre o mecanismo de publicação científica. Alguns testes clínicos financiados por empresas privadas são executados sob contratos que proíbem que os pesquisadores publiquem seus resultados caso estes sejam desfavoráveis para os patrocinadores. Em 2003, oBritish Medical Journal também dedicou um número monográfico ao problema, com o título de “é tempo de desemaranhar os doutores e as companhias médicas”. As pesquisas financiadas com dinheiro público, mostrava um estudo na revista, têm chances de fornecer um resultado negativo sobre um novo produto farmacêutico quatro vezes maiores do que as pesquisas patrocinadas pelas indústrias. Os estudos desafervoráveis a novos remédios, quando financiados por privados, tendem a não serem publicados. Sturloni conta, num artigo, o caso de Betty Dong, da Universidade de Califórnia. Em 1990 a pesquisadora descobriu, em pesquisa financiada pela farmacêutica Boots, que um remédio para a tireóide produzido pela própria empresa não era mais eficaz que remédios análogos, mais baratos, produzidos pelas concorrentes. A Boots fez de tudo para impedir que a pesquisadora publicasse seus dados: o caso ficou público sete anos mais tarde, graças a um jornalista do Wall Street Journal. Numa época em que testar um novo remédio custa, em média, 500 milhões de dólares, e somente nos EUA as drogas receitadas pelos médicos custam mais de 150 bilhões de dólares por ano, médicos e indústrias farmacêuticas estão abraçados uns aos outros, diz o British Medical Journal, “como a cobra e o bastão” no célebre símbolo da arte médica.

Por isso, muitas revistas científicas exigem hoje que os autores façam uma declaração de todos os possíveis conflitos de interesse de tipo financeiros no âmbito da pesquisa que querem publicar. A American Medical Student Association também modificou o juramento de Hipócrates acrescentando o compromisso em “não aceitar dinheiro, presentes ou hospedagem que possam criar um conflito de interesse com a educação, a prática clínica, o ensino ou a pesquisa médica”. No entanto, os chamados “informadores científicos” (os que fazem propagandas de remédios em hospitais e consultórios) são um exército de centenas de milhares de homens e mulheres no mundo, e as farmacêuticas organizam e financiam mais de 300.000 entre congressos e cursos de formação, em muitos casos em luxuosos hotéis ou em localidades turísticas.

Ética nas publicações

No interior do jogo acadêmico, de acordo com pesquisadores da Organização Mundial de Saúde práticas não éticas incluem também a duplicação ou sobreposição de artigos (submeter ou publicar o mesmo artigo em mais revistas), ou a publicação “salame” (um trabalho é artificialmente dividido em pedacinhos pouco relevantes, para render mais publicações). Tais práticas, ainda que extremamente comuns, são claramente não éticas. Aumentam inutilmente o trabalho de revisão dos cientistas pareceristas, como também a energia e os materiais utilizados, produzindo informações duplicadas ou não relevantes. Além disso, fragmentam o conhecimento, dificultando seu acesso e uso por parte dos leitores. Enfim, o que é mais importante, tais práticas conferem uma vantagem para os pesquisadores menos honestos: no sistema atual acadêmico, onde é considerado melhor quem pública mais artigos, quem não se serve de tais truques corre o risco de desaparecer do mapa. Maiores ainda são os problemas éticos ligados à autoria dos artigos, onde práticas não éticas comuns incluem “autoria convidada” (para agradar pessoas importantes, para troca de favores ou para aumentar as chances de publicação, uma pessoa que na verdade não participou de forma relevante do trabalho assina o artigo), autoria “pressionada” (quando o líder de um grupo o departamento exige assinar trabalhos em que não participou); autoria “fantasma” (quando pessoas que contribuíram com o trabalho não assinam, por exploração injusta ou, ao contrário, porque querem esconder seu nome, filiação e conflito de interesses). Em 2004, a cientista Adriane Fugh-Berman, da Escola de Medicina da Universidade de Georgetown (EUA), recebeu, pela empresa britânica Rx Communications, a proposta de revisar e assinar como autora um artigo, praticamente já escrito por anônimos, sobre um remédio anticoagulante, o Warfarin. A Rx Communications (que se orgulha, em seu site, de dispor de uma equipe de "mais de 100 escritores especializados", capazes de produzir "desde resumos até manuscritos completos" de relatórios de testes clínicos), tinha sido contratada pela multinacional AstraZeneca para produzir artigos que mostrassem desvantagens ou efeitos adversos do remédio, sendo que a farmacêutica estava prestes a lançar uma droga concorrente Fugh-Berman se recusou a assinar o artigo.

Pouco tempo depois, descobriu uma versão muito parecida, assinada por outro pesquisador supostamente “independente”, e denunciou o fato.

Mentiras com pernas curtas… e longas mãos

Dizem muitos cientistas que as mentiras científicas têm pernas curtas: se o resultado de um pesquisador não pode ser replicado por outros, logo é desmascarada a fraude. Porém, em muitas áreas os experimentos podem ser tão difíceis e caros que a replicação é, na prática, quase impossível. Por outro lado, mentiras com pernas curtas podem ter mãos longas, e conseqüências graves. Se algumas conseqüências dos comportamentos não éticos são internas à comunidade científica (uma teoria que se demostra errada, um prêmio não merecido), outras tocam outras partes da sociedade (na forma de prejuízos econômicos: anúncios de descobertas podem ter conseqüências relevantes em bolsa, por exemplo). Algumas podem ser muito graves: por exemplo, no caso de um remédio declarado, injustamente, ineficaz e que, ao contrário, pode salvar vidas. Como fazer então se as pernas de uma fraude não são curtas suficientemente para serem inócuas?

Para alguns cientistas, no Brasil e afora, os mecanismos de auto-regulação da ciência devem ser aperfeiçoados, mas podem dar conta do problema. A mídia e a população devem ficar por fora do debate: ética da ciência, dizem, é coisa complexa, e deve se discutir somente no âmbito acadêmico. Giancarlo Sturloni tem uma resposta radicalmente oposta: “no momento em que uma pesquisa se torna atividade de domínio público, no sentido que são públicos os grandes recursos de que necessita, ou no sentido que suas aplicações, ou as questões levantadas, têm grande impacto na população, devem tornar-se públicos também os debates e os mecanismos para discutir ética, fraudes e conflitos de interesse”. O pesquisador, especialista em percepção e comunicação do risco tecnológico, lembra que nem a fraude de Hwang nem a de Sudbo foram descobertas por meio da revisão dos cientistas. E conclui: “controle e descoberta da fraude nem sempre são procedimentos internos à academia. Menos ainda podem ser internos os debates éticos”.

A Bíblia contem êrros ou contradições? então,onde eles estão?

2009-05-01T09:40:00.001-07:00

A Veracidade das Escrituras

Atualmente sabe-se da existência de mais de 5.300 manuscritos gregos do Novo Testamento. Acrescenta-se a este número mais de 10.000 manuscritos da Vulgata Latina e, pelo menos, 9.300 de outras versões, e teremos hoje mais de 24.000 cópias de porções do Novo Testamento. Nenhum outro documento da história se compara a isso. Temos subsídios suficientes para acreditarmos na confiabilidade da Bíblia como um dos documentos históricos mais importante da historiografia humana.

O estado dos manuscritos é muito bom. Comparando com qualquer dos documentos da antiguidade, o Novo Testamento se mostra dez vezes mais confiável. Por exemplo, existem quinhentas cópias dos textos bíblicos anteriores ao ano 500 d.C. O segundo texto mais confiável da antiguidade que a humanidade possui é a Ilíada, da qual existem cinquenta cópias, de cerca de 500 anos ou menos. Existe um manuscrito antigo da obra de Tácito, entretanto ninguém diz que ela não seja história autêntica. Se os livros do Novo Testamento não contivesse relatos de milagres ou não fizessem declarações radicais e desconfortáveis sobre a vida dos seres humanos, seriam aceitos por todos os eruditos do mundo. Em outras palavras, não é ciência objetiva e neutra, mas o PRECONCEITO SUBJETIVO ou as IDEOLOGIAS que estimulam o ceticismo dos eruditos.

Os manuscritos que possuímos, além de serem muito antigos, também são mutuamente consistentes, reforçando a validade um dos outros. Existem pouquíssimas discrepâncias, e nenhuma delas é realmente importante. Todas as descobertas posteriores de documentos, como os Manuscritos do Mar Morto, CONFIRMARAM, em vez de refutarem, os manuscritos mais antigos em qualquer dos casos mais importantes. Simplesmente não existe nenhum outro texto da antiguidade em TÃO BOM ESTADO.

A história da crítica textual do Antigo Testamento não pode ser devidamente contada aqui. Basta dizer que os manuscritos do Antigo Testamento não estão tão próximos de seus originais quanto os do Novo Testamento, mas que foram copiados com cuidado ainda maior e possuem menos variações.

Desde as descobertas dos Manuscritos do Mar Morto, um total de 11 cavernas da região têm cedido ao mundo os seus tesouros de rolos e fragmentos. Dezenas de milhares de fragmentos de couro e alguns de papiro foram, ali recuperados. Embora a maior parte do material seja extra-bíblico, cerca de cem manuscritos encontrados (em sua maioria, parciais) contém porções das Escrituras. Até aqui, todos os livros do Antigo Testamento, exceto Éster, estão apresentados nas descobertas. Como se poderia esperar, fragmentos dos livros mais freqüentemente citados no Novo Testamento são os mais comuns encontrados em Qumran (o local das descobertas). Esses livros são Deuteronômio, Isaias e Salmos. Os rolos de livros bíblicos que ficaram melhor preservados são dois de Isaias, um de Salmos e um de Levítico.

Entre os manuscritos antigos encontrados, está um dos rolos do livro de Isaías inteiro, datado pelos cientistas de 100 a 200 a.C. Quando o compararam com outro livro, feito em 700 a 800 d.C., encontraram POUQUÍSSIMAS DIFERENÇAS, que em nada alterariam o seu conteúdo. E esse livro de Isaías, que usaram para comparação, foi copiado em 700 a 800 d.C., mais de 300 anos depois de Constantino. Logo não havia sido alterado.

O significado dos Manuscritos do Mar Morto é tremendo. Eles fizeram recuar em mais de mil anos de história do texto do Antigo Testamento (depois de muito debate, a data dos manuscritos de Qumran foi estabelecida como os primeiros séculos a.C. e A..D.). Eles ofereceram abundante material crítico para a pesquisa do Antigo Testamento, comparável ao que já dispunham há muito tempo os estudiosos do Novo Testamento, demonstrando, por exemplo, que o Evangelho de João foi escrito dentro de um contexto essencialmente judaico, e não grego, como era freqüentemente postulado pelos estudiosos. Em quarto lugar, ajudaram a confirmar a exatidão do texto do Antigo Testamento. A Septuaginta comprovaram os Manuscritos do Mar Morto, é bem mais exata do que se pensa. Por fim, os rolos de Qumran nos ofereceram novo material para auxiliar na determinação do sentido de certas palavras hebraicas.

Portanto, se usássemos para outros livros antigos os mesmos padrões críticos que usam para a Bíblia, duvidaríamos de qualquer fato que conhecemos hoje sobre cada escritor ou evento anterior a Idade Média.

Se fosse aplicado à Bíblia, os mesmos padrões que os autores e estudiosos de textos aplicam à literatura secular da antiguidade, os registros bíblicos seriam aceitos como os MAIS DIGNOS DE CONFIANÇA e de CREDIBILIDADE entre todos os documentos antigos.

Há mitos (crenças comuns) na Bíblia?

O termo "mito" é, por vezes, utilizado de forma pejorativa para se referir às crenças comuns (consideradas sem fundamento objetivo ou científico, e vistas apenas como histórias de um universo puramente maravilhoso) de diversas comunidades. No entanto, até acontecimentos históricos se podem transformar em mitos, se adquirem uma determinada carga simbólica para uma dada cultura. Na maioria das vezes, o termo refere-se especificamente aos relatos das civilizações antigas.

Os liberais sempre estiveram certos. Há mitos na Bíblia. Mitos eram abundantes no mundo religioso do Antigo Oriente ao redor de Israel, bem como nas religiões à época da Igreja apostólica do primeiro século. Por conseguinte, os escritores bíblicos registraram vários deles em suas obras.

No Antigo Testamento encontramos vários desses mitos (crenças comuns). Há a crença dos cananeus de que existiam deuses chamados Astarote, Renfã, Dagom, Adrameleque, Nibaz, Asima, Nergal, Tartaque, Milcom e Baal. Sobre este último, há o mito de que podia responder com fogo ao ser invocado por seus sacerdotes. Há também o mito egípcio de que o Nilo, o sol e o próprio Faraó eram divinos; o mito filisteu do rei-peixe Dagom; e que o Deus de Israel precisava de uma oferta de hemorróidas e ratos de ouro para ser apaziguado. Para não falar do mito cananeu da Rainha dos Céus, que exigia incenso e libações (bolos) dos adoradores (Jeremias 44.17-25).

Outro mito (crença comum) na Bíblia é que o sol, a lua e as estrelas eram deuses, mito esse que sempre foi popular entre os judeus e radicalmente combatido pelos profetas (2Reis 23.5,11; Ezequiel 8.16). O mito pagão de monstros e serpentes marinhas é mencionado em Jó, Salmos e Isaías, em contextos de luta contra o Deus de Israel, em que eles representam os poderes do mal, os povos inimigos de Israel (Jó 26.10-13; Salmos 74.13-17; Isaías 27.1).

A lista é enorme. Há muitos mitos espalhados pelos livros do Antigo Testamento.

O livro de Jó cita mitos de outros povos, como Rahab e Leviatã, mas não podemos imaginar que o autor, por isto, esteja dizendo que os aceita como verdade. Os profetas, apóstolos e autores bíblicos se esforçaram por mostrar que os mitos eram conceitos humanos, falsos, e em chamar o povo de Deus a submeter-se à revelação do Deus que se manifestou poderosa e sobrenaturalmente na História. Eles sempre estiveram empenhados em separar mitologia de história real, e invenções humanas da revelação de Deus. Elias desmitificou Baal no alto do Carmelo. Moisés também desmitificou o Nilo, o sol e o próprio Faraó, provando, pelas pragas que caíram, que a divindade deles era só mito mesmo. E quando ele queimou o bezerro de ouro e o reduziu a cinzas, desmitificou a idéia de que foi o bovino dourado quem tirou o povo de Israel do Egito. O próprio Deus se encarregou de derrubar o mito de Dagom, rei-peixe dos filisteus, quando a sua imagem caiu de bruços diante da Arca do Senhor e teve a cabeça cortada (1Samuel 5.2-7).

No Novo Testamento, o apóstolo Paulo se refere por quatro vezes aos mythoi (grego). Mitos são estórias profanas inventadas por velhas caducas (1Timóteo 4.7), que promovem controvérsias em vez da edificação do povo de Deus na fé (1Timóteo 1.4). Entre os próprios judeus havia muitas dessas fábulas, histórias fantasiosas (Tito 1.14). E já que as pessoas preferem os mitos à verdade (2Timóteo 4.4), Timóteo e Tito, a quem Paulo escreveu essas passagens, deveriam adverti-las, e eles mesmos deveriam se abster de se deixar envolver nesses mitos. A advertência era necessária, pois os cristãos das igrejas sob a responsabilidade deles vinham de uma cultura permeada por mitos.

O próprio Paulo se deparou várias vezes com esses mitos. Uma delas foi em Listra, quando a multidão o confundiu, juntamente com Silas, com os deuses do Olimpo e queria sacrificar-lhes (Atos 14.11). Outra vez foi em Éfeso, quando teve de enfrentar o mito local de que uma estátua da deusa Diana havia caído do céu, da parte de Júpiter, o chefe dos deuses (Atos 19.35). Em todas essas ocasiões, Paulo procurou afastar as pessoas dos mitos e trazê-las para a fé na ressurreição de Jesus Cristo. De acordo com Paulo, mitos são criações humanas, oriundas da recusa do homem em aceitar a verdade de Deus. Ao rejeitar a revelação de Deus, os homens inventaram para si deuses e histórias sobre esses deuses, que são as religiões pagãs (Romanos 1.17-32).

Pedro também estava perfeitamente consciente do que era um mito. Quando ele escreve aos seus leitores acerca da transfiguração e da ressurreição de Jesus Cristo, faz a cuidadosa distinção entre esses fatos que ele testificou pessoalmente e mithoi, “fábulas engenhosamente inventadas” (2Pe 1.16). Ele sabia que a história da ressurreição poderia ser confundida com um mito, algo inventado espertamente pelos discípulos de Jesus.

Fonte(s):

Ao que parece, Paulo e Pedro, juntamente com os profetas e autores do Antigo Testamento, estavam perfeitamente conscientes da diferença entre uma história real e outra inventada.

Dizer que os próprios autores bíblicos criaram mitos significa dizer que eles sabiam que estavam mentindo e enganando o povo com estórias espertamente inventadas por eles. Seus escritos mostram claramente que eles estavam conscientes da diferença entre uma história inventada e fatos reais. Através da História, os cristãos têm considerado o mito como algo a ser suplantado pela fé na revelação bíblica, que registra os poderosos atos de Deus. Equiparar as narrativas bíblicas aos mitos pagãos é validar a mentira e a falsidade em nome de Deus. É adotar uma mentalidade pagã e não cristã.

Existe, naturalmente, uma diferença entre o mito neoliberal e os contos que aparecem na Bíblia. Há várias histórias na Bíblia, criadas pelos autores bíblicos, que claramente nunca aconteceram. Contudo, elas nunca são apresentadas como história real, como fatos reais sobre os quais o povo de Deus deveria colocar sua fé, mas como comparações visando ilustrar determinados pontos de fé, ou linguagem figurada. São as parábolas, os contos, como aquela história do espinheiro falante contada por Jotão (Juízes 9.7). Há também a poesia, quando se diz que as estrelas cantam de júbilo, que Deus cavalga querubins e viaja nas asas do vento. Os salmos contêm muito disso. Quando os neoliberais deixam de reconhecer a diferença entre mitos e gêneros literários que usam licença poética e linguagem figurada, fazem uma grande confusão.

A atitude dos profetas, apóstolos e autores bíblicos em relação ao mito foi de desmitificação. Eu sei que dizer isso é anacrônico, pois foi somente no século passado que Rudolph Bultmann propôs seu famoso programa de desmitificação da Bíblia. Ele achava que havia mitos na Bíblia e que era preciso separá-los da verdade. Mas, antes dele, os próprios profetas, apóstolos e autores bíblicos já haviam manifestado essa preocupação. É claro que eles e Bultmann tinham conceitos diferentes. Mas se ao fim o mito é uma história de caráter religioso que não tem fundamentos na realidade e que se destina a transmitir uma verdade religiosa, eles não são, de forma alguma, uma preocupação exclusiva de teólogos modernos.
Vejam então que o programa de desmitificação começou muito antes de Bultmann! Começa na própria Bíblia, que nos chama a separar a verdade do erro.

G.B. Caird, em 'The Language and Imaginery of the Bible', distinguiu nove significados para a palavra 'mito'. Para objetivos mais populares e menos técnicos, aqui é suficiente distinguirmos seis:

1. O sentido literal de mito, do grego 'mythos', é simplesmente história sagrada. Nada afirma sobre a veracidade ou a falsidade, historicidade ou não - trata apenas do que é sagrado ou de coisas sagradas.

2. O sentido popular é simplesmente algo que não aconteceu realmente, que não seja real. Aqui, mito contrasta com a verdade ou com o fato. Esse é o sentido que a maioria das pessoas dá às histórias da Bíblia, especialmente as histórias de milagres: ocorreram realmente ou apenas são "mitos", isto é, meras ficções humanas?

3. Um sentido mais técnico e restrito de mito, usado frequentemente para descrever as histórias bíblicas, especialmente as de milagres, é o de um gênero literário que inclui a fantasia, animais falantes e história de deuses. São histórias sobrenaturais que não são literalmente verdadeiras, nem o contador pretendeu que fossem, mas são uma forma de explicar fatos por meio de elementos sobrenaturais ou naturais. Encaixam-se nesta categoria tanto histórias sobrenaturais de deuses [mitologia] e de animais falantes [fábulas], bem como histórias com elementos naturais, como as parábolas de Jesus.

4. Outro sentido técnico, não usado comumente em círculos que não sejam profissionais, é o de uma projeção da consciência humana para a realidade. Nesse sentido, a teoria do conhecimento de Kant ("a revolução de Copérnico na filosofia", como ele a chamou) é a declaração de que todo conhecimento humano é um mito. Em sentido mais restrito, os sonhos são mitos se, quando estivermos sonhando, eles forem considerados realidades objetivas.

5. Um uso muito amplo de mito, mas ainda técnico e profissional, é o de "qualquer história elaborada para articular uma visão de mundo". Esse sentido incluiria tanto as histórias literalmente verdadeiras como as ficcionais, mas geralmente é usado com a conotação de ficção.

6. Um último sentido, também bastante amplo e técnico, usado mais em círculos literários do que em bíblicos, é o de mito como um arquétipo platônico em forma de história, uma verdade universal sobre a vida humana expressa em uma história. Geralmente a história é uma ficção, mas não necessariamente. A ressurreição de Cristo, mesmo sendo factual, também seria um mito nesse sentido, um modelo para a nossa ressurreição.

Os cristãos tradicionais (não-liberais) frequentemente concordam que a Bíblia contém mitos no sentido de história sagrada (1), de parábolas (3), de visão de mundo (5) e de arquétipo (6), mas não no sentido irreal (2) nem de projeção (4).

Não obstante, a tantos ataques contra a sua veracidade, e ao seu conteúdo Divino, homens ilustres manifestaram-se favoráveis ao testemunho das Escrituras. Entre eles podemos destacar:

>> Pedro Calmon, magnífico reitor da antiga Universidade do Brasil: "Livro dos livros, a Bíblia é o fundamento de uma cultura que se fez com a palavra - 'no princípio era o verbo' - a promessa, a divina promessa da justiça, que pacifica os homens; que os incorpora na sociedade; que lhes abre as portas da sobrevivência. Alicerce de uma civilização eminentemente moral, a Bíblia é o eterno documento do espírito, mensagem de comunhão do homem com Deus".

>> Coelho Neto, polígrafo: "O livro de minha alma, a Bíblia, não o encerro na biblioteca entre os livros de meus estudos. Conservo-a sempre à minha cabeceira, à mão. É dela que tiro a água para minha sede da verdade; é dela que tiro o bálsamo para as minhas dores nas horas de agonia. É vaso em que cresce a verdade. Nela vejo sempre a verde esperança abrindo-se na flor celestial, que é a fé. Eis o livro que é a valise com que ando em peregrinações pelo mundo".

>> Jean J. Russeau, filósofo iluminista francês: "Eu confesso que a majestade das Escrituras Sagradas me abisma, e a santidade do Evangelho enche o meu coração. Os livros dos filósofos com toda a sua pompa, quanto são pequenos à vista deste! Pode-se crer que um livro tão sublime e, as vezes, tão simples, seja obra de homens?!"

>> Erasmo Braga, teólogo: "Considerando a Bíblia pelo seu aspecto literário, não se compreende como intelectuais podem permanecer indiferentes à grande fonte em que se abeberaram os que fizeram a nossa literatura - eminentemente biblica -, e deram maciez, tom suave, e caminho ao nosso meigo idioma. Como se pode ler Bernard, Frei Luiz, e Vieira, e não possuir o veio donde lhes saiu o ouro da lei - Deus?"

>> Tobias Barreto, escritor: "A Bíblia é um modelo de tudo quanto é bom e belo, e, se outras razões não determinassem sua leitura, bastaria o gosto, o simples instinto literário, para levar-nos a folhear, a admirar as palavras sublimes, as letras petrificadas que brotaram daquelas bocas abrasadas como cratéras do céu".

>> Vitor Hugo, escritor francês: "Há um livro que, desde a primeira letra até à última, é uma emanação superior; um livro que contém toda a sabedoria divina, um livro que a sabedoria dos povos chamou de Bíblia. Espalhai Evangelhos em cada aldeia: uma Bíblia em cada casa!"

>> César Cantu, historiógrafo: "A Bíblia é o livro de todos os povos, de todos os séculos, para todas as idades".

>> Gabriela Mistral, poetisa chilena: "Não sei como alguém pode viver sem a leitura das Escrituras Sagradas".

>> Goethe, dramaturgo alemão: "É a fé na Bíblia que me serve de guia".

>> Giusepe Garibaldi, patriota italiano: "Com a Bíblia alcançamos a liberdade, ela é o melhor aliado..."

>> Abraham Licoln, estadista americano (abolicionista): "Estou ultimamente ocupado em ler a Bíblia! Tirai tudo que puderdes deste livro pelo raciocínio e pela fé, vivereis e morrereis um homem melhor".

>> Sarmiento, ex presidente da Argentina: "A leitura da Bíblia lançou os fundamentos da educação popular que mudou a face dos paises que a possui".

>> Werner Keller, arqueólogo, autor do laureado livro "E a Bíblia Tinha Razão...", nos dois últimos parágrafos da introdução do citado livro, escreve: "Nenhum dos livros de história da humanidade jamais produziu um efeito tão revolucionário, exerceu uma influência tão decisiva no desenvolvimento de todo o mundo ocidental e teve uma difusão tão universal como o 'Livro dos livros'.
Durante a coleta e o estudo do material, que de modo algum pretendo seja completo, ocorreu-me a idéia de que era tempo de os leitores da Bíblia e seus opositores, os crente e os incrédulos, participarem das emocionantes descobertas realizadas pela sóbria ciência de múltiplas discíplinas. Diante da enorme quantidade de resultados de pesquisas autênticas e seguras, convenci-me, apesar da opinião da crítica cética, de que desde o século do iluminismo até os nossos dias tentava-se diminuir o valor documentário da Bíblia, do que a Bíblia tinha razão!"

A Paz de Cristo que excede todo entendimento.

Quem são os demônios? eles eram e são reais?

2009-04-01T07:54:00.000-07:00

Considerável números de pessoas curadas por Jesus, dizia´-se estar possessas de demônios.
Que eram demônios? Eram seres reais? ou será que Jesus e os escritores do N.T. assim expressaram porque acreditava geralmente estarem aquelas pessoas aflitas dominadas por espíritos maus, e eles não fizeram nenhum esforço para corrigir o erro dessa crendice?
Nos Evangelhos apresentam-se os demonios como sendo cientes de que Jesus era o Filho de Deus, como seres pertencentes ao reino de satanás, como passando por lugares secos, aguardando o tormento do abismo, preferindo morar em porcos, a ir para seu lugar próprio. Muitos podiam ficar numa só pessoa. Falavam, reconhecendo que tinham uma personalidade e uma consciencia separadas daquela da pessoa por ela ocupada, dela claramente distintas.
Encaravam o julgamento futuro com tremor. Jesus não se interessou por eles, senão pelas pessoas a quem fizeram sofrer.
Somente em alguns casos as doenças foram atribuídas à possessão demoníaca. Num deles o homem ficou louco; noutro, ficou mudo; noutro, cego e mudo; ainda noutro, epilético. Todos estes foram efeitos da possessão demoníaca, mas não se identificavam com ela.

Parece que há "espíritos maus", "espíritos imundos", "espíritos sedutores", "anjos caídos", "anjos do diabo", e que são organizados em "principados", !poderes", "governadores das trevas", "hoste espirituias da maldade", contra os quais os seres humanos tem que lutar continuamente, Mt. 12;43,45; 25;41; 2Pe 2;4; Ef 6;12.
O que se pode inferir claramente da Escrituras é que não foram os "endemoninhados" meros lunáticos, porém casos de "personalidade invadida"
e que os demonios, qualquer que fosse sua orígem ou natureza, eram espíritos maus que realmente entravam, dum ou doutro modo, em certas pessoas e as atormentavam.
Pensa-se ter sido uma exibição especial do diabo contra Jesus, permitida por Deus, durante o tempo que Ele passou na terra para demonstrar que o poder de Cristo alcançará até a região do invisível. Jesus está destruindo o império de Belzebu e seus demônios. A fé em Cristo é a proteção contra qualquer mal que eles possam fazer.

Daquilo que as vezes sucede no mundo, pode-se quase inferir que ainda hoje homens que estão de fato possessos de demônios.

Manual Bíblico, Henry H. Halley, Sociedade Religiosa, Ed. Vida Nova.

A existência de seres espirituais, não-corporais, que a Sagrada Escritura chama de anjos, é uma verdade de fé. São criaturas puramente espirituais, dotadas de inteligência e vontade. São criaturas pessoais e imortais. Superam em perfeição todas as criaturas visíveis.

O Judaismo desemvolveu uma demonologia muito rica, vindo de muitas outras culturas Egípicias, Persas, Babilônicas, Assírias e que tambem acreditavam e conheciam a orígem dos demônios.

"Segundo a sabedoria, os demônios têm pés de pássaros, e cada pessoa pode verificar a presença de demônios em sua casa polvilhando o andar com farinha próximo à cama, e verificando pistas a manhã. Também se conheceu que demônios ocultavam cuidadosamente os seus pés com meia, mantos, e assim por diante se eles se faziam passar por seres humanos."

Demônios são anjos que se rebelaram contra Deus muito antes da criação dos seres humanos. O motivo? Orgulho, independência, auto-suficiência - as mesmas coisas que nos fazem passar longe de Deus.

A diferença que existe entre anjos e homens é que um certo número deles foi criado e foi isso. Anjos não procriam, não se multiplicam e também não morrem. Os anjos e demônios que você encontra na Bíblia são os mesmos que estão por aí.

Por não terem sido vítimas de um estímulo ou tentação externa, como aconteceu com Adão e Eva que foram tentados por Satanás travestido de serpente, e também por não morrerem, não há perdão ou salvação para os anjos que pecaram. Mas para os seres humanos há.

Ao contrário do que você vê nos gibis e filmes, os demônios não moram no inferno. Eles estão por aí circulando entre o céu e a terra e se opondo a tudo o que é de Deus. Deus quer salvar? Os demônios querem destruir. Deus quer libertar? Eles querem escravizar. Deus quer aliviar? Eles querem transtornar.

Mas os demônios não apenas influenciam ou prejudicam os seres humanos. Eles podem também dominar as pessoas e até invadir seus corpos, como foi o caso daqueles dois homens possessos que Jesus encontrou assim que desembarcou na região de Gadara. Dois mil demônios tinham tomado posse daqueles homens que viviam loucos e transtornados em meio aos sepulcros.

Os demônios imediatamente reconhecem a Jesus como o Filho de Deus e o adoram. Perguntam a ele por que tinha vindo incomodá-los antes da hora. Sim, porque haverá um dia quando Satanás e seus anjos serão condenados ao lago de fogo que foi originalmente preparado para eles, não para os homens.

Jesus liberta aqueles dois homens expulsando os demônios e permitindo que eles entrem em mais de dois mil porcos que pastavam no local. Os porcos, possessos e enlouquecidos, se atiram pelo despenhadeiro e se afogam no mar, confirmando a vocação dos demônios que é de matar e destruir.

Agora os dois homens libertados encontram-se em seu perfeito juízo e conversam com Jesus enquanto os que cuidavam dos porcos correm à cidade para contar o que tinha acontecido.

A população do lugar vem imediatamente se encontrar com Jesus, não para celebrar ou agradecer a ele por duas vidas salvas, mas para lamentar a perda de dois mil porcos. Antes que a presença de Jesus causasse um prejuízo maior, eles pedem que Jesus caia fora.

Você provavelmente fará o mesmo se der mais importância a porcos do que a Jesus. Mas, enquanto alguns se agarram a seus porcos, outros fazem o possível e o impossível para levar um amigo doente a Jesus para ser libertado. Mas esta história eu vou contar nos próximos 3 minutos. (www.3minutos.net , Mario Persona) http://www.3minutos.net/2008/08/25-demnios-e-porcos.html

Veja, ou melhor ouça a gravação do exorcisto de Emily Rose, que deu origem ao filme; http://www.youtube.com/watch?v=SMoxMhFltwI

Veja o video do Pr.Marcos Pereira expulsando demônios:
http://www.youtube.com/watch?v=6U3yxb_-U0Q

Pedro e Paulo foram papas?

2009-03-30T10:25:00.001-07:00

Até o ano 306 d. C quando Constantino subiu ao poder, existia uma grande perseguição aos cristãos, até que Constantino se converteu em 312 e através do "Edito da Intolerância" uniu o estado a igreja. Antes disso a igreja primitiva não tinha papas. Mas líderes religiosos, exemplares, que pregavam o evangelho e morriam por ele, chegando ao ponto de serem jogados as feras em pleno Coliseu, em Roma. As catacumbas de Roma estão, ainda hoje, repleta dos ossos dos cristãos, assassinados por seguirem a Jesus. Como poderia haver papa em Roma que fosse conivente com essa situação? E como poderia ainda ser Pedro o apóstolo de Cristo ou Paulo, O maior fundador de igrejas Cristãs da época? Existem sim uma grande mentira que já dura a anos, Como poderia Pedro ser o papa e Paulo se rdecapitado na mesma cidade por pregar o evangelho de Jesus? Sao contradições claras e evidentes de que Pedro JAMAIS foi papa e penso que se ele estivesse aqui ele cuspiria, se não vomitasse antes, do nojo de associar seu nome a "Grande Prostituta" que se embriagou com o sangue dos SAntos"(Apocalipse). Então historicamente o primeiro para foi Silvestre I , Quando Constantino subiu ao cargo, antes disso eram Bispos e não tinha associação com a Igreja Católica, mas sim com a Igreja Primitiva, qua não tinha nome e nem dono! Então desonestamente, eles associam a igreja idólatra, a igreja que combatia fortemente essa prática, querem roubar a fundação dos que ela perseguiu e assassinou covardemente.

EVIDENCIAS ARQUEOLÓGICAS, HISTÓRICAS E DIVERSAS DA BÍBLIA.

2009-03-15T20:35:00.000-07:00

EVIDENCIAS :
Evidencias da Arqueologia bíblica:

1. - OS Pergaminhos da Caverna Khirbet de Quram, no Mar Morto.Israel
2. - Os restos do palacio da Rainha de Sabá, em Axum Etiópia
3. - Descobertas em Massada, deserto da Judéia, Mar Morto, Israel
4. - Pedra de Roseta (Museu Britanico, Londres)
5.- - O Obelisco Negro Salmaneser III, que comprova passagens e personagens biblicos (Museu Britânico)
6. - Estela de Ramsés II (Museu UNiv. Pensilvania)
7. - Placa "Israel" de Merneptá (Museu do Cairo, Egito)
8. - O Código de Hamurabi (Museu Louvre Paris, França)
9. - O Prisma Weld (Museu Ashmoleano Oxford)
10. TUMBA DE Herodes, que ordenou a morte das crianças no tempo do nascimento de Jesus, essa tem até foto na wikipédia (Universidade Hebraica de Jerusalem)
11. A Estela de Micenas
12. - A Estela de Ahmose, por Henry Chevallier
13 - Templo de Amom em Karnak
14 - O Sinete de Mazar (Univ. Hebraica Jerusalem)
15 - Sinete de Jezabel ( Universidade de Utrecht)
16 - Tablete de KArnak , por Hugo Winckler (Museu Britanico)
17 - Tablete de Ebla (Universidade de Roma)
18 - Ruínas do Palácio do Rei Davi (Eilat Mazar, Univ. Hebraica Jerusalem)
19 - O Selo de Jucal, filho de Semelias( Univ. Hebr. Jerusalem)
20 - O selo de Gedalias, filho de Pasur (Eliat Mazar, Universidade Hebraica, Jerusalem)
21 - Estátua do Imperador Augusto de Prima (Museu do Vaticano)
22 - Davi de Michelangelo (Galeria da Academia de Belas Artes de Florença)
23 - Cilindro de Nabonido, essa descoberta foi uma das mais polêmicas ( Museu Britanico, em Londres}
24 - Muralhas de Jerícó (Oriente Médio)
25 Tiglat-Pileser III
26 - Tabua de Nebo-Sarsequim
30 _ Poderia ser uma lista com mais de mil ítens espalhados pelo museus do mundo inteiro

Museu da Arte e História do Judaismo (Paris)
Museu de Luxor (Tebas, Egito)
Museu Egipicio (Cairo, Egito)
Museu Pergamon (Berlim, Alemanha)
Museu do Vaticano (Roma, Italia)

Livros históricos que evidenciam a biblia
(Os autores nunca se conheceram, alguns nunca leram a biblia, outros foram perseguidores que deixaram documentos, comprovando sua existência, o seu credo, sua história, outros ainda alto funcionário da corte, para relatar os fatos ocorridos no reino)

1 . Eusébio de Cesaréia
2 . Flavio Josefo (Faz referencia direta a Jesus) Historiador Judeu. (Antiguidades,Contra Apion)
3. Cornélio Tácito,116 d.C. de Roma (Faz menção oficial ao Imperador sobre Jesus)
4. Orígenes de Cesaréia 185 d.C ( Escreveu mais de 600 livros, tem uma obra dedicada a um ateu da época, Contra Celso)
5. Plinio o Moço (Perseguiu os cristãos,111 ou 112 d.C)
6. Paulo de Tarso (Viu a Jesus) (Acadêmico estudou com Gamaliel, converteu-se ao cristianismo vindo a ser um de seus ícones, escreveu 13 epístolas da biblia)
7. Lucas (Médico e historiador, evangelista)
8. Suetônio Tranquilo (Secretário do Imperador Adriano, documentou a existencia e perseguição dos cristãos)
9. O Talmud dos Judeus
10. O Alcorão dos Mulçumanos ( Que tambem tem os cinco primeiro livros Jucaicos e Cristão)
11- Pentateuco - Judeu (A Torá Judaica)
12- Atos dos Apostolos e Evangelho de Lucas (Lucas, Médico relatando os fatos ocorrido áo "Excelentíssimo" Teófilo)

Evidencias da Atualidade

1. Religião Judáica (Monoteísta)
2. Religião Muçulmana(Monoteísta)
3. Religião Católica( Monoteista)
4 Religião Católica Ortodoxa(Monoteista)
5 Religião (Todas as Religiões, ramificações de outras Religiões Cristãs)(Monoteístas)
6 Protestantes (Monosteísta - Cristológica)
7 Espíritas (Monoteístas)
8

Os Maiores Arqueólogos biblicos:
(Procure saber quem foram estes cientistas)

1 William Foxwell Albright
2 Frank Moore Cross
3 David Noel Freedman
4 Ron Wyatt
5 Thomas J. Preston
6 Robert Eisenman
7 Betty Meggers
8 George Ernest Wright
9 Kathleen Kenyon
10 Bryant G. Wood
11 Jean-François Champollion
12 Ippolito Rosellini
13 Jan Assmann
14 Ernest Wallis Budge
15 Rodolphe Kasser
16 Howard Carter |
17 T. Young Lord Elgin |
18 August Mau
19 Richard M. Fales PH.D

Tácito, romano do primeiro século, que é considerado um dos mais precisos historiadores do mundo antigo, mencionou “cristãos” supersticiosos (“nomeados a partir de Christus”, palavra latina para Cristo), que sofreram nas mãos de Pôncio Pilatos durante o reinado de Tibério. Seutônio, secretário chefe do Imperador Adriano, escreveu que houve um homem chamado Chrestus (ou Cristo) que viveu durante o primeiro século (“Anais” XV,44).

Flávio Josefo é o mais famoso historiador judeu. Em seu Antiguidades Judaicas, se refere a Tiago: “o irmão de Jesus, que era chamado Cristo.” Há um verso polêmico (XVIII,3) que diz: “Agora havia acerca deste tempo Jesus, homem sábio, se é que é lícito chamá-lo homem. Pois ele foi quem operou maravilhas... Ele era o Cristo... ele surgiu a eles vivo novamente no terceiro dia, como haviam dito os divinos profetas e dez mil outras coisas maravilhosas a seu respeito.” Uma versão diz: “Por esse tempo apareceu Jesus, um homem sábio, que praticou boas obras e cujas virtudes eram reconhecidas. Muitos judeus e pessoas de outras nações tornaram-se seus discípulos. Pilatos o condenou a ser crucificado e morto. Porém, aqueles que se tornaram seus discípulos pregaram sua doutrina. Eles afirmam que Jesus apareceu a eles três dias após a sua crucificação e que está vivo. Talvez ele fosse o Messias previsto pelos maravilhosos prognósticos dos profetas" (Josefo, "Antiguidades Judaicas" XVIII,3,2).

Julio Africano cita o historiador Talo em uma discussão sobre as trevas que sucederam a crucificação de Cristo (Escritos Existentes, 18).

Plínio, o Jovem, em Epístolas 10:96, registrou práticas primitivas de adoração, incluindo o fato de que os cristãos adoravam Jesus como Deus e eram muito éticos, e inclui uma referência ao banquete do amor e a Santa Ceia.

O Talmude da Babilônia (Sanhedrin 43 a) confirma a crucificação de Jesus na véspera da Páscoa, e as acusações contra Cristo de usar magia e encorajar a apostasia dos judeus.

Luciano de Samosata foi um escritor grego do segundo século que admite que Jesus foi adorado pelos cristãos, introduziu novos ensinamentos e foi por eles crucificado. Ele disse que os ensinamentos de Jesus incluíam a fraternidade entre os crentes, a importância da conversão e de negar outros deuses. Os Cristãos viviam de acordo com as leis de Jesus, criam que eram imortais, e se caracterizavam por desdenhar da morte, por devoção voluntária e renúncia a bens materiais.

Mara Bar-Serapião confirma que Jesus era conhecido como um homem sábio e virtuoso, considerado por muitos como rei de Israel, executado pelos judeus, e que continuou vivo nos ensinamentos de seus seguidores.

Então temos os escritos Gnósticos (O Evangelho da Verdade, O Apócrifo de João, O Evangelho de Tomé, O Tratado da Ressurreição, etc.)

Em que ano estamos? Qual a data de hoje?
Mesmo que haja alguma controvérsia em relação a 6 ou 7 anos a mais, o nosso calendário histórico marca os anos aC e dC… Estamos no ano de 2009 dC (Depois de Cristo, depois do nascimento de Jesus, o Cristo). Pode alguém que nunca existiu, dividir a história de uma civilização entre antes e depois de seu nascimento?

Concluindo, há provas devastadoras da existência de Jesus Cristo, tanto na história secular quanto bíblica. Talvez a maior prova que Jesus realmente existiu seja o fato de que literalmente milhares de cristãos no primeiro século d.C., incluindo os 12 apóstolos, se desprenderam a ponto de dar suas vidas como mártires por Jesus Cristo. As pessoas morrerão pelo que crêem ser verdade, mas ninguém morrerá pelo que sabe ser uma mentira.

A Journalist Investigates Scientific Evidence That Points Toward God (Um jornalista investiga provas científicas que apontam para Deus)

2009-02-02T07:43:00.000-08:00

TEORIA DE CHARLES DARWIN "UMA FARSA"

2009-01-26T08:03:00.000-08:00

De acordo com a Ciência do século XXI, já está comprovado que a teoria de Darwin, caiu por terra, após descobertas recentes que anulam completamente as observações que Darwin fizera, baseando apenas nas observações superficiais da época. Segundo cientista americanos, está comprovado que Darwin jamais poderia comprovar sua teoria. Pelo simples fato de estar enganado pela suas observações e mais ainda, o próprio Darwin dissera que se encontrasse formas de vidas complexa nas células humanas (o que ele considerava, na época, coisa comum e simples como uma geléia) sua teoria não teria sentido. No entanto, agora no auge, ou a caminho do auge da ciência, um descoberta realmente deslumbrante e estarrecedora. As células, que antes suspeitava-se, devido a dificuldade de uma análise mais profunda e esclarecedora, fôsse uma composição natural e de fácil explicação, de fato revelou-se uma obra de arte, uma engenharia complexa e melindrosamente arquitetada, como um tipo desses motores de veículos mais sofisticados de nossa época, revelando sim, que por trás deste complexo e magnífico trabalho, existe uma inteligência muito além e acima do que se conhece atualmente, fazendo-nos crêr, mais uma vez, que só realmente Deus poderia ter construido algo tão fabuloso e espetacular, uma micro, ou melhor nano-robos vivos, unidade de um maior e ainda mais sofisticado aparelho, locomotor, pensante provido de personalidade e inteligência criativa e com muitos outros atributos, que precisaria de mais de um tipo, qualidade ou especialidade de ciência para compreendê-lo completamente, um milagre, uma obra divina. O que você lerá a seguir é a transcrição do foi dito pelo Cientista Michel Beher, Biólogo que analisou, agora com todo recursos da atualidade disponível, o que levou Darwin a sua "teoria" que nunca deixou de ser apenas "teoria": De onde vem as informações contidas no DNA? Muitas pessoas que tentaram responder a esta questão, baseados nas leis da física e da química ou referindo-se as propriedades químicas das partes que constituem o DNA...mas isso seria o mesmo que dizer que é possível explicar a informação contida no New York Times desta manhã, referindo os processos físicos e químicos que ocorrem quando a tinta se prende ao papel. Há uma explicação química de como a tinta se prende ao papel...Mas isso não implica dizer que pode-se explicar quimicamente o fato da tinta produzir letras e das letras se posicionarem de forma organizadas, a ponto de formarem texto legíveis inteiros que pudesem ser entendidos por pessoas capacitadas a ler. A informação requer um meio material transcedente ao seu próprio meio. A explicação da orígem das instruções genéticas necessárias para produzir a primeira vida é o SANTO GRAAL da biologia do século XXI. As teorias que propõem que esta informação da seleção natural, agindo em moléculas mortas ou pelo poder de auto-organização dos quimicos da sopa primordial,falharam repetidamente. Mesmo o tempo e a sorte cega, tantas vezes invocado como salvadores dos cenários biológicos implausíveis, falharam como a explicação para a orígem da informação do DNA.
Os matemáticos por exemplo, calcularam que um universo repleto de macacos, teclando cruelmente, durante a idade estimada de nosso universo, não teriam a hipótese realista de produzirem a peça de Hamlet de Shakespeare... Quanto mais a transcrição da informação genética necessária para construir a mais simples célula.
Baseados em experiencias uniformes repetitivas, que são a base de todo pensamento científico sobre o passado, há apenas uma causa para a orígem da informação genética carregada em cada componente microscópico, e essa causa é a inteligencia. Michel Behe (BIÓLOGO GENETICISTA) USA. (Assista o video no youtube com o nome dos mais de 600 cientistas que descordaram de Darwin e sua teoria) o título do video é "Deus existe? parte 1" o URL é:http://br.youtube.com/watch?v=8zC2Yu_TMrc Bem que, Darwin afirmou em seus depoimentos e segundo sua familia, seu filho e sua filha, dizia-se agnóstico (pessoa que não conhece a Deus) não ter entendimento e dessa forma não negava a existência de Deus.

O SOL REALMENTE PAROU EM AIJALON,

2009-01-21T18:08:00.000-08:00

O DIA EM QUE A TERRA PAROU Cientistas da NASA, a agência espacial norte-americana, no início da década de 80, em Green Belt, Maryland, dedicaram-se a uma exaustiva pesquisa, com o uso dos mais modernos recursos da Informática, para estabelecer a posição exata do Sol, da Lua e dos diversos planetas do nosso sistema solar durante o milênio.
Harold Hill, presidente da companhia de engenharia Curtis, com sede na cidade de Baltimore, também em Maryland, relata sua experiência no cargo de consultor do programa espacial daquele período:
"Precisamos desses dados para que satélites possam ser lançados ao espaço para missões de exploração de novos corpos celestes sem que entrem em rota de colisão com qualquer um deles. Como pretendemos construir foguetes não-tripulados com autonomia para muitas e muitas décadas no espaço, precisamos traçar sua trajetória com precisão para que as gerações futuras venham a receber e analisar os dados enviados por eles. Nós e os cientistas da NASA, descobrimos que falta um dia no calendário universal. Envolvido nesta pesquisa, pude presenciar uma descoberta fantástica: falta um dia na história do universo!"
Eis como tudo aconteceu: Os engenheiros da NASA colocaram os dados no computador para que ele determinasse a exata posição dos astros, tanto no passado quanto no futuro, e então surgiu um impasse. O computador subitamente interrompeu o programa e mostrou na tela um aviso de que havia algo errado nos números que lhe serviram de base para os cálculos. Entretanto, havia entre eles um evangélico que falou sobre a história de Josué. Os engenheiros da IBM foram imediatamente chamados para verificação de um possível defeito e, após um cuidadoso exame de toda a rede de informática, garantiram que estava tudo em ordem. Foi então, que esse membro evangélico que fazia parte da equipe, lembrou-se de que Josué, segundo os textos sagrados, certa ocasião ordenara ao Sol que parasse e contou o episódio aos seus colegas. Ninguém acreditou, a princípio, pois todos os outros cientistas eram acostumados a fatos concretos. Assim, eles o desafiaram a provar o que dizia. O cientista, ao ser desafiado, pegou a Bíblia e mostrou Josué 10:12 "Então Josué falou ao Senhor, no dia em que o Senhor entregou os amorreus nas mãos dos filhos de Israel; e disse, na presença dos israelitas: Sol, detém-te sobre Gibeom, e tu, lua, no vale de Aijalom". Explicou-lhes que Josué se encontrava rodeado por inimigos e se a noite caísse, eles poderiam sobrepujá-lo. Pediu, portanto, a Deus que o Sol parasse, e assim aconteceu, o Sol não se pôs o dia todo.
Depois destas explicações, resolveram colocar esses novos dados nos computadores para ver se era realmente o dia que faltava e, voltando no tempo, achamos uma resposta aproximada. O período que faltava no tempo por causa do pedido de Josué era de 23 horas e 20 minutos; não era, portanto, um dia inteiro, conforme garantiam os computadores da NASA. Com esse resultado, os cientistas voltaram ao livro de Josué e acharam o capítulo 10 v.13: "E o Sol se deteve, e a Lua parou, até que o povo se vingou de seus inimigos... O sol, pois, se deteve no meio do céu, e não se apressou a pôr-se, quase um dia inteiro". Bem, o texto bíblico confirmava que não era exatamente um dia inteiro e esse achado foi muito importante, mas ainda assim continuavam em dificuldades, porque faltavam 40 minutos, e não é possível realizar cálculos para séculos futuros com um erro desse tipo.
Após algum tempo, aquele cientista evangélico se lembrou de outra passagem bíblica que mencionava outro episódio a respeito do sol. Dessa vez o astro maior teria regredido no tempo. Todos ficaram atônitos... absolutamente mudos! Novamente o primeiro impulso foi de descrédito, porém, utilizando-se de um programa específico para consultas bíblicas, chegaram ao seguinte texto: II Reis 20: 8 à 11 - "Ezequias disse a Isaías: Qual será o sinal de que o Senhor me curará, e de que ao terceiro dia subirei à casa do Senhor? Respondeu Isaías: Ser-te-á isto da parte do Senhor como sinal de que Ele cumprirá a palavra que disse: Adiantar-se-á a sombra dez graus, ou os retrocederá? Então disse Ezequias: É facil que a sombra adiante dez graus; tal, porém, não aconteça, antes retroceda dez graus. Então o profeta Isaías clamou ao Senhor; e fez retroceder dez graus a sombra lançada pelo sol declinante no relógio de Acaz".
Ficaram todos quietos naquele momento. A incredulidade por causa daquilo que é concreto foi fulminada pelas palavras de um livro milenar, muitas vezes ignorado. Dez graus são exatamente 40 minutos que, somados às 23 horas e 20 minutos do tempo utilizado por Josué, formam precisamente as 24 horas (um dia) faltantes em nossos cálculos.
(Texto extraído de depoimento do Dr. Harold Hill e adaptado pela Revista Plenitude nº13 - enviado por Isaac Matos ) E AQUI O SITE DA PUBLICADORA DA MATÉRIA http://www.plenitude.com.pt/ AO CONTRÁRIO DE PESSOAS QUE CONTRADIZEM, MAS NÃO MOSTRAM PROVA ALGUMA, APENAS COM ARGUMENTAÇÃO FURADA, SUSPEITA E MENTIROSA, INTERESSEIRA E INESCRUPULOSA, MOVIDA AS VEZES PELO PRÓPRIO SATANÁZ QUE É O PAI DA MENTIRA. E QUE TEM MUITOS FILHOS PARECIDOS COM ELE E QUE VÃO PARA O MESMO LUGAR RESERVADO PARA ELE SEUS AJUDANTES.

2009-01-13T19:24:00.000-08:00

NÃO TENHO FÉ SUFICIENTE PARA SER ATEU

2008-12-31T08:17:00.000-08:00

DE QUANTA FÉ VOCÊ PRECISA PARA ACREDITAR NESTE LIVRO?
Os Céticos à religião, acreditam que livros como este, não são confiáveis, no que se refere a objetividade, porque são escrito por pessoas religiosas que tem suas crenças. Na verdade é dessa maneira que os céticos veem a biblia. Ela é um livro tendencioso, escrito por pessoas tendenciosas.
A avaliação dessas pessoas, pode ser verdadeira para alguns livros sobre religiões, mas não é verdadeira para todos eles. Se fosse assim, não se poderia confiar em nada que se lêia sobre religião, incluindo livros escritos por ateus ou céticos, porque todos escritor tem um ponto de vista sobre religião.
Portanto o que isso significa para voce leitor? Você deveria desacreditar aquilo que um ateu escreve sobre o cristianismo, simplesmente porque o autor é ateu? Não necessariamente porque ele pode estár dizendo a verdade? Você deveria desacreditar no que um cristão escreve só porque ele é cristão, mas uma vez, não necessariamente porque ele pode estar dizendo a verdade? Mas, e quanto a tendência do autor? será que essa tendência fatalmente corromperá a sua objetividade? Se fosse assim, nenhum livro seria objetivo, incluindo aqueles escritos pos ateus e céticos. Porque ? porque todos os livros são escritos por uma razão e todos os autores tem uma tendência e eles (ou pelo menos a maioria deles) acreditam naquilo que escrevem! Contudo, isso não significa que aquilo que escrevem, seja falso, ou que não seja objetivo. Ainda que os autores muito raramente sejam neutros em relação ao seu objeto de pesquisa (motivações pessoais nos fazem escrever) todavia podem apresentá-los de maneira objetiva. Vejamos um exemplo;" Os sobreviventes do Holocausto", certamente não foram expectadores passivos, Acreditavam plenamente que os nazistas estavam errados, e foram levados a relatar as suas experiencias de modo que o mundo jamais pudessem esquecer-se do Holocausto e espera-se que jamais o repita. Será que sua paixão ou suas intenções, fizeram torcer os fatos? não necessariamente. O fato é que sua paixão pode ter produzido o efeito oposto. Enquanto a paixão pode induzir algumas pessoas a exagerar, também pode levar ainda outras a serem ainda mais meticulosas e precisas a ponto de não comprometerem a credibilidade da mensagem que deseja comunicar. (Trecho no livro de Norman Geisler & Frank Turek) De fato, como bem expôs o célebre autor, estes são alguns dos fatores que não deixam que a verdade sobresaia, A corrupção humana, sua tendências interesseiras, seus caprichos, e o orgulho, o mais terrível, que faz com que a pessoa despreze todo conhecimento que seja contrário as suas opiniões, sem nem mesmo avaliá-las. (Leia o livro, muito bom mesmo).

A ARCA DE NOÉ EXISTIU SIM E FOI PROVADO

2008-12-30T14:55:00.000-08:00

A pouco tempo lí um livro antigo com fotos de exploradores e arqueólogos que fotografaram restos de madeira antiguíssimas, toras de madeira marrom escuras, as fotos eram em preto e branco, e o lugar havía muita neve, o livro descrevia o lugar como sendo o Monte Ararate, na Turquia, e as madeiras os restos do que fôra a Arca de Noé, não lembro o nome do livro, mas querendo rever as fotos, ou tentar encontrá-las deparei-me com vídeos gravados no mesmo lugar (no youtube), Monte Ararate, e fotos também encontradas na Wikipédia, vários cientístas, exploradores, arqueólogos, e outros das mais diversas áreas, trabalharam juntos, e de vários países, com descrições, e até um polígrafo foi usado para analisar testemunhos de pessoas que descreveram com precisão o lugar que viram a Arca. o fato é que o lugar é de difícil acesso, e também o vários conflitos políticos, dificultaram o acesso ao local.
Mas pelos vídeos , fotos e declarações de diversas pessoas, dos mais diferentes países e classes sociais, pessoas simples, militares, pastores, piloto de avião, e também vários perítos, em Química, e Eletrônica, devido aos vários aparelhos levados ao local, para pesquisa e investigação. E mais engraçado de tudo isso, é que após ouvir e ver tantos testemunhos de tantas pessoas sérias e depoimentos documentados , com até partes das arca, que foi examinado em laboratório, e datado com base no carbono 14, de ter mais de 3.000 anos e ainda descrito por especialistas que trata-se de madeira petrificada pelo tempo e que realmente é a Arca de Noé. Um documentário da Discovery Channel, o narrador com certa ironia, tenta com seus argumentos falhos e cheio de questionamento, desmentir o achado e até mesmo o fato, dela ter existido. Penso que algumas pessoas querem atrair a atenção na mídia, usando de artifícios inescrupulosos, a entrevista, até onde pude ver, é o relato de um homem que constrói barcos, mas não foi ele que construiu a Arca. Porque sabemos que o mesmo jornal poderia se quisesse afirmar o oposto, entrevistando o arqueólogos e historiadores que a diversos anos buscam respostas as suas pesquisas, porque a principio tiveram evidências que os fizeram continuar. e ainda pelo fato de haver tantas evidencias históricas, enquanto o oposto baseia-se em apenas argumentos de um homem só, em que sua especialidade é construir barcos, e sabemos que nem todos construtores conseguem construir as mesma coisas, da mesma forma. O mesmo ainda questinou a possibilidade de ter entrado os animais na Arca porque segundo ele existem mais de 30 milhoes de espécies de animais. Mas o que ele ignorou foi que Noé não pois todas espécies de na Arca, mas sim um casal de cada espécie impio e mais casais dos puros, e que muitos outros cientistas concordam com a biblia e demonstram que foi realmente possivel por os animais na arca,especialista, concordam e até fizeram uma cópia da Arca do mesmo tamanho. ( que voce pode encontar da net) Algumas pessoas e instituições querem manipular as notícias e a verdade. Para prevalecer seus interesses, (cuidado!) investigue, ouça outras opiniões, avalie , investigue. E para encerrar o assunto, foi o próprio Deus que projetou a arca, que passou os detalhes da construção da arca a Noé, então Deus não saberia construir um barquinho para por uns bichinho ? Não seja massa de manobra de pessoas de mal caráter. Seja Deus sempre verdadeiro!

PODE-SE CONFIAR NAS ESCRITURAS SAGRADAS?

2008-12-16T06:53:00.000-08:00

CONTRADIÇÕES NA BÍBLIA EXISTEM?

Bom, é comprensível que pessoa leigas e críticas, que sem um bom senso, e desqualificadas, se atrevam a dizer que há contradições na bíblia, quando na verdade o que ocorre é a falta de preparo do leitor e um preconceito relevante ou crítico, em considerar as diversas hipóteses, e fatos que levam a real interpretação da bíblia. Conta-nos o Teólogo Mier Pearlman em seu livro, Conhecendo as Doutrinas da Bíblia, no primeiro capítulo que, - As estrelas surgiram antes da astronomia, e que as flores existima antes da botânica e que a vida existia antes da biologia, E que Deus existia antes da Teologia . Mas o homem com suas idéias superticiosas acerca das estrelas e o resultado foi a pseudociência da astrologia, os homens conceberam idéias falsas das plantas, atribuindo virtudes ue elas não tinham e surgiu a feitiçaria, o homem na sua cegueira concebeu idéias errôneas acerca de Deus e o resultado foi o paganismo com suas supertições e corrupção, Porém surgiu a Astronomia com seus principios verdadeiros acerca dos corpos celestes e expôs o êrros da astrologia. Surgiu a botânica com a verdade sobre a vida vegetal, A biologia que deu sentido real a vida e desmascarou a Feitiçaria e a Teologia surgiu para derrubar Sofismas e Idolatrias e conceitos errados sobre Deus. Assim a Biblia , Devido a sua história longiqua, e suas diversas ramificações linguísticas; Aramáico, hebráico e grego, aos seus autores (são 40 autores, ao longo de 1.600 anos, de várias culturas, épocas e posições sociais e em diversas situações) Remontando a história de uma nação desde seu surgimento, narrando um projeto de Deus, um livro que mesclado a espiritualidade, que fundou diversas religiões, (algumas das quais, ao longo do tempo se rebelaram contra o próprio livro que deu orígem a ela) tratando ainda de contar o Gênesis ( a orígem) da raça humana. Faltam muitos elementos que ajudariam a compor todos os recursos e fatores que englobam esse misterioso livro.
É necessário que o interprete da bíblia seja, primeiro, no mínimo neutro, para que não caia na tentação de pôr êrros, onde não tem, e examinar com cuidado, para que faça uma investigação (essa é a palavra adequada) forense, minunciosa, para que não venha cair em descrédito pelas falhas que serão apontadas, por um futuro exegeta. Também, quando se enterpreta as Escrituras, nas atribuições dadas a Deus, entenda-se, que usa-se atribuir a Deus qualificações humanas ( Antropopatia) porque não se conhece tudo acerca de Deus, só o que a bíblia revela. o que de Deus se pode compreender, Deus o revelou. (Porque a mente humana não consegue compreender as coisas espirituais, porque o homem precisa compreender primeiro que ele também tem um espirito dentro de sí mesmo, intimamente ligado a sua alma) Precisa-se que o interprete tenha conhecimento da história judáica e sua geografia, tenha conhecimento também de sua cultura e seus principais personagens, e sua sociologia. Que o que se vê como contradição pode ser na verdade, a opinião do autor, que pensa exprimir a verdade de seu pensamento, que pode por isso ser constratado com de outro. Como o caso das duas testemunha que viram o mesmo crime em posições diferentes, uma estava mais próxima e chegou primeiro, a segunda, chegou após, e ficou um pouco distante. É lógico que a descrição de ambas serão diferentes e concordaram em alguns pontos e ambas estarão dizendo a verdade, embora possam até entrar em contradição em algum ponto, por terem visto em ângulos diferentes, mas não em todos, assim também é como é vista e consideras as opiniões. Primeiro devemos, ainda que (se) não cremos, considerar a narrativa como verdadeira, para concluir que no conjunto de sua descrição, ela é de fato verdadeira. Só uma verdadeira e profunda análise investigativa poderá tirar ou realmente comprovar essas "ditas" contradições. Não pode ser feitas por leigos, tendenciosos, inescrupulosos, mentirosos, que se levanta contra as coisas do bem, e falam do que não sabem. Os grandes estudiosos da bíblia, seus pesquisadores e seus Doutores, Mestres e Bacharéis, concordam com toda sua gama de ciência, que tudo na bíblia pode ser entendido e explicado perfeitamente. Mas tudo é obscuro para os ignorantes. MAS A IGNORÂNCIA PODE LEVAR UMA PESSOA PARA O INFERNO! A maioria das religiões do mundo são de orígem criacionista, monoteísta, a qual deu orígem ao cristianismo, em sua maioria concordam com a biblia, algumas em parte, e outras no todo. Devemos ter mais cuidado quando falamos do que não sabemos, ou quando repetimos êrros dos outros, e não vêmos as consequências na vida dessa pessoa. Falar e se levantar contra Deus é algo realmente diabólico e é o próprio Deus que vai tratar desse assunto... a biblia desperta a atenção do homem para um detalhe da estrutura criada, o seu espírito, onde está a sede da vida... (veja o próximo tópico "O espírito do homem, que nele está!"). VEJA TAMBÉM A MATÉRIA COMPLETA SOBRE O QUE A CIÊNCIA TEM DESCOBERTO SOBRE ESTE HOMEM OU DEUS ? CHAMADO JESUS. ( No site www.cacp.org.br) leia, muito bem feito o artigo. "Vale mais um pingo de bom senso, de que uma enchurrada de ignorância" ( by. Eu mesmo)

QUEM DISSE QUE A CIÊNCIA É CONTRA DEUS?

2008-11-25T04:05:00.000-08:00

aliás tem muita ciência que até ajuda a crer em Deus, muitos homens de bom senso, inteligentes e observadores cultos (frisando porque pensam que fé, crença e religião seja coisa de pobre, ignorante e de mentes vazias, que o homem criou a Deus, "isso é um absurdo!") até porque o homem teria que ser um gênio, com um conhecimento muito profundo já das linguas antigas, do hebraico, aramaico e grego, um exímio historiador para conhecer com precisão vários lugares do mundo antigo e ter estado lá, e ter uma vida extremamente longa para descrever com tamanha precisão e ainda como ele conseguiria enterrar cidades inteiras para serem descobertas 1.000 e até 3.000 anos depois, esse homem teria que ser um deus para conseguir essa façanha que os céticos dizem ser invenção, isso é cegueira ou burrice? fatos que após longos anos, só hoje com a tecnologia e a ciência atual, pode-se comprovar a veracidade dos fatos. Muitos cientístas da arqueologia, geografia, história, museólogos, antropólogos, teólogos e vários outros campos da química, biologia, genética, matemática tem ajudado a comprovar os fatos que a bíblia narra. A própria autenticidade da bíblia é comprovada por toda essa gama de ciência acima descrita. O fato é que a ciência não consegue provar a existência de Deus e a mesma ciência também não consegue provar que Deus não exista. Mas a maior e a mais autêntica fonte que apresenta e dá pistas, e mais ainda descreve a sua personalidade e parte de sua vida com a humanidade ( e pasmem! porque Deus já morou neste pequeno planeta e junto com os seres humanos) está mais viva do que nunca! A maioria das religiões do mundo, surgiram dela e as outras ainda de pessoas que levaram os ensinos dela, outros que pegaram um atalho e outros ainda a falsificaram e deturparam seu sentido real, a sua afinidade e aplicação,seu personagem central e sua verdadeira mensagem, fizeram e fazem dela comércio, coisa que ela contesta "De graça recebeste, de graça dái." Mas Graças a Deus pela ciência investigativa, toda a boa ciência, não tendenciosa, e nem corrupta, de homens de caráter e inclinados para o que é certo e verdadeiro, amantes da justiça. Esse homens, com certeza serão confiáveis, não porque estejam de nosso lado, mas sim porque até que se provassem o contrário mantivessem neutros, analisando e avaliando ,observando e comparando, fazendo o papel da ciência honesta -não da política!
e é até triste falar de honestidade na ciência, mas não somos crianças, nem leigos, e sabemos que por trás da ciência existe um ser humano e vários seres humanos, e vários interesses em jogo. Portanto o que cabe a ciência, "quando reta" é ter ou não ter elementos essenciais, para um fato ciêntífico, mas antes de tudo ela precisa "ser"Ciência" (com C maiúsculo ) para "ser" de domínio público, porquanto sendo "teoría" pertence a uma só classe, precisará passar pelo experimento, para passar automaticamente para maioria. "Isso é Ciência!" e é essa Ciência que comprova a Grande Escrituras Sagradas, a Bíblia, A palavra de Deus!

DEUS NÃO PERTENCE A CIÊNCIA

2008-11-15T15:45:00.000-08:00

O Maior problema do ceticismo dos grandes (assim chamados) cientístas é que ; pensam eles que, a ciência é responsável para dar explicações acerca da existência de Deus e por conseguinte explicar Deus...sua orígem, forma,onde Se encontra, o que Ele faz, como faz e porque faz? são perguntas legítimas, mas tenho observado, como Teólogo, que nossa classe também científica, que pela categoria, gênero, ordem e classe, sería a parte da ciência mais adequada, para tal analise, então compreendo que não seria uma matéria adequada para naturalistas, biólogos, geneticista, físicos, bio-químicos, advogados, e principalmentes "escritores", (profissionais) que sabem manipular um fato, uma noticias criar factóides, e sensacionalismos, baseados em opinões únicas e tendenciosas, com intereses ocultos e coisas do gênero. e não levando o assunto a grupos de pessoas com posições e opinio~es diferentes e até neutros para não declinar tendenciosamente para sí próprio.

O fato é que a existencia ou não de Deus, não é de dominio da ciência dado que a maior autoridade no assunto, que abramos um longo parentêses ( A Bíblia já sofreu várias e diversas contestações, perseguições, muitos a despresam e não a consideram material confiável para investigação, mas a verdade é que ela está ai, completando quase 2.000 anos de história, quando completada e mais 4.000 de história que ela cobre, com tamanha perfeição e tenacidade, de forma que "cientistas" especialistas na área de arqueologia, história, geografia,e muitas outras ciências a abraçaram e a consideram um livro que está acima de todos os livros, tamanha a sua veracidade, no campo em que a ciência a pôde estudar e pesquisar.) Mas mesmo na Bíblia Deus não está preocupado com que venham ou não crer Nele, ou que alguém O veja para que possa crêr... Temos o testemunho de Jesus Cristo que a propria história secular, testemhunha de sua existência...e da história das igrejas Cristãs que cobrem vários séculos.... Deus não se preocupou em provar sua existência pra ninguém! é uma questão de fé, uns tem outros não tem, muitos homen cultos cientistas, mesmo geneticista, astronomos, não vou aqui fazer uma relação de todos mas, muitos da ciência crêem que há Deus!!! DEUS NÃO CABE NA CIÊNCIA, Foi Deus que criou a ciência , não o oposto,
E muitos homens simples crêem em Deus! não é pela observação genética que vamos encontrar Deus e nem olhando no espaço, entre os planetas! Porque Deus é Espirito! E o Espírito que criou todas as coisas que existem até mesmo os céticos, incréduos, ateus ... Costumo dizer que só porque Deus não apareceu para te dar uma entrevista, não é por isso que Ele não exista! Existem muitas coisas que você não pode vêr (por exemplo; meu pensamento) não é porque você não as vê que elas não existem... É muito grave e importante, porque se Deus não existisse, o Ateus estariam certo, mas a vida ainda assim se tornaria um caos! Agora , considere a posibilidade Dele existir, como ficaría a sua situação diante Dele?
quando voce tivesse que se apresentar diante Dele, como a Biblia afirma que vai acontecer.... como tem afirmado coisas que íam acontecer no futuro e elas aconteceram? Deus não se revelou aos sábios, mas aos humildes!!

Pr. Isaac Matos da Silva
Teólogo

A VERDADEIRA RELIGIÃO É......

2008-10-27T18:00:00.000-07:00

Existem muitas desculpas, incompreensões e ignorâncias q se faz ou faz-se em relação a religião, uma delas é a de que tendo uma religião é o importante, de que as pessoas precisam ter uma religião, e que tendo uma já é o bastante. O que você pensa a respeito disso? Sua opinião é assim também? O que a bíblia diz sobre o assunto e os especialistas? Qual é de fato a verdade?
A Religião na verdade é uma palavra cuja etimologia define sua raiz do original latin “relligare” que tem o siginificado de tornar a ligar, ou seja, religar algo que fora desligado anteriormente. Na verdade é uma palavra empregada com o sentido de demonstrar duas vertentes: uma delas é que algo foi desligado, e a outra é como religar.(e está falando-se de religar com Deus um relacionamento rompido).
Embora seja uma palavra bíblica, ela só aparece na bíblia uma vez, empregando seu sentido real . “Tiago 1 v. 27 “ A verdadeira religião pura e sem manchas, para Deus , o Pai é guardar-ser da corrupção no mundo” Observe bem, que quem descreve a verdadeira religião é possivelmente um dos irmãos do próprio Cristo, e seu discípulo e apóstolo, com a autoridade da bíblia, que de fato nasceu antes de todas as igrejas que existem, e assume ser toda inspirada pelo Espírito Santo. Tiago descreve que a religião pura, considerando que possam existir,como existem, religiões não puras ou impuras como se conhece no mundo, vieram da bíblia mas não firmaram-se nela, negando então sua autoridade e seu autor. Muitas “religiões nasceram da bíblia, mas poucas sub-existem com ela, de onde vêm outra deturpação chamada “Falsa Igreja”, assim como uma “falsa Religião” Assim como Igreja, vem do grego “Eclésia” e tem o significado de “casa do Senhor” e também "Chamados para fora",e em muitas igrejas pode ter muitos significados menos o para qual foi criada. Sem manchas, sem máculas, ou seja, sem sujeiras, corrupções, nepotismo,nem despotismo ter o nome limpo, sua moral e caráter íntegros . e acrescenta; “para com Deus”, tem que ser para Deus, começa, anda e termina com Nosso Deus, sem Deus (e existem muitas religiões assim) não é, e nem pode ser de fato uma religião, tem que haver um reconhecimento do Verdadeiro e Único Deus, para que possa haver uma religião. Agora convenhamos, o diabo também tem uma igreja, e sua religião, tem adeptos, seguidores e propagadores de sua “religião”, agora o que você pensa o que irá acontecer com eles? Eu penso o pior! Assim como existem muitas religiões que não servem ao propósito da verdadeira religião, faz apenas as pessoas acreditarem que elas só precisa dizer que tem uma . Existem instituições que reunem muitas pessoas, e elas vivem neste lugar por muitos anos, sem jamais experimentar alguma transformação em seu caráter, ("eu vivia em uma assim") nunca sentiram ou creram na possibilidade de aproximar de Deus e ter um contato [intimo com ELE, “MAS SE ESSA RELIGIÃO NÃO RELIGAR O SER HUMANDO À DEUS, ELA NÃO SERVE”. será apenas um clube, ou um grupo de pessoas passando tempo, sem nunca mudar nada!

A BÍBLIA NÃO É INVENÇÃO DOS HOMENS

2008-10-01T16:52:00.000-07:00

Na verdade muitos erram em achar que a Bíblia e apenas uma invenção dos cristãos, mas se as pessoas fôssem investigar de verdade, ao invés de fazer um preconceituoso e premeditado julgamento...talvez, apenas talvez, poderiam ver por um ângulo diferente, observo que os que criticam a biblia são justamente os que nunca lêram-na, que já os torna incapazes de tal avaliação, outros foram influenciados por opiniões alheias e tendenciosas, e outros assumem posições antagônicas, devido sua incredulidade ou sua ignorância, já outros, êsses já admiro pelo bom senso, admitem na verdade ter poucas informações do assunto, e gostariam até de ouvir mais , de uma fonte confiàvel, e acredite! existem uma classe que só quer aparecer!!! Se pudermos considerar os Arqueólogos, Historiadores, Geógrafos e Geólogos, Pesquizadores, Teólogos, Filósofos e milhares de homens da ciência que ao longo de toda existência da biblia vem pesquizando diligentemente suas informações, descrições e todo seu conteúdo, veríamos então que nenhum homem que se preze,principalmente das ciências, titubearia se encontrasse qualquer resquício de falsificação, mentira, contradição ou qualquer fator que desmentisse todo conteúdo da biblia... sem dizer que em todo esse tempo ela continua sendo estudada e pesquizada por muitos países, instituições que gastam verdadeiras fortunas em suas descobertas, que estão espalhadas nos Museus do mundo inteiro. O País em que se passa a maioria da história biblica continua lá e se você estudar a origem do povo hebreu irá começar a perceber que são um dos povos mais antigos do planeta e que a biblia também é a história deste povo. Mas o mais interessante na biblia é que ela ensina sobre relacionamentos há mais de 6.000 anos, ensina a amar, respeitar a tentar viver em paz quando depender de quem aprende, ensina também a se defender e a lutar pelo que se quer, ensina a respeitar o que é dos outros, mas a defender até com a vida o que é seu, ensina também a repartir, a ser amigo,
ajudar aos pobres e a ser humilde, ensina que existe um Deus e que por mais que o homem o ignore tentando encontrar outras explicações para sua existência.... quando está bem próximo deste "ELO" descobre que ele não existe... Disse um certo Teólogo; "É preciso ter mais fé que Deus não existe, do que o contrário..." Toda existência não encontra explicação, sem Deus,
Somos seres inteligentes, sociáveis e criativos, habitando em um planeta que está em perfeito equilibrio com o universo...numa órbita precisa, dias e noites vão surgindo ao redor de um sol a uma certa distancia, perfeita para o clima propício ao planeta, temos água, alimentos e nos reproduzimos e vivemos em família.. e se não fôsse a biblia... já estaríamos vivendo num inferno!!! Pior do que êste que o homem que não acredita em Deus criou...
...Mas voce pode perceber que as pessoas estão desprezando a biblia e os valores que ela trouxe a mais de 6.000 anos, dizendo que é um livro qualquer escrito por um qualquer... na verdade, os fatos mostram o contrário.... a biblia tem provado o que ela é..... "Ninguém jamais pôde provar o contrário!"............. Agora, falácia sem conteúdo e nem prova é o que mais temos visto em pessoas sem caráter, diabólicas, mentirosas, inimigas do bem, assassinos e corruptos, ganaciosos, egoístas ,avarentos se dizendo sábias, tornaram-se loucas...."O pior cego é aquele que se nega a enxergar!"
Pb. Isaac Matos

PORQUE VOCÊ QUER UMA PROVA DE DEUS SE...

2008-09-17T07:36:00.000-07:00

Acho interessante que algumas pessoas céticas, as vezes, queiram provas da existência de Deus, afirmam que se não verem ou tocarem, - de forma alguma posso crêr!, (é também me lembra Tomé...) ....Observo na biblia que sempre que houve uma manifestação de Deus, aos profetas ou homens chamados por Deus, eles caiam no chão como mortos, sentiam suas forças esvaindo, saindo de sí e, enquanto um anjo não tocassem para revitalisar o corpo, a pessoa não levantava , e também quando a biblia diz que Deus se manifesta é para julgar o ser humano, para um acerto de contas, então concluo que..."Deus não aparecer às pessoas, é misericórdia Dele", Ele em sua infinita sabedoria, sabe muito bem que os homens anelam vê-lo, mas Deus sabe também que após ver e todas sua curiosidade e desconhecimento forem saciados, o ser humano voltaria à sua arrogância e prepotência, talvez atenderia a Deus por medo, ou por ver que Ele estava olhando, e pior ainda saberia o que estamos pensando e onde estamos e o que estamos fazendo. seria complicado para o homem com sua natureza sem uma transformação, permanecer na presença de Deus , como foi para Adão e Eva. mas houve uma oportunidade de arrependimento e de mudança, embora a mudança ocorra com o tempo, a bíblia revela que Adão viveu 930 anos e gerou filhos e filhas. (daqui a algum dias, a ciência irá descobrir que era bem possível que devido ao tempo, as condições climáticas, a alimentação, o modo de vida e muitos outros fatores associados ao tempo e a época em que viveram, em observando que o homem vem morrendo cada dia mais cêdo, irá concluir que era bem possível que fôsse verdade, mas pode ser tarde demais até mesmo para a ciência... mas nós não andamos pela ciência, andamos pela fé)Deus deixou muitas pistas de sua existência, e uma prova real chamado Jesus Cristo. que muitas ditas religiões quiseram se apossar Dele e usá-lo para explorar e extorquir as pessoas, coisa que Ele jamais aprovaria. Ele deixou muitas evidências na própria natureza, para você ,um se ser criado, parasse para pensar.... De onde veio o sol?, e porque aquesce a terra, de onde veio a água? que não deixa que morramos de sêde, De onde vem o oxigênio (o ar)? que não deixa que morremos sem respirar, de onde vem as plantas, os animais, a nossa própria vida, as células, o sangue, a alma, o corpo, o nascimento, o crescimento , a morte ... de onde vem a inteligência do homem? é uma grande ignorância, e muita burrice achar que podemos existir.... e que Deus não!!! leia a biblia!
está tudo lá...sempre esteve... sempre estará..... Jesus é o filho unigênito de Deus!!!
Dizem que o pior cego, é aquele que se nega a enxergar!" fique curado em Nome do Senhor Jesus! Amém!

2008-09-09T05:37:00.000-07:00

DESAPARECIDOS: Clique aqui e coloque no seu Blog!

Dois Homens Duas Histórias de fé e Teoria

2008-08-15T17:48:00.000-07:00

O naturalista e o missionário: Charles Darwin e Robert Kalley

	Nesta matéria:
	A compreensão científica não anula a visão religiosa — nem esta elimina aquela
	O naturalista e o missionário: Charles Darwin e Robert Kalley
	Non liquet
	O Big Bang inicial
	Conciliação possível
	Conciliação impossível

Em 1809 nasceram duas crianças especiais no Reino Unido; uma em Shrewsbury, na Inglaterra, e outra em Mount Florida, na Escócia. A primeira chamava-se Charles e a segunda, Robert. Este era 7 meses mais novo que aquele. Charles era filho de uma família muito culta e Robert, de uma família muito rica.

Os dois rapazes talvez nunca tenham se encontrado. Ambos, porém, foram estudar medicina na Escócia no mesmo ano, em 1825, obviamente com a mesma idade (16 anos), Charles na Universidade de Edimburgo e Robert na Universidade de Glasgow. Logo depois de formados, ambos fizeram longas viagens em navio a vela no exercício de suas profissões, Charles, como naturalista, e Robert, como médico de bordo. O primeiro embarcou no Beagle pouco antes de completar 23 anos e deu uma volta ao mundo: atravessou o Atlântico, contornou os dois lados da América do Sul, atravessou o Pacífico, passou pela Oceania, atravessou o Índico, contornou o Sul da África, atravessou outra vez o Atlântico e retornou à Inglaterra. A viagem durou quase 5 anos (dezembro de 1831 a outubro de 1836). Robert embarcou no Upton Castle com 20 anos incompletos e foi até Bombaim, na Índia. Os dois ficaram impressionados com algumas cenas chocantes que viram durante a viagem. Charles ficou chocado com a situação social dos nativos da Austrália e Nova Zelândia, transformados em escravos pelos próprios colonizadores europeus. E Robert, com as aberrações sociais da Índia. Tanto um como o outro se casaram em 1838, com 29 anos; Charles, com Emma, e Robert, com Margareth.

Não obstante tanta coincidência, os dois britânicos eram religiosamente diferentes. Depois de abandonar o curso de medicina (tinha pavor das cirurgias), Charles matriculou-se na Universidade de Cambridge para estudar a Bíblia e tornar-se clérigo (1828). Não tinha, então, a menor dúvida quanto à verdade absoluta e literal de cada verso das Escrituras Sagradas. Já Robert foi se desfazendo da bagagem religiosa recebida no lar (a família desejava muito que ele estudasse teologia e se fizesse pastor) até se tornar ateu. Passou a ter aversão e repugnância às leis do Criador, o que o deixava mais em liberdade para satisfazer todos os desejos que lhe viessem ao coração, sem temer as conseqüências e penalidades.

Aconteceu, porém, que os dois moços experimentaram mudanças religiosas na década de 1830, quando tinham vinte e poucos anos. Charles desistiu da carreira eclesiástica, formou-se em artes e tornou-se agnóstico. Robert renunciou a sua incredulidade e passou a ter profundo respeito por Deus. O que levou Charles a abandonar a fé foram as suas pesquisas científicas. O que levou Robert a abraçar a fé foi o testemunho de uma paciente muito enferma e muito pobre que enfrentava com incrível serenidade o sofrimento e a morte (1835).

A partir dessas diferentes experiências revolucionárias, Charles e Robert tornaram-se notáveis, cada um em sua área. O primeiro tornou-se cientista. O segundo tornou-se médico-missionário. O trabalho de Charles levou muita gente a desacreditar da autoridade das Sagradas Escrituras. O trabalho de Robert levou muita gente a gostar de ler a Bíblia e de praticar suas normas de fé e conduta.

Quando Robert se converteu, Charles estava ainda a bordo do Beagle. Quando Charles publicou, em 1839, o seu primeiro livro — Relatório de pesquisas em história natural e geologia dos países visitados durante a viagem ao redor do mundo no Beagle — Robert foi ordenado pastor presbiteriano em Londres. Ambos estavam, então, com 30 anos.

Depois de sua longa viagem, Charles se dedicou à pesquisa e aos livros, quase todo o tempo em Down, no condado de Kent. Teve cinco filhos. Depois de sua conversão, Robert estudou teologia e se tornou missionário-médico na Ilha da Madeira (1838-46) e no Brasil (1855-76). Casado duas vezes, nunca teve filhos.

Charles morreu em abril de 1882 com a idade de 73 anos. Robert morreu 6 anos depois, em janeiro de 1888, com 79. O primeiro está sepultado na Abadia de Westminster, em Londres, e o segundo, no modesto Dean Cemitery, em Edimburgo.

O nome completo do naturalista é Charles Darwin. O nome completo do missionário-médico é Robert Reid Kalley. O primeiro é mais conhecido por sua teoria da evolução, que causou uma revolução na ciência biológica, mediante a publicação de seu mais importante livro Sobre a origem das espécies por meio da seleção natural, há 140 anos. O segundo é mais conhecido por ser o primeiro missionário protestante a se radicar no Brasil, dando origem a duas denominações brasileiras: Igreja Evangélica Congregacional do Brasil e Igreja Cristã Evangélica do Brasil.

Segundo o testemunho do Duque de Argyle, Charles Darwin nunca se livrou de certos conflitos íntimos, mesmo com a leitura da Bíblia e as orações da esposa, que era cristã.

(Veja, em Notícias históricas o testemunho cristão dos cientistas Blaise Pascal, James Simpson e Johannes Kepler.)

2008-07-01T19:01:00.000-07:00

O TEMPO

(Por Billy Gharam)

Deus pede estreita conta do meu tempo,

E eu sou forçado, deste tempo, já dar conta,

E como darei a tempo, tanta conta,

Eu que gastei todo o meu tempo, e não fiz conta;

Para ter minha conta feita a tempo,

Dado me foi bom tempo e não fiz conta;

Não quis sobrando tempo, fazer conta,

Agora eu quero fazer conta,

Mas me falta tempo.

E vós que tendes tempo, sem ter conta,

Não gastais o vosso tempo, em passatempo,

Para depois não chorar, sem conta,

Por não ter mais tempo.

Aprendei a administrar o vosso tempo,

O tempo é uma dádiva divina, mas é volátil,

Não podeis parar o tempo, prender o tempo, reter o tempo,

Ele é distribuído a todos em porções iguais de tempo,

Vivei intensamente, criativamente e sabiamente,

O Hoje, o agora, o momento presente,

Remindo o tempo, porque os dias são maus.

NÃO SEJA RELIGIOSO...SEJA DE DEUS

2008-06-23T11:03:00.000-07:00

TALVEZ VOCÊ DIGA; -Eu já sou religioso.
Quem disse que Deus quer que você seja religioso? Ele quer ter um relacionamento com você. Religião é a tentativa do homem de alcançar a Deus. Cristianismo é Deus alcançando o homem. 1 Co 1:9 diz que Deus quer que você tenha comunhão com Jesus. Ele está falando acerca de um relacionamento, alguém com quem você possa conversar. Ele não que sobrecarregá-lo com uma lista de Faças e Não-faças. Ele quer estender a Sua mão de amor a você e ajudá-lo a viver uma vida limpa e que vale a pena. Mas Ele não pode fazê-lo até que o problema real que há em você seja resolvido, que é o pecado. Pecado nos separa de Deus (Is 59:2). Se você quer salvação em vez de "religião", então venha a Jesus. Busque-o. Ele nunca deixará de atendê-lo.
Estou vendo. Qual igreja você frequenta?

2008-06-23T10:37:00.000-07:00

Eu já acredito em Deus.
Você está vivendo a sua vida como se isto fosse verdade? Você crê que Deus afeta a sua maneira de vicer ou continua vivendo interiamente de acordo com a sua própria vontade.
Se você diz que acredita em Deus, então como você sabe o que Ele quer de você? Como você entra em contato com Ele? Você tem certeza que o que você sente é verdadeiro?
A Bíblia diz que até os demônios crêem e Deus (Tg 2:19) e ele sestão perdidos. Se tudo o que você faz é acreditar que Ele existe não está sendo melhor que eles. Não é o conhecimento intelectual da existência de Deus que Deus quer, mas que você aceite que é o sacrifício que Jesus fez no lugar dos pecadores que agrada a Deus. Simpesmente creia que isto é suficiente. Você deve escolher segui-lo.
Não é no que você crê; mas em quem você coloca a sua fé. Quem é este Deus em quem você crê? É o Deus cristão? É Alá? É de outro planeta? Ele é qualquer um que você ache correto? Acreditar em DEus é certo, a menos que seja um deus falso. O que é importante é que você deve acreditar em um Deus verdadeiro, não em um falso. E o único verdadeiro é encontrado na Bíblia.

2008-06-23T10:35:00.000-07:00

Ou você pode dizer; -Eu não preciso de Deus.
Se você está dizendo que não precisa dEle, então você acredita que Ele existe. Se acredita por que acha que não precisa dEle? Não é Ele que determina o seu destino? Não é Ele quem tem o poder e a autoridade para enviar você para o céu ou para o inferno? É bobagem dizer que não precisa dAquele que é o seu Criador, que ama você e que provê o meio para perdorar os seus pecados. Você precisa de Deus porque Ele é o único que pode perdoar o seus pecados.
Do que você precisa? Você está realmente vivendo bem sem Deus? Você está feliz com as coisas estão indo em sua vida? Se não está, então precisa de Jesus. E mesmo se você estiver feliz, você ainda assim precisa dEle, por que você não poderá levar com você o que o faz feliz quando morrer.

2008-06-23T10:21:00.000-07:00

Eu sou ateu. Eu não acredito em Deus.
Um ateu é alguém que diz que sabe que não existe Deus. Mas você não pode saber isto com certeza, porque você teria de saber todas as coisas que existem para saber se Deus existe ou não. Se você soubesse todas as coisas então você seria Deus. Portanto, a única coisa que você poderia ser é um agnóstico, não um ateu. Um agnóstico é alguém que diz que não sabe se existe ou não um Deus. (Normalmente, depois de dizer isto eu o desafio a explicar as profecias do Antigo Testamento que foram completamtne cumpridas no Novo. Eu mostro como a Bíblia é única e que somente Deus poderia ter feito profecias 100% exatas. Então eu peço a ele para me explicar como isto poderia ser feito se não existe Deus.)
No que você acredita, evolução? Se sim, você acredita porque estudou-a ou acredita em tudo que dizem na televisão. A evolução tem um monte de problemas. Para mim é necessário um bocado de fé para acreditar que você veio de uma ameba do oceano por mero acaso. No entanto eu, como cristão, tenho a evidência da ressurreição de Cristo de testemunhas oculares que registraram isto nos evangelhos. Evolução ou não, Jesus ressurgiu da morte, disse que é Deus e perdoa pecados. Eu colocarei a minha fé nEle em vez de na evolução.
Se Deus não existe como você diz, então no fim eu não perderei nada. Mas, se Deus existe assim como eu estou dizendo, então no fim, você perderá tudo.
Por que você não acredita em Deus? Existe uma razão inteligente para rejeitar a Sua existência? Ou, você simplesmente deseja não acreditar nEle?
A Bíblia não tenta provar que Deus existe. Ela simplesmente fala dEle. Pode ser que eu não possa provar a você que existe um Deus, mas eu posso demonstrá-lo a você por meio do Seu Filho Jesus Cristo e você poderá julgar se as palavras de Cristo na Bíblia o convencem da Sua existência. Parte de perguntas e objeções - Parte 3

ESCREVA PRA NÓS, ENTREGUE SUA VIDA A JESUS, CONFIA NELE E ELE TE AJUDARÁ

2008-06-23T05:51:00.000-07:00